Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Das Bürgerbegehren zur Theatersanierung sorgt für Ärger: Theater-Intendantin Juliane Votteler wirft jetzt einen der Initiatoren aus dem Theater.
Das Bürgerbegehren gegen die Pläne der Stadtregierung, das Theater Augsburg mit etwa 70 Millionen Euro Neuverschuldung zu sanieren, schlägt hohe Wellen. Theaterintendantin Juliane Votteler kündigte gestern dem Buchhändler und Mit-Initiatior des Begehrens, Kurt Idrizovic, die Zusammenarbeit auf. Auch die Schulleitung der Simpertschule will nicht mehr mit Idrizovic, der die Buchhandlung am Obstmarkt betreibt, kooperieren.
Intendantin Votteler und der kaufmännische Theaterdirektor Steffen Rohr schrieben am Mittwoch an den Buchhändler, die Unterschriftensammlung habe bei den Mitarbeitern des Theaters „zu völligem Unverständnis und Entsetzen“ geführt. „Da eine weitere Zusammenarbeit dem Ensemble nicht mehr vermittelbar ist, sieht sich die Theaterleitung veranlasst, diese mit sofortiger Wirkung bis auf Weiteres auszusetzen. Dies betrifft insbesondere auch die Durchführung des Literarischen Salons im Theater.“
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonMaja S.
07.04.2016
Der Buchhändler ist nicht alleiniger Initiator des Bürgerbegehrens. Aber ihn kann man am Besten treffen, das ist keine rühmliche Handlungsweise.
Man möchte dem Theater raten, etwas weniger hysterisch zu reagieren. Im Regelfall will der Augsburger seine Institionen erhalten - siehe auch das Alte Stadtbad. Kriegt die Initiative die Unterschriften nicht zusammen, ist das ein deutliches Zeichen für die beschlossene Sanierung.
VonPeter P.
07.04.2016
Dazu gehört natürlich auch, dass der Buchhändler schon ein durchaus erfolgreiches Bürgerbegehren hinter sich hat. Mit einem Ergebnis, das in Gestalt der neuen Stadtbücherei relativ unumstritten ist.
VonMarkus Stadler
07.04.2016
Grundsätzlich eine mögliche Handlungsweise, die aber ein wenig an "magst Du mich nicht, mag ich Dich auch nicht mehr" erinnert, ergo an den Kindergarten. Wäre es nicht weiser gewesen, gerade auch dem Gegner - natürlich nur bis zu einem gewissen Grad - Raum zu bieten? Das Theater reklamiert doch gerade für sich, Heimat der unbequemen Stimmen zu sein.
VonMichael W.
07.04.2016
Warum sollte das Theater mit einem Vertragspartner zusammenarbeiten, der versucht die Zukunft des Theaters (aus Sicht der dortigen Verantwortlichen) nachhaltig zu beeinträchtigen? Da stehen immerhin sehr viele Arbeitsplätze auf dem Spiel.
Es gibt doch keinen Kontrahierungszwang zugunsten von Herrn I.
VonFriedrich Behrendt
07.04.2016
was haben sie für ein Demokratieverständnis ??? er will ja eine Sanierung ! aber eine Kostenbewusste und keinen Lukziustempel den dann nur noch die Freikartengeier besuchen können !! wie zum Beispiel Lehrer die um sonstreinkommen während ihre Schüler für sie mitbezahlen müssen
VonWolfgang B.
07.04.2016
Auch hier nochmals ... nicht alles was Ihnen nicht passt hat was mit Demokratie zu tun.
VonPeter P.
07.04.2016
Das Theater ist kein Selbstzweck um Arbeitsplätze zu sichern.
.
Die Arbeit sollte aus Ideen und einem Angebot an die Bürger entstehen und nicht aus einer "too big to fail" Sanierung!
VonWolfgang B.
07.04.2016
Natürlich muß man die Intendantin in Ihrem Vorhaben unterstützen. Wenn besagter Buchhändler seine demokratischen Rechte reklamiert dann muß das doch auch für die Intendatin gelten - nämlich einen Vertrag zu kündigen. Die normalste Sache der Welt.
VonMaja S.
07.04.2016
Man kann die Intendantin unterstützen, so man ihre Meinung teilt und ihr Verhalten richtig findet. Man muss es natürlich nicht tun. Vertrag kündigen? Das klingt nach rein privatrechtlichem Handeln. Das ist es aber nicht. Frau Votteler hat eine öffentliche Position inne, das Stadttheater ist ein öffentlicher Raum. Vergleichbar ist das mit der Untersagung F. Petry im Rathaus sprechen zu lassen.
VonMaja S.
07.04.2016
Das sollte sie nicht tun, die Frau Votteler. Sehr ungeschicktes Verhalten. Geeignet, die Bürgerschaft, die keine Theatergänger sind gegen sich aufzubringen.
Sie offenbart nun schon zum zweiten Mal innerhalb weniger Tage eine antidemokratische Haltung. Und das ausgerechnnet als Intendantin.
Der Aufruf der Simpertschule ist ebenso indiskutabel. Hier werden Positionen missbraucht.
VonMarion S.
06.04.2016
Wie man doch mit irreführenden Überschriften Stimmungsmache betreiben kann.
VonPeter P.
07.04.2016
Man darf sich bei Zeitungen wie AZ und Focus nie auf die Überschrift verlassen.
VonBirgit Fuchs
06.04.2016
Ich finden schon, dass man Stellung beziehen darf, wenn einer die Existenz des Theaters bedroht ....
VonPeter P.
07.04.2016
Es gibt einen Unterschied zwischen Stellung beziehen und gleich auf die Existenz von Selbständigen loszugehen!
.
Und wenn ich es richtig verstanden habe, richtet sich die Kritik des Begehrens nicht gegen die Existenz des Theaters, sondern die in Augsburg nicht seltene Fixierung auf ein Bauwerk. Das kennen wir vom Hauptbahnhof - da wird groß über den Tunnel geredet, aber ein verbesserter Bahntakt in die Region ist aktuell nicht absehbar.
VonMaja S.
07.04.2016
Es ist sogar eine böse Unterstellung, wenn nicht üble Nachrede zu behaupten, die Initiatoren des Bürgerbegehrens wollten, dass das Theater schließt.
VonWalter K.
07.04.2016
Wer geht denn auf die Existenz von Herrn Idrizovic los? Es ist das gute Recht eines Kunden, den Händler zu wechseln. Herr Idrizovic hat Rechte, seine Kunden aber auch. Und wenn Herr Idrizovic eine Position vertritt, die der Kunde nicht teilt, dann gibt es auch keine Pflicht für den Kunden, diesem Laden weiter treu zu bleiben. Als intelligenter Mensch musste Herr Idrizovic mit solchen Reaktionen rechnen, sein Laden wird deshalb schon nicht gleich in die Insolvenz gehen.
VonMaja S.
07.04.2016
Wenn Theatergänger wegen des Mitwirkens von H. Idrizovic beim Bürgerbegehren künftig dessen Laden meiden, ist das ihr gutes Recht.
Wenn eine leitende Angestellte der Stadt Augsburg, einen Vertrag der Stadt (das Theater ist ein Eigenbetrieb) in Räumlichkeiten dieser (Stadttheater), kündigt, weil der Vertragspartner ein demokratisches Recht wahrnimmt, hat das einen sehr schalen Beigeschmack, wenn es nicht gar das Neutralitätsgebot des Art. 18 a GO verletzt.
Es ist eine Bestrafung für missliebiges Verhalten. Und das aus der Theaterszene - eigentlich undenkbar. Aber bekanntlich ist nichts unmöglich.
VonPeter P.
06.04.2016
Theaterintendantin Juliane Votteler kündigte gestern dem Buchhändler und Mit-Initiatior des Begehrens, Kurt Idrizovic, die Zusammenarbeit auf. Auch die Schulleitung der Simpertschule will nicht mehr mit Idrizovic, der die Buchhandlung am Obstmarkt betreibt, kooperieren.
Die Diskussion ist geschlossen.
Der Buchhändler ist nicht alleiniger Initiator des Bürgerbegehrens. Aber ihn kann man am Besten treffen, das ist keine rühmliche Handlungsweise.
Man möchte dem Theater raten, etwas weniger hysterisch zu reagieren. Im Regelfall will der Augsburger seine Institionen erhalten - siehe auch das Alte Stadtbad. Kriegt die Initiative die Unterschriften nicht zusammen, ist das ein deutliches Zeichen für die beschlossene Sanierung.
Dazu gehört natürlich auch, dass der Buchhändler schon ein durchaus erfolgreiches Bürgerbegehren hinter sich hat. Mit einem Ergebnis, das in Gestalt der neuen Stadtbücherei relativ unumstritten ist.
Grundsätzlich eine mögliche Handlungsweise, die aber ein wenig an "magst Du mich nicht, mag ich Dich auch nicht mehr" erinnert, ergo an den Kindergarten. Wäre es nicht weiser gewesen, gerade auch dem Gegner - natürlich nur bis zu einem gewissen Grad - Raum zu bieten? Das Theater reklamiert doch gerade für sich, Heimat der unbequemen Stimmen zu sein.
Warum sollte das Theater mit einem Vertragspartner zusammenarbeiten, der versucht die Zukunft des Theaters (aus Sicht der dortigen Verantwortlichen) nachhaltig zu beeinträchtigen? Da stehen immerhin sehr viele Arbeitsplätze auf dem Spiel.
Es gibt doch keinen Kontrahierungszwang zugunsten von Herrn I.
was haben sie für ein Demokratieverständnis ??? er will ja eine Sanierung ! aber eine Kostenbewusste und keinen Lukziustempel den dann nur noch die Freikartengeier besuchen können !! wie zum Beispiel Lehrer die um sonstreinkommen während ihre Schüler für sie mitbezahlen müssen
Auch hier nochmals ... nicht alles was Ihnen nicht passt hat was mit Demokratie zu tun.
Das Theater ist kein Selbstzweck um Arbeitsplätze zu sichern.
.
Die Arbeit sollte aus Ideen und einem Angebot an die Bürger entstehen und nicht aus einer "too big to fail" Sanierung!
Natürlich muß man die Intendantin in Ihrem Vorhaben unterstützen. Wenn besagter Buchhändler seine demokratischen Rechte reklamiert dann muß das doch auch für die Intendatin gelten - nämlich einen Vertrag zu kündigen. Die normalste Sache der Welt.
Man kann die Intendantin unterstützen, so man ihre Meinung teilt und ihr Verhalten richtig findet. Man muss es natürlich nicht tun.
Vertrag kündigen? Das klingt nach rein privatrechtlichem Handeln. Das ist es aber nicht. Frau Votteler hat eine öffentliche Position inne, das Stadttheater ist ein öffentlicher Raum.
Vergleichbar ist das mit der Untersagung F. Petry im Rathaus sprechen zu lassen.
Das sollte sie nicht tun, die Frau Votteler. Sehr ungeschicktes Verhalten. Geeignet, die Bürgerschaft, die keine Theatergänger sind gegen sich aufzubringen.
Sie offenbart nun schon zum zweiten Mal innerhalb weniger Tage eine antidemokratische Haltung. Und das ausgerechnnet als Intendantin.
Der Aufruf der Simpertschule ist ebenso indiskutabel. Hier werden Positionen missbraucht.
Wie man doch mit irreführenden Überschriften Stimmungsmache betreiben kann.
Man darf sich bei Zeitungen wie AZ und Focus nie auf die Überschrift verlassen.
Ich finden schon, dass man Stellung beziehen darf, wenn einer die Existenz des Theaters bedroht ....
Es gibt einen Unterschied zwischen Stellung beziehen und gleich auf die Existenz von Selbständigen loszugehen!
.
Und wenn ich es richtig verstanden habe, richtet sich die Kritik des Begehrens nicht gegen die Existenz des Theaters, sondern die in Augsburg nicht seltene Fixierung auf ein Bauwerk. Das kennen wir vom Hauptbahnhof - da wird groß über den Tunnel geredet, aber ein verbesserter Bahntakt in die Region ist aktuell nicht absehbar.
Es ist sogar eine böse Unterstellung, wenn nicht üble Nachrede zu behaupten, die Initiatoren des Bürgerbegehrens wollten, dass das Theater schließt.
Wer geht denn auf die Existenz von Herrn Idrizovic los? Es ist das gute Recht eines Kunden, den Händler zu wechseln. Herr Idrizovic hat Rechte, seine Kunden aber auch. Und wenn Herr Idrizovic eine Position vertritt, die der Kunde nicht teilt, dann gibt es auch keine Pflicht für den Kunden, diesem Laden weiter treu zu bleiben. Als intelligenter Mensch musste Herr Idrizovic mit solchen Reaktionen rechnen, sein Laden wird deshalb schon nicht gleich in die Insolvenz gehen.
Wenn Theatergänger wegen des Mitwirkens von H. Idrizovic beim Bürgerbegehren künftig dessen Laden meiden, ist das ihr gutes Recht.
Wenn eine leitende Angestellte der Stadt Augsburg, einen Vertrag der Stadt (das Theater ist ein Eigenbetrieb) in Räumlichkeiten dieser (Stadttheater), kündigt, weil der Vertragspartner ein demokratisches Recht wahrnimmt, hat das einen sehr schalen Beigeschmack, wenn es nicht gar das Neutralitätsgebot des Art. 18 a GO verletzt.
Es ist eine Bestrafung für missliebiges Verhalten. Und das aus der Theaterszene - eigentlich undenkbar. Aber bekanntlich ist nichts unmöglich.
Theaterintendantin Juliane Votteler kündigte gestern dem Buchhändler und Mit-Initiatior des Begehrens, Kurt Idrizovic, die Zusammenarbeit auf. Auch die Schulleitung der Simpertschule will nicht mehr mit Idrizovic, der die Buchhandlung am Obstmarkt betreibt, kooperieren.
.
(Verstoß NUB 7.2/edit)