Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Die Regierung von Schwaben stimmt neuen Wohnungen für 300 anerkannte Flüchtlinge auf der alten Flugplatzheide in Haunstetten zu. Was noch übrig ist, wird unter Schutz gestellt.
Im Streit um neuen Wohnungsbau des Freistaats auf der alten Flugplatzheide in Haunstetten liegt eine Entscheidung vor: Die Regierung von Schwaben hat baurechtlich zugestimmt, dass auf der Fläche am Bischofsackerweg 80 Wohneinheiten für rund 300 anerkannte Flüchtlinge gebaut werden dürfen. Parallel soll der Rest der Heide unter Schutz gestellt werden. Der Bund Naturschutz in Augsburg kritisiert die Entscheidung. Er wirft der Regierung „Naturschutzversagen“ vor.
Umweltministerium eingeschaltet
Die Abwägung der Regierung war mit Spannung erwartet worden. Zuletzt hatte sich das bayerische Umweltministerium in den Streit um die Wohnbebauung auf der Naturfläche mit über 80 bedrohten Tier- und Pflanzenarten eingeschaltet. Zuständig für die Genehmigung war jedoch die Regierung. Am Freitag teilte Sprecher Karl-Heinz Meyer das Ergebnis mit.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonHartmut Koehler
15.10.2016
Es ist ein Trauerspiel, was hier geschieht. Von Seiten des Freistaates Bayern wurde nichts, nicht dieBohne unternommen, um eine Alternative zu suchen und zu finden. Wie passt es zusammen, wenn von der Bayerischen Staatsministerin Frau Scharf die Bedeutung des Erhalts von wertvollen Biotopen in den Mund genommen wird und auf der anderen Seite wachsweiche und ausweichende Aussagen gemacht werden. Ich frage mich wie die mutwillige Zerstörung und Vernichtung des Biotops mit der Verleihung einer Auszeichnung für Umweltschutz und dem Versuch die Auszeichnung Weltkulturerbestadt zu werden vereinbar ist. Fakt ist in jedem Fall, dass schon bei Baubeginn das Biotop der Vergangenheit angehört, auch wenn davon gesprochen wird, dass an der geplanten Baustelle weniger wichtige Pflanzen und Tiere wären. Hinzu kommt auch noch, dass von dem Unternehmen Premium Aerotec (Messerschmitt) eine breite Zufahrtsstrasse im Bereich der Heide gebaut werden soll.
Die Naturschutzverordnung und die einschlägigen Gesetze in Bayern sind, wie das Thema Flugplatzheide oder Riedberger Horn zeigt, nicht das Papier wert, auf dem sie stehen.
Die Diskussion ist geschlossen.
Es ist ein Trauerspiel, was hier geschieht. Von Seiten des Freistaates Bayern wurde nichts, nicht die Bohne unternommen, um eine Alternative zu suchen und zu finden. Wie passt es zusammen, wenn von der Bayerischen Staatsministerin Frau Scharf die Bedeutung des Erhalts von wertvollen Biotopen in den Mund genommen wird und auf der anderen Seite wachsweiche und ausweichende Aussagen gemacht werden. Ich frage mich wie die mutwillige Zerstörung und Vernichtung des Biotops mit der Verleihung einer Auszeichnung für Umweltschutz und dem Versuch die Auszeichnung Weltkulturerbestadt zu werden vereinbar ist. Fakt ist in jedem Fall, dass schon bei Baubeginn das Biotop der Vergangenheit angehört, auch wenn davon gesprochen wird, dass an der geplanten Baustelle weniger wichtige Pflanzen und Tiere wären. Hinzu kommt auch noch, dass von dem Unternehmen Premium Aerotec (Messerschmitt) eine breite Zufahrtsstrasse im Bereich der Heide gebaut werden soll.
Die Naturschutzverordnung und die einschlägigen Gesetze in Bayern sind, wie das Thema Flugplatzheide oder Riedberger Horn zeigt, nicht das Papier wert, auf dem sie stehen.