Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Augsburg: Kampf gegen hohe Stickoxid-Werte: Augsburg will Geld vom Bund
Augsburg
20.09.2017
Kampf gegen hohe Stickoxid-Werte: Augsburg will Geld vom Bund
In Augsburg wird der zulässige Stickoxid-Wert an einigen Stellen überschritten - etwa an der B17. Ob die Stadt vom Milliardenpaket des Bundes profitiert, ist dennoch fraglich.
Um Diesel-Fahrverbote zu verhindern, wollen Autohersteller und Regierung Kommunen auf dem Weg zu sauberer Luft unterstützen. Auch Augsburg möchte Geld. Doch es gibt Hürden.
Mehr Elektromobilität, Förderung des öffentlichen Nahverkehrs und des Radverkehrs: Diese Maßnahmen sollen helfen, die Stickstoffdioxidwerte in Augsburg zu senken. Dafür möchte die Stadt Geld aus dem eine Milliarde Euro schweren Mobilitätsfonds, den Bundesregierung und Autohersteller zur Vermeidung von Fahrverboten aufgelegt haben, beantragen. Allerdings ist es alles andere als sicher, ob die Stadt von dem Geld profitieren wird.
Denn nach letztem Stand war der Fonds für 28 deutsche Städte und Ballungsräume gedacht, die von der EU im Zuge eines Vertragsverletzungsverfahrens wegen zu hoher Schadstoffwerte gegen Deutschland benannt wurden. Augsburg ist nicht darunter. Der aufgeführte „Ballungsraum München“ umfasse Augsburg nicht, bestätigte eine Sprecherin der EU-Kommission. Hintergrund dürfte sein, dass aus Augsburg im Jahr 2013 keine verwertbaren Messergebnisse kamen, weil der Innenstadtumbau und der Bau des Radwegs in der Karlstraße, wo die am stärksten belastete Messstation steht, in vollem Gang waren.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonPeter P.
20.09.2017
In Anbetracht der nur geringen Überschreitung in Augsburg wirkt es schon sinnvoll, die geringen Mittel auf Städte mit größeren Problemen zu "konzentrieren".
.
„Die angekündigten Software-Updates der Autohersteller werden nicht genug bringen, damit der Grenzwert in Augsburg eingehalten wird“, so Erben mit Verweis auf eine Modellrechnung des Umweltbundesamtes. Die Behörde hatte die zu erwartende Schadstoffminderung anhand der Stadt Mainz für Städte mit eher geringer Grenzwertüberschreitung – wie sie in Augsburg auch der Fall sind – durchgerechnet.
.
Nach dem Dieselgipfel hat man ja noch von 5 bis 7% Reduzierung gesprochen; zusammen mit Tempolimit 30 in der Karlstr. (Entfall starke Beschleunigung bergwärts) etwas Staurückhaltung und noch 2 Jahre Flottenerneuerung klappt das schon.
.
Und 2023 wird ja ohnehin die Mobilitätsdrehscheibe fertig, von der uns die Grünen doch traumhafte Zustände versprochen haben...
.
Als eine schnelle Maßnahme prüft das Tiefbauamt, ob der Verkehr in der Grottenau/Leonhardsberg durch andere Ampelschaltungen verflüssigt werden kann.
.
Das ist der Weg in die Gegenrichtung - das macht die Fahrt durch die Innenstadt attraktiver. Der Autofahrer hat immer das Recht die attraktivste Verbindung zu wählen und er tut dies auch konsequent.
VonMartin W.
19.09.2017
»Der andere Ansatz ist, Autoverkehr insgesamt zu reduzieren.«
Aha? Durch Fingerschnippen, oder wie genau stellen die sich das so vor? Ernsthaft: Ohne Einfahrtverbote wird das nicht kommen. Warum sollte auch nur ein Autofahrer freiwillig seine Wege anders zurücklegen? Hat er denn zukünftig irgend einen Grund, der jetzt nicht eh schon vorliegt? Das Rad, den Bus oder Schusters Rappen können die alle jetzt schon nutzen, haben aber offensichtlich keinen ausreichenden Ansporn dazu. Wie soll diese magische Formel aussehen, wenn nicht Fahrverbote? Werden Nachts Autos zufällig abgeschleppt und in irgend einer dunklen Schrottpresse verschwinden gelassen, oder was genau soll diese Veränderung des Mobilitätsverhaltens auslösen? Oder mal anders gefragt: Wenn man dafür schon eine wirksame Lösung hätte, warum genau wendet man sie nicht jetzt schon an? Meine Theorie: Entweder man kann nicht, oder man will nicht. Denn passiert ist in letzter Zeit nun wirklich nichts umwälzendes, das diese Aussage praktikabel erscheinen lässt.
VonChristoph S.
20.09.2017
Dass es funktioniert, zeigen andere Städte - außerhalb Deutschlands - zu genüge. In den Niederlanden gibt es zahlreiche Beispiele, aber auch Kopenhagen und Oslo.
Es gibt nicht überall direkte Fahrverbote sondern oftmals eben schleichende Umbauten aber sie führen tatsächlich zur EInschränkung des Autoverkehrs durch Wegnahme von Parkplätzen und Fahrspuren oder einer umständlicheren Verkehrführung. Im Gegenzug wird der ÖPNV massiv ausgebaut wie auch die Fahrrad- und Fußgängerinfrastruktur.
Auch wird oftmals Parken sehr viel teurer gemacht und der ÖPNV günstiger.
Die Diskussion ist geschlossen.
In Anbetracht der nur geringen Überschreitung in Augsburg wirkt es schon sinnvoll, die geringen Mittel auf Städte mit größeren Problemen zu "konzentrieren".
.
„Die angekündigten Software-Updates der Autohersteller werden nicht genug bringen, damit der Grenzwert in Augsburg eingehalten wird“, so Erben mit Verweis auf eine Modellrechnung des Umweltbundesamtes. Die Behörde hatte die zu erwartende Schadstoffminderung anhand der Stadt Mainz für Städte mit eher geringer Grenzwertüberschreitung – wie sie in Augsburg auch der Fall sind – durchgerechnet.
.
Nach dem Dieselgipfel hat man ja noch von 5 bis 7% Reduzierung gesprochen; zusammen mit Tempolimit 30 in der Karlstr. (Entfall starke Beschleunigung bergwärts) etwas Staurückhaltung und noch 2 Jahre Flottenerneuerung klappt das schon.
.
Und 2023 wird ja ohnehin die Mobilitätsdrehscheibe fertig, von der uns die Grünen doch traumhafte Zustände versprochen haben...
.
Als eine schnelle Maßnahme prüft das Tiefbauamt, ob der Verkehr in der Grottenau/Leonhardsberg durch andere Ampelschaltungen verflüssigt werden kann.
.
Das ist der Weg in die Gegenrichtung - das macht die Fahrt durch die Innenstadt attraktiver. Der Autofahrer hat immer das Recht die attraktivste Verbindung zu wählen und er tut dies auch konsequent.
»Der andere Ansatz ist, Autoverkehr insgesamt zu reduzieren.«
Aha? Durch Fingerschnippen, oder wie genau stellen die sich das so vor? Ernsthaft: Ohne Einfahrtverbote wird das nicht kommen. Warum sollte auch nur ein Autofahrer freiwillig seine Wege anders zurücklegen? Hat er denn zukünftig irgend einen Grund, der jetzt nicht eh schon vorliegt? Das Rad, den Bus oder Schusters Rappen können die alle jetzt schon nutzen, haben aber offensichtlich keinen ausreichenden Ansporn dazu. Wie soll diese magische Formel aussehen, wenn nicht Fahrverbote? Werden Nachts Autos zufällig abgeschleppt und in irgend einer dunklen Schrottpresse verschwinden gelassen, oder was genau soll diese Veränderung des Mobilitätsverhaltens auslösen? Oder mal anders gefragt: Wenn man dafür schon eine wirksame Lösung hätte, warum genau wendet man sie nicht jetzt schon an? Meine Theorie: Entweder man kann nicht, oder man will nicht. Denn passiert ist in letzter Zeit nun wirklich nichts umwälzendes, das diese Aussage praktikabel erscheinen lässt.
Dass es funktioniert, zeigen andere Städte - außerhalb Deutschlands - zu genüge. In den Niederlanden gibt es zahlreiche Beispiele, aber auch Kopenhagen und Oslo.
Es gibt nicht überall direkte Fahrverbote sondern oftmals eben schleichende Umbauten aber sie führen tatsächlich zur EInschränkung des Autoverkehrs durch Wegnahme von Parkplätzen und Fahrspuren oder einer umständlicheren Verkehrführung. Im Gegenzug wird der ÖPNV massiv ausgebaut wie auch die Fahrrad- und Fußgängerinfrastruktur.
Auch wird oftmals Parken sehr viel teurer gemacht und der ÖPNV günstiger.