Augsburg: Lastwagen überrollt Radlerin: Lassen sich solche Unfälle verhindern?

Da jeder Mensch und Verkehrsteilnehmer Fehler macht, lassen sich Unfälle ganz generell nur dadurch verhindern, dass andere Verkehrsteilnehmer aufmerksam sind und diese so weit es möglich ist, ausgleichen.

In der Konstellation Fahrrad und LKW an Kreuzungen bevorzuge ich als Fahrradfahrer IMMER zu prüfen, ob mich der Fahrer gesehen hat und mir meinen Vorrang gewährt.

Als Kämpfer für die Erziehung anderer Verkehrsteilnehmer zur Rücksichtnahme und Einhaltung von Verkehrsregeln bin ich mir zu schade .

»Da jeder Mensch und Verkehrsteilnehmer Fehler macht, lassen sich Unfälle ganz generell nur dadurch verhindern, dass andere Verkehrsteilnehmer aufmerksam sind und diese so weit es möglich ist, ausgleichen.«

Das »nur« bitte streichen, dann stimmt es. Natürlich lassen sich Unfälle auch auf anderem Wege verhindern. Z. B., indem man keine unfallträchtige Verkehrsführungen anlegt. Dazu benötigt man nicht viel: leichte Einsehbarkeit, Übersichtlichkeit und geringe Anforderungen an die Fahrfähigkeiten stellende Gestaltung. Sonderwege rechts vom Rechtsabbieger gehören aber offensichtlich nicht dazu. Die verkomplizieren nur alles und sind sehr oft auch noch schlecht bzw. gar nicht einsehbar. Der Klassiker ist ja immer noch der Radweg, der plötzlich hinter einem größeren Sichthindernis raus geführt wird. Z. B. hinter Parkreihen geführt. Röntgenblick ist noch immer nicht Teil der Fahrschulausbildung.

»In der Konstellation Fahrrad und LKW an Kreuzungen bevorzuge ich als Fahrradfahrer IMMER zu prüfen, ob mich der Fahrer gesehen hat und mir meinen Vorrang gewährt.«

Da bin ich schon einen Schritt weiter: Ich stelle sicher, dass er mich gesehen hat. Indem ich mich nicht im Seitenraum »verstecken« lasse, sondern direkt vor seiner Nase fahre. Wie das sonst endet, kann man ja sehr klar sehen. Das ist auch mir nicht recht. Also vermeide ich, nicht gesehen zu werden. Und es funktioniert. Die paar Deppen mit der Hupe beweisen nämlich unfreiwillig nur eines: Ich habe recht. Sie haben mich gesehen, Sie haben mich wahrgenommen und Sie haben auf mich reagiert. Sicherer geht es kaum noch. Damit kann ich eher leben, als mit dem Zwilingsreifen im Kreuz.

Nachdem der Link oben zerpflückt wurde:

http://mwohlauer.christof-b.de/fahrrad/radbullshit.html#blickkontakt

Also die Software treibt einen hier in den Wahnsinn.

http://mwohlauer.christof-b.de/fahrrad/radbullshit.html

Der Abschnitt über den Blickkontakt.

Das ist kein Opferbashing, wenn man Empfehlungen für sicheres Verhalten gibt.

Was genau daran ist denn bitte »sicheres Verhalten«? Das ist wie »Frauen sollten keine kurzen Röcke tragen«. Das wäre nach dieser Denkstruktur auch »sicheres Verhalten«. Es verkehrt nur das in Deutschland üblicherweise angewendete Verursacherprinzip ins genaue Gegenteil. Nicht der durch unachtsame KFZ-Fahrer gefährdete hat sich in Sicherheit zu bringen, sondern derjenige, von dem die Gefahr ausgeht, hat die Gefährdung abzustellen. Alles andere ist nichts anderes als Opferbashing. »Warum hat sie sich auch nicht etwas weniger auffällig gekleidet?« ist nämlich derselbe Hohn wie »Warum hat er/sie auch nicht auf seinen/ihren Vorrang verzichtet?«

Das ist prinzipiell richtig. Doch hat ein toter Radfahrer von Ihren hehren Prinzipien rein gar nichts.

Also tun Sie mal bitte nicht so überheblich anklagend. Vllt. schaffen Sie es in den nächsten 15 Jahren mit Ihren beharrlichem Eintreten für die Abschaffung von Radwegen, dass die Radfahrer entgegen ihrer eigenen Gefühlslage auf der Fahrbahn mitfahren dürfenmüssen und damit sicherer sind.

Bis es so weit ist, sollte jeder Radfahrer im eigenen Interesse Eigenschutz betreiben.

Wie Sie sicher bemerkt haben, steht bei mir nirgends, dass der Radfahrer selbst schuld sei. Das ist er nicht, aber - siehe oben - das nützt ihm auch nichts, wenn er diese Genugtuung vor Gericht nicht mehr erlebt oder lebenslang schwere gesundheitliche Beeinträchtigungen auf sich nehmen muss.

»Also tun Sie mal bitte nicht so überheblich anklagend.«

Überheblich? Nein. Ich habe mir die Arbeiten dazu rein gepfiffen, ich habe den Test gemacht, wie sich Augsburg und Umgebung ohne Radwege befahren lässt. Und ich meine nicht nur ein mal eben für 20 Min, sondern über inzwischen vier Jahre. Ich weiß also ziemlich genau, was da draußen sache ist. Und ja, genau deshalb anklagend. Weil dieselbe Geschichte immer und immer und immer wieder aufs neue produziert bzw. provoziert wird. Da kann man schon mal anklagend werden. Das ist wie wenn schon zum 50. male wo eingebrochen wird, aber wieder aufs neue gesagt würde, dass das 2-€-fuffzich-Vorhängeschloss die Tür sicher verschließt.

»dass die Radfahrer entgegen ihrer eigenen Gefühlslage auf der Fahrbahn mitfahren dürfenmüssen und damit sicherer sind.«

I got news for you: Das ist tatsächlich der Normalfall. 80% der Augsburger Straßen sind schon Tempo 30 Zonen, in denen es eh keine Sonderwege gibt. Und ohne Freigabe sind Gehwege nun mal Tabu. Das funktioniert durchaus, auch wenn inzwischen so viele quasi Fahrbahnentwöhnt sind, dass sie gar nichts anderes mehr kennen und wollen. Dass das nicht im Sinne ihrer objektiven Sicherheit ist, wird systematisch verschweigen bzw. klein geredet. Da kann man schon mal anklagend werden.

»Bis es so weit ist, sollte jeder Radfahrer im eigenen Interesse Eigenschutz betreiben.«

Richtig. Z. B., indem sie gefährliche Verkehrsführungen meiden wie der Teufel das sprichwörtliche Weihwasser. Das ist der eigenen Gesundheit nämlich tatsächlich nachhaltig zuträglich.

»Wie Sie sicher bemerkt haben, steht bei mir nirgends, dass der Radfahrer selbst schuld sei.«

Aber implizit ist ein »Hättest mal besser Blickkontakt gesucht« nichts anderes. Es unterstellt nämlich, dass man es hätte damit ändern können.

»Das ist er nicht, aber - siehe oben - das nützt ihm auch nichts, wenn er diese Genugtuung vor Gericht nicht mehr erlebt oder lebenslang schwere gesundheitliche Beeinträchtigungen auf sich nehmen muss.«

Oder wie ich inzwischen gerne sage: Es hilft mir nichts, wenn auf meinem Grabstein steht »Aber er hat immer vorbildlich den Radweg benutzt.«

Ich fahre lieber sicher, als mich auf Märchen zu verlassen. Sie haben den von mir genannten Teil im Radbullshit-Artikel nicht gelesen, oder? Blickkontakt ist bestenfalls nutzlos, im blödesten Falle eine Gefahrenquelle wegen Missverständnissen.

Wie ich dieses Fahrradfahrer-Gejammere satt habe!

„wird man auf dem Rad in letzter Zeit auch bei Abwesenheit von blauen Schildern oder gar Radwegen regelmäßig drangsaliert, wenn man die Frechheit besitzt™, dasselbe mit dem Rad zu machen, wie andere mit dem Auto: Die Fahrbahn zu benutzen. „

Genau das wird man als Fußgänger auch, wenn man das Pech hat, einen Fuß-Rad-Weg benutzen zu müssen. Und manchmal sogar auf dem reinen Fußweg. Was soll also das Gejammer? Immerhin haben die Radfahrer ihre Radstreifen bekommen, wir Fußgänger müssen aber immer mehr Wege mit Radfahrern teilen, die sich keinesfalls rücksichtsvoller verhalten als die Autofahrer.

Dann noch viel Spaß den Radlern beim Steinewerfen im Glashaus...

»Genau das wird man als Fußgänger auch, wenn man das Pech hat, einen Fuß-Rad-Weg benutzen zu müssen.«

Sehen Sie, das züchtet man sich heran, wenn man immer und überall propagiert: »Nein, du kannst nicht auf der Fahrbahn fahren! Zu gefährlich.« und »Hier, DEIN Radweg! Der ist NUR für dich.«. Das führt dann schnurstracks zu »Ich will da aber nicht fahren, dann doch lieber auf dem Gehweg.«, blöderweise aber nicht zu »OK, dann zuckel ich eben zukünftig wie Oma Erna im Schrittempo.« Das sind dieselben *zensiert*, die im Auto die Sau raus lassen, nur dass sie sich dann auf dem Radweg verhalten wie die letzten... Der Depp wird nicht weniger Depp wenn er aufs Rad steigt, oder das Auto nimmt. Das ist ein Charakterzug, den Sie da beschreiben und der ist, wie Sie zurecht feststellen, beschissen. Auch mit dem Rad und erst Recht auf Gehwegen, egal welches Schild da jemand daneben gestellt hat.

»Was soll also das Gejammer?«

Wer jammert denn? Ich stelle fest, dass ich von Leuten, die ein tonnenschweres, stinkdendes, lautes, zu viel Platz verbrauchendes und potenziell leicht zur Tötung einsetzbares Gefährt regelmäßig absichtlich dafür einsetzen, um andere absichtlich zu belästigen, zu bedrängen, einzuschüchtern und im Zweifelsfalle tatsächlich zu verletzen (bzw. den Tod des Opfers in Kauf nehmen), und das zu allermeist aus ausgesprochen niedrigen Beweggründen, nämlich der bloßen Vermutung, dass der da weg zu gehen hätte. Ich bin schon in Tempo 30 Zonen 30 km/h fahrend angehupt und absichtlich ausgesprochen knapp überholt worden, obwohl links massenhaft Platz war, um bequem mit dem gebotenen Sicherheitsabstand an mir vorbei zu kommen. Wie schon Geschrieben: Das ist ein Charakterzug. *zensiert* bleibt *zensiert*, egal ob im Auto oder auf dem Rad. Nur mit dem tonnenschweren Blechkasten unterm Hintern beginnt die Gefährung eine ganz neue Qualität zu haben.

»Immerhin haben die Radfahrer ihre Radstreifen bekommen, wir Fußgänger müssen aber immer mehr Wege mit Radfahrern teilen, die sich keinesfalls rücksichtsvoller verhalten als die Autofahrer.«

Wissen Sie was? Ich finde das auch scheiße. Aus vielen Gründen, u. A. auch aus denen, die Sie nennen. Und am Ende, das ist das, worauf ich hinaus will, gibts doch wieder Tote, dieses Mal aber nicht, weil jemand ganz grob fahrlässig war, sondern einfach mal nur so unaufmerksam war, sodass die unübersichtliche Verkehrsführung ihren Tribut fordert.

»Dann noch viel Spaß den Radlern beim Steinewerfen im Glashaus...«

Welches Glashaus denn? Ich beschreibe die Realität und die Gesetzeslage. Im Gegensatz zu der »ich brauche meinen Schutzraum«-Hammelherde verlange ich allerdings, dass die Verursacher belangt werden, nicht dass sich die Opfer untertänigst zu verdrücken hätten. Wenn Ihnen das nicht gefällt, stecken Sie doch den Kopf in den Sand, mir egal. Denn auch das ist eigentlich Deutsche Rechtsprechung. Alles andere hat nämlich mit Rechtsstaat auch nicht mehr viel zu tun.

Seit 2009 sind diese schon vorgeschrieben. Es gibt also genau drei Möglichkeiten: Entweder die Spiegel waren nicht, was ein ziemlich grober Verstoß gegen die Ausrüstungsvorschriften bei LKW sind. Oder sie sind nicht richtig eingestellt worden, was ebenfalls nicht OK geht. Meistens dürfte es eher am dritten Fall liegen: Nicht aufmerksam genug rein gesehen. Und damit meine ich jetzt nicht mal, dass jemand einfach Larifari fährt. Jeder hat mal ein Aufmerksamkeitsdefizit oder ist wegen einer besonderen Situation im Straßenverkehr wo anders aufmerksamer. (Nein, nicht das Schlaufon, der Verkehr! Kennen wir alle.) Und genau dann kracht es, trotz aller Spiegel und Glump und Zeug. Wenn mir jemand direkt vor der Nase rum fährt, ist es schon ausgesprochen schwierig, den zu übersehen. Gegen das Restrisiko von Wachkomapatienten ist aber leider kein Kraut gewachsen. Nur sind die eh extrem selten.

Der LKW hatte den Spiegel montiert. Auf dem dritten Bild über der Beifahrertür gut zu erkennen. Er funktioniert aber nur dann, wenn die Radfahrerin unmittelbar neben dem LKW gestanden ist. Da bin ich mir bei der Kreuzung aber nicht sicher. Der Radweg wird vor der Kreuzung auf den Bürgersteig geführt und danach sind bis kurz vor der Kreuzung Bäume und ein Schaltkasten zwischen Strasse und Radweg. Insofern halte ich es für nicht so abwegig, dass die Radfahrerin etwas weiter vom LKW weggestanden hat - was ja auch ihr gutes Recht war.

Damit gibt es aber eine vierte Möglichkeit, nämlich der Tote Winkel. Wenn sie weiter weg stand, dann nützt der Nahbereichspiegel nämlich nix. Stand sie dann leicht vor dem LKW an der Linie, dann helfen auch die Rückspiegel nichts. D.h. der Fahrer hätte sie durch die Scheibe der Beifahrertür oder der Windschutzscheibe erkennen müssen - und das bei Scheiben, deren Unterkante 2m oder mehr über dem Boden sind. Da muss man wiederum ein ziemliches Stück wegstehen. Wenn dann noch beide gleichzeitig losfahren, dann hatte der Fahrer keine Chance sie zu sehen bis es krachte. Bitte nicht falsch verstehen, die Radfahrerin hat wahrscheinlich alles richtig gemacht - es gibt aber auch die Möglichkeit, dass der LKW-Fahrer keine realistische Chance hatte, sie rechtzeitig zu sehen und den Unfall zu vermeiden. Welche Möglichkeit stimmt, wird wahrscheinlich erst ein Gutachter klären.

Somit bleibt die Frage, ob man es verhindern kann. Ich denke schon. Die neue MAN-Kreuzung zeigt es eigentlich. Die Rechtsabbiegespur vom Graben auf den Leonhardsberg mit einer eigenen Ampel versehen und zusätzlich eine Fahrradampel geradeaus. Schon wäre allen geholfen - so unkritisch wie im Artikel geschrieben empfinde ich die Kreuzung sowohl aus Fußgänger- als auch aus Autofahrersicht nämlich nicht. Aber vielleicht sehe ich das ja nur alleine so...

»Damit gibt es aber eine vierte Möglichkeit, nämlich der Tote Winkel.«

Den gibt es eben gerade nicht mehr. Das ist ja der Witz an der Vorschrift von 2009. Bis dahin war das ein reales Konstrukt. Seit 2009 ist ein Bisschen mehr vorgeschrieben, als davor.

»Welche Möglichkeit stimmt, wird wahrscheinlich erst ein Gutachter klären.«

Deswegen wird es auch in diesem Fall ziemlich sicher vor Gericht schlecht um den LKW-Fahrer stehen. Die Vorschriften sind inzwischen ausreichend. Und da zieht das Argument »Toter Winkel« nicht mehr. Nicht sonderlich angenehm für den LKW-Fahrer, aber so ist das leider. Denn x Spiegel gleichzeitig im Auge behalten und die Straße vor sich beobachten evrlangt schon einiges an Konzentration, und das zu jeder Minute... Genau deshalb ist eben auch derjenige mit in der Verantwortung, der eine Verkehrsführung mit solchen Tücken überhaupt realisiert.

Um genauer zu sein, nur, wenn man es unterlässt, Radverkehr überhaupt losgelöst im Seitenraum verkehren zu lassen. Rechts vom Rechtsabbieger geradeaus ist halt eine dumme Idee. Auf der Autobahn käme auch keiner auf die Idee, von der linken Spur aus direkt in die Ausfahrt zu fahren. Das würde man genau ein mal machen...

Das muss so ein Opfer dann schon mal leisten. Geht ja schließlich um die eigene Gesundheit. Muss er halt mal schnell auf den LKW klettern und rein linsen. Das sehen Sie nämlich falsch, es muss ja am Radfahrer liegen. Ja, mich kotzt das auch an, dass man immer erst mal aufs Opfer zeigt und dem sagt, was es zu tun hätte, dabei sollte erst mal beim Täter angefangen werden, und da sehe ich die Leute, die diese Verkehrsführungen produzieren, als aller erste als Täter. Die wissen das nämlich eigentlich besser, aber Auto Auto über alles gilt auch im Jahr 2016 als hinreichend wichtig, dass man andere dafür die üble Suppe auslöffeln lässt.

ja sie haben vollkommen recht ! aber das schlimme an der Sache ist das sich Polizisten zu Wort melden ! die reden ohne zu Überlegen !! von einem Verantwortungsvollen Beamten könnte man eigentlich erwarten das er Überlegt bevor er den Mund aufmacht !!

Das ist wie so oft: Wenn der falsche an der öffentlichkeitswirksamen Stelle sitzt, hat man ein Problem. Wenn diese Person dann noch als Kompetenz angesehen wird, qua Amt, haben alle ein Problem. Ich kenne ganz persönlich durchaus welche, die eigentlich genau wissen, wie es richtig bzw. besser ginge, nur leider nicht viel zu sagen haben. Zumindest nicht ausreichend, um wirklich was zum Positiven zu bewegen. Stattdessen werden halt auch hier wieder die ewiggleichen dumpfnasigen Aussagen »gib deinen Vorrang auf«, »halt an«, »trage Helm« breit getreten und wenn sie richtig lustig sind kommt noch »Ja warum muss man denn da jetzt auch unbedingt mit dem Rad lang?«. Diese Aussagen würde ich gern wenigstens ein mal von jenen Polizisten lesen/hören, wenn es um KFZ-Fahrer geht. Aber da kann ich warten, bis die meisten dieser Sorte in Pension sind. Evtl. kommt mit den jüngeren Generationen was nach, was nicht im Geiste der autogerechten Stadt erzogen wurde. Allerdings mache ich mir da auch wenig Hoffnungen.

Sehr gut erkannt. Es geht übrigens noch weiter: Es gibt nicht nur keine Arbeiten, die positive Effekte bei der Verkehrssicherheit durch separate Radverkehrsführung belegen, sondern sogar noch eher das Gegenteil. Das weiß man seit 30 Jahren. Nur mahlen die Mühlen unserer Gesellschaft und insbesondere der Straßenverkehrsbehörden so außerordentlich langsam, dass jetzt, langsam mal ein bisschen Bewegung in die Sache kommt. Davon kommt zwar freilich draußen auf der Straße noch sehr wenig an. Aber immerhin, man wird nicht mehr ausnahmslos wie ein Alien angesehen, wenn man auf die Faktenlage hinweist.

Warum der durch die Innenstadt fährt, kann ich Ihnen übrigens auch sagen: Irgendwie muss der Scheiß, der bei $Versandhändler bestellt wurde, ja auch an den Mann bzw. die Frau kommen.