Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Jahrzehntelang ist kein Unglück geschehen – und nun muss auf der Bühne des Großen Hauses plötzlich Schluss sein? Ein Kommentar.
Nun geht es schneller als gedacht: Das Große Haus des Theaters muss bereits in vier Wochen schließen. Am 19. Juni fällt der vorerst letzte Vorhang. Jahrzehntelang ist kein Unglück geschehen – und nun muss plötzlich so schnell Schluss sein? Kritiker haben den Verdacht, dass die Stadtspitze den Brandschutz nutzt, um zusätzlichen Druck aufzubauen. Das Aus für das Große Haus am Kennedyplatz bedeutet natürlich Rückenwind für die Befürworter der Sanierung. Den Kritikern, die vor allem die hohen Kosten und die damit verbundene Neuverschuldung anprangern, wird es schwerer fallen, Unterschriften zu sammeln.
Es wäre aber zu einfach, die Schließung des Großes Hauses als taktisches Manöver abzutun. Feuerwehr-Chef Frank Habermaier, dessen Meinung bei der Entscheidung großes Gewicht hatte, versichert, dass es ihm um die Sicherheit von Besuchern und Mitarbeitern geht. Für reine taktische oder politische Spielchen würde er sich nicht so einfach einspannen lassen. Experten können sich vermutlich trefflich darüber streiten, ob die Schließung zum jetzigen Zeitpunkt nun wirklich sein muss oder nicht. Letztlich ist es aber die Haltung der Gesellschaft, die sich verändert hat. Keiner will mehr Risiken eingehen, die man vor 20 oder 30 Jahren noch hingenommen hat.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonDirk T.
22.05.2016
Damit wir mal das Risiko richtig einsortieren können: wenn es in der Garderobe brennen sollte, dann wird durch den mangelnden Brandschutz der Zuschauerraum mit 900 Plätzen zur Todesfalle - zumal die Fluchtwege nicht direkt nach draußen führen. Maximal drei Atemzüge Brandrauch führen in der Regel zu Bewußtlosigkeit und Tod. Wer jemals gesehen hat, wie schnell und mit welcher Rauchentwicklung Kunstfaser brennen kann, der kann verstehen, warum der Chef der Feuerwehr 9 Mann plus ein Löschfahrzeug pro Vorstellung abstellt und zum Spielzeitende den Stecker zieht. Solche Risiken waren auch vor 20 bis 30 Jahren indiskutabel. Bei einem Brand wäre Augsburg in einer Reihe mit der Loveparade Duisburg und dem Flughafenbrand Düsseldorf genannt worden.
Letztlich hat sich das materialisiert, was viele Kritiker befürchtet haben. Nämlich das etliche böse Überrraschungen in dem alten Gebäude schlummern und die Kosten in die Höhe treiben werden - vermutlich ohne weitere Kompensation durch den Freistaat sondern finanziert durch weitere Kreditaufnahme der überschuldeten Stadt.
Immerhin hat das Ganze auch was Gutes. Man könnte die Zeit bis zum Sanierungsstart nutzen und in allen Ecken des Theaters nach weiteren Überraschungen dieser Art suchen. Wenn man das Ganze in eine ehrliche (!) Planung einfließen läßt und diese inklusive einer überarbeiteten Kostenschätzung durch einen Bürgerentscheid absegnen lassen würde, dann hätten alle gewonnen - auch das Theater. Ich fürchte nur, das bleibt bei der aktuellen Gemengelage ein frommer Wunsch am Sonntagnachmittag.
VonFriedrich Behrendt
21.05.2016
wenn der Herr Habermaier beim Hochwasser in den 90 Jahren auch so schnell reagiert Hätte und aus seiner Warmen Stube raus und mal vor Ort gewesen währe hätte nicht halb Persee unter Wasser gestanden !!! der Gute Mann möchte Halt auch noch was Politisch erreichen !!! am besten das ganze Theater mit dem Bagger Wegschieben und eine begegnusstätte für Immigranten hin bauen , so eine Art Kulturhaus für Ergodananhänger !!! das wehre doch mal was für die Interkultirelle Verständigung !!! Frau merkel würde sicher zur Einweihung kommen und Viele Millionen mitbringen !! aber die nicht geliebten EU Staaten müssen natürlich weg bleiben
Bitte das ganze beim lesen durch die rosarote Brille betrachten !!
VonMaja S.
21.05.2016
Zunächst einmal hat die Schließung des Theaters zum Juni 2016 nichts mit der Forderung des Bürgerbegehrens zu tun, die Theatersanierung ohne Neuverschuldung durchzuführen. Warum sollten sich jetzt schlechter Unterschriften sammeln lassen? Es wird ja nicht die Notwendigkeit einer Sanierung in Frage gestellt, sondern deren Umsetzung, deren Kosten, die finanzielle Belastung des städtischen Haushalts bis ins Jahr 2039.
Die "Überraschung" ist dagegen geeignet, die ersten berechtigten Zweifel an der Sanierungsplanung aufzuwerfen. Welche zusätzlichen Kosten werden denn durch diese entstehen?
Denn der brandschutzrechtliche Missstand, der nun zur unerwarteten vorgezogenen Schließung führt, war nicht Gegenstand des Sanierungskonzepts. Man erinnere sich bitte daran, dass erst vor wenigen Wochen im März 2016 eine Verschiebung des Sanierungsbeginns von Anfang 2017 auf Ende der Spielzeit 2017 durch Kulturreferent Weitzel verkündet worden war. Und man kann aus haushaltsrechtlichen Gründen auch nicht eher beginnen mit den Arbeiten, also wird gar keine Zeit gewonnen, die ein Bürgerbegehren wieder vernichten würde.
Dass die Handhabung des Brandschutzes in Augsburg auf die Bürgerschaft in zunehmendem Maße beliebig wirkt, hängt mit widersprüchlichen Handlungen und den jeweils gelieferten Begründungen zusammen. Obwohl Brandschutz (für den Bühnentrakt) die dringliche Begründung für die Einstellung des Spielbetriebs Anfang 2017 war, wurde von Seiten der Feuerwehr einer nochmaligen Verlängerung zugestimmt, weil es für die Abläufe im Theater vorteilhaft gewesen wäre.
Nach neuesten Erkenntnissen ist nun eine Schließung Mitte Juni unabdingbar - jedoch wäre eine sofortige unverhältnismäßig. Das verstehe doch bitte wer will. Bzw. sollte dabei der Kostenfaktor eine maßgebliche Rolle spielen so wäre zu überlegen, ob der Aufwand für den erhöhten Brandschutz sich nicht rechnete in Abwägung zu reduzierten Premieren, weniger Zuschaueraufkommen in Ersatzsspielstätten und evtl. wegbrechenden Abos.
Herr Habermaier betont, dass er sich nicht in taktische oder politische Spielchen einbinden lasse. Er kämpft aber wohl auch noch um eine städtische Bürgschaft in Höhe von 1 Mio für seine Feuerwehrerlebniswelt . Es sich mit der Stadtführung nicht zu verscherzen dürfte damit in seinem Interesse liegen.
VonAnonym
21.05.2016
Keiner will mehr Risiken eingehen, die man vor 20 oder 30 Jahren noch hingenommen hat.
Es sei denn, es handelt sich um finanzille Risiken. Finanzierung ohne Zinsen einzurechnen, z.B.
Die Diskussion ist geschlossen.
Damit wir mal das Risiko richtig einsortieren können: wenn es in der Garderobe brennen sollte, dann wird durch den mangelnden Brandschutz der Zuschauerraum mit 900 Plätzen zur Todesfalle - zumal die Fluchtwege nicht direkt nach draußen führen. Maximal drei Atemzüge Brandrauch führen in der Regel zu Bewußtlosigkeit und Tod. Wer jemals gesehen hat, wie schnell und mit welcher Rauchentwicklung Kunstfaser brennen kann, der kann verstehen, warum der Chef der Feuerwehr 9 Mann plus ein Löschfahrzeug pro Vorstellung abstellt und zum Spielzeitende den Stecker zieht. Solche Risiken waren auch vor 20 bis 30 Jahren indiskutabel. Bei einem Brand wäre Augsburg in einer Reihe mit der Loveparade Duisburg und dem Flughafenbrand Düsseldorf genannt worden.
Letztlich hat sich das materialisiert, was viele Kritiker befürchtet haben. Nämlich das etliche böse Überrraschungen in dem alten Gebäude schlummern und die Kosten in die Höhe treiben werden - vermutlich ohne weitere Kompensation durch den Freistaat sondern finanziert durch weitere Kreditaufnahme der überschuldeten Stadt.
Immerhin hat das Ganze auch was Gutes. Man könnte die Zeit bis zum Sanierungsstart nutzen und in allen Ecken des Theaters nach weiteren Überraschungen dieser Art suchen. Wenn man das Ganze in eine ehrliche (!) Planung einfließen läßt und diese inklusive einer überarbeiteten Kostenschätzung durch einen Bürgerentscheid absegnen lassen würde, dann hätten alle gewonnen - auch das Theater. Ich fürchte nur, das bleibt bei der aktuellen Gemengelage ein frommer Wunsch am Sonntagnachmittag.
wenn der Herr Habermaier beim Hochwasser in den 90 Jahren auch so schnell reagiert Hätte und aus seiner Warmen Stube raus und mal vor Ort gewesen währe hätte nicht halb Persee unter Wasser gestanden !!! der Gute Mann möchte Halt auch noch was Politisch erreichen !!! am besten das ganze Theater mit dem Bagger Wegschieben und eine begegnusstätte für Immigranten hin bauen , so eine Art Kulturhaus für Ergodananhänger !!! das wehre doch mal was für die Interkultirelle Verständigung !!! Frau merkel würde sicher zur Einweihung kommen und Viele Millionen mitbringen !! aber die nicht geliebten EU Staaten müssen natürlich weg bleiben
Bitte das ganze beim lesen durch die rosarote Brille betrachten !!
Zunächst einmal hat die Schließung des Theaters zum Juni 2016 nichts mit der Forderung des Bürgerbegehrens zu tun, die Theatersanierung ohne Neuverschuldung durchzuführen. Warum sollten sich jetzt schlechter Unterschriften sammeln lassen? Es wird ja nicht die Notwendigkeit einer Sanierung in Frage gestellt, sondern deren Umsetzung, deren Kosten, die finanzielle Belastung des städtischen Haushalts bis ins Jahr 2039.
Die "Überraschung" ist dagegen geeignet, die ersten berechtigten Zweifel an der Sanierungsplanung aufzuwerfen. Welche zusätzlichen Kosten werden denn durch diese entstehen?
Denn der brandschutzrechtliche Missstand, der nun zur unerwarteten vorgezogenen Schließung führt, war nicht Gegenstand des Sanierungskonzepts. Man erinnere sich bitte daran, dass erst vor wenigen Wochen im März 2016 eine Verschiebung des Sanierungsbeginns von Anfang 2017 auf Ende der Spielzeit 2017 durch Kulturreferent Weitzel verkündet worden war. Und man kann aus haushaltsrechtlichen Gründen auch nicht eher beginnen mit den Arbeiten, also wird gar keine Zeit gewonnen, die ein Bürgerbegehren wieder vernichten würde.
Dass die Handhabung des Brandschutzes in Augsburg auf die Bürgerschaft in zunehmendem Maße beliebig wirkt, hängt mit widersprüchlichen Handlungen und den jeweils gelieferten Begründungen zusammen. Obwohl Brandschutz (für den Bühnentrakt) die dringliche Begründung für die Einstellung des Spielbetriebs Anfang 2017 war, wurde von Seiten der Feuerwehr einer nochmaligen Verlängerung zugestimmt, weil es für die Abläufe im Theater vorteilhaft gewesen wäre.
Nach neuesten Erkenntnissen ist nun eine Schließung Mitte Juni unabdingbar - jedoch wäre eine sofortige unverhältnismäßig. Das verstehe doch bitte wer will. Bzw. sollte dabei der Kostenfaktor eine maßgebliche Rolle spielen so wäre zu überlegen, ob der Aufwand für den erhöhten Brandschutz sich nicht rechnete in Abwägung zu reduzierten Premieren, weniger Zuschaueraufkommen in Ersatzsspielstätten und evtl. wegbrechenden Abos.
Herr Habermaier betont, dass er sich nicht in taktische oder politische Spielchen einbinden lasse. Er kämpft aber wohl auch noch um eine städtische Bürgschaft in Höhe von 1 Mio für seine Feuerwehrerlebniswelt . Es sich mit der Stadtführung nicht zu verscherzen dürfte damit in seinem Interesse liegen.
Keiner will mehr Risiken eingehen, die man vor 20 oder 30 Jahren noch hingenommen hat.
Es sei denn, es handelt sich um finanzille Risiken. Finanzierung ohne Zinsen einzurechnen, z.B.