Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Ein 16-Jähriger wird zusammengeschlagen. Er hatte zuvor den Notruf gewählt, wurde aber offenbar abgewimmelt. Ein Polizist soll sich deshalb vor Gericht verantworten.
Ein Jugendlicher wird zusammengeschlagen, weil die Polizei trotz eines Notrufs nicht kommt. Der Fall, der sich im Frühjahr vorigen Jahres abgespielt hat, wird jetzt wohl ein Nachspiel vor Gericht haben. Im Februar soll es einen Prozess gegen einen Beamten geben, der in der Einsatzzentrale der Polizei arbeitet. Der Polizist soll, so die Ansicht der Staatsanwaltschaft, den 16-jährigen Jugendlichen am Telefon abgewimmelt haben. Der Vorwurf der Anklage lautet daher: Körperverletzung im Amt durch Unterlassen.
Es ist der Dienstag nach Ostern, als nachmittags der Notruf in der Einsatzzentrale des Polizeipräsidiums eingeht. Der 16-Jährige berichtet, er befinde sich am Skaterplatz in Stadtbergen. Er werde von anderen Jugendlichen bedroht, sein Freund sei bereits geschlagen worden. Doch der Polizist am Notruf sieht offensichtlich keinen Anlass, schnell seine Kollegen dorthin zu schicken. Der Beamte sagt, es sei keine Streife verfügbar. Dem Jugendlichen empfiehlt er stattdessen, den Skaterplatz zu verlassen oder zum nächsten Polizeirevier zu gehen. Das wäre die in Luftlinie rund zwei Kilometer entfernte Inspektion in Pfersee.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonGerald Stingl
25.01.2017
Höchst faszinierend wie ein Polizist, der in Sekunden entscheiden muss, dann auch noch für das Fehlverhalten einiger Jugendlicher herhalten soll. Warum, so stellt sich mir die Frage, beherzigte der Jugendliche den Rat nicht und suchte sein Heil in der Flucht?? Wäre er als "Skater" nicht schneller als die Fußgänger?? Trug er durch sein Verhalten evtl. mit Schuld an der dann eskalierenden Auseinandersetzung??? Was bitte hätten all diese Jugendlichen in dem Zeitalter vor Handys gemacht??? Mir wird immer öfter klar warum Justitia die Augen verbunden hat....... Oh Elend.....
VonAnonym
25.01.2017
Der Artikel aus dem letzten Jahr beschreibt die Situation ein wenig ausführlicher und umfänglicher. Da wird auch von einem 6. Jugendlichen als Freund des Opfer geschrieben. Außerdem ist in dem Bericht nicht das Protokoll des Anrufs enthalten. Den vollständigen Sachverhalt werden nur die zuständigen Ermittler sowie die Staatsanwaltschaft kennen. Diese hat auch entschieden das es genügend Hinweise gibt um den Fall weiter zu verfolgen. Mich wundert es eher das im Polizeipräsidium nicht unter dem Mantel der Kollegialem Schweigens untergegangen ist. Wenn Sie der Fall tatsächlich über Vorurteile und Stammtischweisheiten hinaus interessieren, sollten Sie vielleicht den Prozess (sofern er öffentlich ist) im Gerichtssaal verfolgen.
VonRüdiger Schütze
26.01.2017
Flucht vor drei gewaltbereiten Tätern; das sollte klar sein, dass das den wenigsten gelingt. Und schon garnicht als Skater auf unwegsamen Untergrund. Außerdem kann man pauschal ohne Hintergrundwissen das Opfer nicht zum Mittäter machen. Nur Ihr "... Oh Elend ..." ist berechtigt, geschuldet der Verrohung unserer Gesellschaft, der mangelhaften Erziehung unserer Kinder, die hier als Schläger dargestellt sind.
Gut, dass der diensthabende Polizist gerichtlich belangt wird. Es sollte richterlicherseits festgestellt werden, ob die Unterlassungsklage berechtigt ist. Dabei sollte auch festgehalten werden, dass die personellen Einsparungen in den letzten Jahren bei der Polizei zu solchen mutmaßlichen Fehlverhalten geführt haben, so dass der Polizist (ja eigentlich unser Freund und Helfer) nicht mit seiner evtl. zu erwarteten Strafe alleine da steht. Aber das sind Traumvorstellungen.
Die Diskussion ist geschlossen.
Höchst faszinierend wie ein Polizist, der in Sekunden entscheiden muss, dann auch noch für das Fehlverhalten einiger Jugendlicher herhalten soll. Warum, so stellt sich mir die Frage, beherzigte der Jugendliche den Rat nicht und suchte sein Heil in der Flucht?? Wäre er als "Skater" nicht schneller als die Fußgänger?? Trug er durch sein Verhalten evtl. mit Schuld an der dann eskalierenden Auseinandersetzung??? Was bitte hätten all diese Jugendlichen in dem Zeitalter vor Handys gemacht??? Mir wird immer öfter klar warum Justitia die Augen verbunden hat....... Oh Elend.....
Der Artikel aus dem letzten Jahr beschreibt die Situation ein wenig ausführlicher und umfänglicher. Da wird auch von einem 6. Jugendlichen als Freund des Opfer geschrieben. Außerdem ist in dem Bericht nicht das Protokoll des Anrufs enthalten. Den vollständigen Sachverhalt werden nur die zuständigen Ermittler sowie die Staatsanwaltschaft kennen. Diese hat auch entschieden das es genügend Hinweise gibt um den Fall weiter zu verfolgen. Mich wundert es eher das im Polizeipräsidium nicht unter dem Mantel der Kollegialem Schweigens untergegangen ist. Wenn Sie der Fall tatsächlich über Vorurteile und Stammtischweisheiten hinaus interessieren, sollten Sie vielleicht den Prozess (sofern er öffentlich ist) im Gerichtssaal verfolgen.
Flucht vor drei gewaltbereiten Tätern; das sollte klar sein, dass das den wenigsten gelingt. Und schon garnicht als Skater auf unwegsamen Untergrund. Außerdem kann man pauschal ohne Hintergrundwissen das Opfer nicht zum Mittäter machen. Nur Ihr "... Oh Elend ..." ist berechtigt, geschuldet der Verrohung unserer Gesellschaft, der mangelhaften Erziehung unserer Kinder, die hier als Schläger dargestellt sind.
Gut, dass der diensthabende Polizist gerichtlich belangt wird. Es sollte richterlicherseits festgestellt werden, ob die Unterlassungsklage berechtigt ist. Dabei sollte auch festgehalten werden, dass die personellen Einsparungen in den letzten Jahren bei der Polizei zu solchen mutmaßlichen Fehlverhalten geführt haben, so dass der Polizist (ja eigentlich unser Freund und Helfer) nicht mit seiner evtl. zu erwarteten Strafe alleine da steht. Aber das sind Traumvorstellungen.