Weiter mit Tracking durch Dritte

Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte. Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den Privatsphäre-Einstellungen.

Weiter mit dem PUR-Abo

Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat. Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat. Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der Datenschutzerklärung.

Zum Angebot Bereits PUR-Abonnent? Hier anmelden

Einwilligung: Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw. Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon, dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau verarbeitet werden können.

Tracking durch Dritte: Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt. Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein. Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.

Externe Inhalte: Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.

Verarbeitungszwecke: Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse, Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien. Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere:
Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen

Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.

Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen

Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.

  1. Startseite
  2. Augsburg
  3. Augsburg: Sachverständiger zweifelt beim Theater Neutralität des TÜV an

Augsburg
23.08.2016

Sachverständiger zweifelt beim Theater Neutralität des TÜV an

In den letzten Wochen der Saison wurde im Theater Augsburg nur noch mit Sonderauflagen gespielt.
Foto: Silvio Wyszengrad

Im Streit um die Schließung des Theaters hat Bausachverständiger Wolfgang Rösener die Neutralität des TÜV angezweifelt. Oberbürgermeister Kurt Gribl ist verärgert.

Im Streit um die vorzeitige Schließung des Augsburger Theaters legt der Augsburger Bausachverständige Wolfgang Rösener jetzt nach: Der TÜV, der vergangene Woche die Entscheidung der Stadt bestätigt hat, verfüge über "keine öffentlich bestellten und vereidigte Bausachverständigen". Rösener hält die Prüforganisation auch nicht für neutral: "Wenn man bedenkt, wie groß der Fuhrpark der Stadt ist, stellt sich objektiv schon die Besorgnis der Befangenheit ein."

Wie berichtet hatte Wolfgang Rösener im Auftrag der Sanierungskritiker ein Gutachten erstellt. Es besagt, die Stadt hätte die Hauptspielstätte des Theaters für weniger als 50000 Euro ertüchtigen und zumindest für ein Jahr weiter als Spielstätte nutzen können. Den Steuerzahlern wären damit die Ausgaben für Interimsspielstätten erspart geblieben. Allein für Schwabenhalle und Martinipark werden in der kommenden Spielzeit 530000 Euro fällig. Der TÜV hielt am Freitag dagegen: Die Vorschläge Röseners seien, kurz gesagt, nicht dazu geeignet, die Sicherheit der Theaterbesucher zu gewährleisten. Die Schließung des Großen Hauses sei damit "zwingend" gewesen.

Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .

Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.

Themen folgen

Die Diskussion ist geschlossen.

24.08.2016


Tja, Herr L. wieder mal voreilige Schlüsse gezogen, gelt?

Vllt. ist H. Rösener als Sachverständiger ja doch nicht auf der Brennsuppn dahergeschwommen und riskiert leichtfertigst seine Reputation wie Sie offenbar meinen? Wie gut kennen Sie sich denn in Fragen Brandschutzsicherheit aus, um beurteilen zu können, welches der Gutachten nun das zutreffendere ist?

Jedenfalls hat der TÜV offenbar einen wesentlichen Fakt weggelassen, ist auf die F90-Sicherheit des Rösener-Vorschlags gar nicht eingegangen.

Die AA bietet dazu leider wenig Erhellendes - die DAZ dafür schon.

Offene Fragen und eine Lösung

Kostenloses Gefälligkeitsgutachten? Haben Sie keine Sorge, das könnte üble Nachrede sein?

23.08.2016

Der Mann bezeichnet sich selbst als sauber und neutral, ihm fällt aber als Argument nichts anderes ein, als den TÜV der Befangenheit zu verdächtigen. Das ist ganz schlechter Stil, vor allem vor dem Hintergrund, dass er selbst die fachlichen Standards seiner Zunft offensichtlich nicht beherrscht und es nicht einmal für nötig hielt, dass Objekt der Begutachtung in Augenschein zu nehmen und sich die notwendigen Unterlagen kommen zu lassen. Für sein kostenloses Gefälligkeitsgutachten wollte er die nötige Zeit wohl nicht aufbringen...
Was haben die Aktionen der Sanierungsgegner bisher gebracht? Inhaltlich kam bisher nichts, dafür liefen bei der Stadt jede Menge Kosten auf, damit die ständig neuen falschen Behauptungen und Lügen entkräftet werden konnten. Das TÜV-Gutachten waren jedenfalls sicher nicht kostenlos.

23.08.2016

Nach dem ausposaunten Eigenlob des Herrn Rösener ("der neutralste und sauberste Mann") stellt sich objektiv schon die Besorgnis dessen Befangenheit ein. Eigenlob stinkt. Herr Rösener!