Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Augsburg: Toiletten-Häuschen löst fast Überschwemmung in Altstadt aus
Augsburg
26.03.2017
Toiletten-Häuschen löst fast Überschwemmung in Altstadt aus
Fünf Jugendliche sollen die mobile Toilette in den Lechkanal geworfen haben.
Foto: Frauke Wichmann, Feuerwehr Augsburg
Fünf Jugendliche haben am späten Samstagabend in der Augsburger Altstadt eine Toilette in den Lechkanal befördert. Die Polizei hofft nun auf Hinweise.
Eine mobile Toilette hätte in der Augsburger Altstadt am späten Samstagabend beinahe eine Überschwemmung ausgelöst. Jugendliche im Alter zwischen 15 und 18 Jahren warfen das Toilettenhäuschen in den Lechkanal und wurden dabei von Zeugen beobachtet, wie die Polizei am Sonntag mitteilte. Die Täter seien geflohen.
Die Feuerwehr barg das Häuschen mit einem Ladekran aus dem Kanal, weil angestautes Wasser drohte, Teile der Altstadt zu überschwemmen. Die Höhe des entstandenen Schadens blieb laut Feuerwehr zunächst unklar. Die Polizei fahndete nach den Klo-Werfern.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonBernd H.
26.03.2017
Ich finde das lustig. Wenn ich mich an meine Streiche von früher (60er -70er-Jahre) erinnere, so wäre ich bei dem heutigen Verständnis für solches wohl in den Jugendknast gekommen, wenn man mich jemals erwischt hätte, was jedoch nie geschah, obwohl 4x eine Polizei-Suchmeldung in der Lokalzeitung stand. Man sollte solche Streiche doch bitte mehr lockerer sehen, es gehört zur Jugend mal über die Stränge zu schlagen. Deshalb ist man noch lange nicht kriminell. Früher sind die Hunde im Dorf rumgerannt und haben überall hingeschissen. Damals hat man sich über sich selbst geärgert, wenn man da hineingetreten hat. Heute werden Hundebesitzer sanktioniert. Das finde ich unmöglich. Also seid bitte alle mal lockerer!
VonThomas Marx
27.03.2017
Wir haben Spüli in einen Brunnen in der Altstadt gekippt, damit der schön schäumt und Frösche in den Zierteich der Universität gesetzt, damit die im Sommer schön quaken (alles übrigens verjährt).
Damit haben wir aber keinen geschädigt. Abgesehen davon,dass das blaue Zeug in den Chemietoiletten vielleicht nicht in einen Fluss geschüttet werden sollte und es Gründe gibt, warum wir nicht direkt in die Flüsse schei..en, wären die, denen das Gemisch in die Keller läuft, mit Recht wenig begeistert.
Nichts gegen "Lausbubenstreiche", aber die sollten lustig sein und niemanden schädigen.
VonThomas Marx
27.03.2017
Gut fand ich auch die Sache mit der modernen Kunst im Lichthof der Studentenbibliothek der Uni Ulm/Oberer Eselsberg. Dieses (komplett unzugängliche) Kunstwerk bestand aus 3 Klobürsten unterschiedlicher Länge und einem Nachttopf, alles nebeneinander auf ein Brett geschraubt. Eines Tages nach den Semesterferien wurde bemerkt, dass einer in den Topf gekackt hatte. Der musste sich über 4 Stockwerke dazu bergsteigermässig abseilen und hinterher auch wieder hochkommen. Keine schlechte Arbeit, dieser Streich.
VonThomas M.
27.03.2017
Ja wahnsinnig lustig sind solche "Streiche", bei denen hoher Sachschaden entsteht und andere mit unnötiger Arbeit belastet werden. Aber Hauptsache sie und ihre Freunde hatten einen riesen Spaß dabei, die Konsequenzen musste ja keiner von ihnen tragen. Vielleicht hätte ihnen der Jugendknast (oder zumindest eine ordentliche Portion Sozialstunden) nicht geschadet.
Was für eine widerlich egoistische Einstellung ist das denn bitte?
Niemand hat etwas gegen jugendliche Streiche, auch gehört es natürlich im jugendlichen Alter dazu mal über die Stränge zu schlagen und seine Grenzen auszuloten. Dafür ist diese Zeit da. Dabei ist es jedoch nicht zu viel verlangt, zumindest halbwegs über seine Handlungen nachzudenken. Sich über Konsequenzen bewusst zu werden und vor allem auch für seine Handlungen einzustehen ist nämlich auch ein sehr wichtiger Prozess beim Erwachsen werden. Bei ihnen war das wohl nicht der Fall. Und wie ich ihrem Beitrag entnehme, ist das wohl auch im erwachsenen Alter (leider) nicht mehr passiert. Und ach ja, bevor irgendwelche Nachfragen kommen: Natürlich habe ich in diesem Alter auch viel scheiße gebaut. Allerdings habe ich, soweit ich die Situation einschätzen konnte, bei bestimmten Grenzen einfach nicht weiter gemacht. Aus den oben genannten Gründen. Ein Toilettenhäuschen mit Chemikalien (welches noch dazu nach dem Sturz mit Sicherheit defekt ist) in einen Bach zu werfen, wäre mir im Leben nicht eingefallen. Das hat mit Sicherheit auch mit einer guten Erziehung zu tun. Zumindest mir wurde Respekt vor dem Eigentum anderer beigebracht.
Die Diskussion ist geschlossen.
Ich finde das lustig. Wenn ich mich an meine Streiche von früher (60er -70er-Jahre) erinnere, so wäre ich bei dem heutigen Verständnis für solches wohl in den Jugendknast gekommen, wenn man mich jemals erwischt hätte, was jedoch nie geschah, obwohl 4x eine Polizei-Suchmeldung in der Lokalzeitung stand. Man sollte solche Streiche doch bitte mehr lockerer sehen, es gehört zur Jugend mal über die Stränge zu schlagen. Deshalb ist man noch lange nicht kriminell. Früher sind die Hunde im Dorf rumgerannt und haben überall hingeschissen. Damals hat man sich über sich selbst geärgert, wenn man da hineingetreten hat. Heute werden Hundebesitzer sanktioniert. Das finde ich unmöglich. Also seid bitte alle mal lockerer!
Wir haben Spüli in einen Brunnen in der Altstadt gekippt, damit der schön schäumt und Frösche in den Zierteich der Universität gesetzt, damit die im Sommer schön quaken (alles übrigens verjährt).
Damit haben wir aber keinen geschädigt. Abgesehen davon,dass das blaue Zeug in den Chemietoiletten vielleicht nicht in einen Fluss geschüttet werden sollte und es Gründe gibt, warum wir nicht direkt in die Flüsse schei..en, wären die, denen das Gemisch in die Keller läuft, mit Recht wenig begeistert.
Nichts gegen "Lausbubenstreiche", aber die sollten lustig sein und niemanden schädigen.
Gut fand ich auch die Sache mit der modernen Kunst im Lichthof der Studentenbibliothek der Uni Ulm/Oberer Eselsberg. Dieses (komplett unzugängliche) Kunstwerk bestand aus 3 Klobürsten unterschiedlicher Länge und einem Nachttopf, alles nebeneinander auf ein Brett geschraubt. Eines Tages nach den Semesterferien wurde bemerkt, dass einer in den Topf gekackt hatte. Der musste sich über 4 Stockwerke dazu bergsteigermässig abseilen und hinterher auch wieder hochkommen. Keine schlechte Arbeit, dieser Streich.
Ja wahnsinnig lustig sind solche "Streiche", bei denen hoher Sachschaden entsteht und andere mit unnötiger Arbeit belastet werden. Aber Hauptsache sie und ihre Freunde hatten einen riesen Spaß dabei, die Konsequenzen musste ja keiner von ihnen tragen. Vielleicht hätte ihnen der Jugendknast (oder zumindest eine ordentliche Portion Sozialstunden) nicht geschadet.
Was für eine widerlich egoistische Einstellung ist das denn bitte?
Niemand hat etwas gegen jugendliche Streiche, auch gehört es natürlich im jugendlichen Alter dazu mal über die Stränge zu schlagen und seine Grenzen auszuloten. Dafür ist diese Zeit da. Dabei ist es jedoch nicht zu viel verlangt, zumindest halbwegs über seine Handlungen nachzudenken. Sich über Konsequenzen bewusst zu werden und vor allem auch für seine Handlungen einzustehen ist nämlich auch ein sehr wichtiger Prozess beim Erwachsen werden. Bei ihnen war das wohl nicht der Fall. Und wie ich ihrem Beitrag entnehme, ist das wohl auch im erwachsenen Alter (leider) nicht mehr passiert.
Und ach ja, bevor irgendwelche Nachfragen kommen: Natürlich habe ich in diesem Alter auch viel scheiße gebaut. Allerdings habe ich, soweit ich die Situation einschätzen konnte, bei bestimmten Grenzen einfach nicht weiter gemacht. Aus den oben genannten Gründen. Ein Toilettenhäuschen mit Chemikalien (welches noch dazu nach dem Sturz mit Sicherheit defekt ist) in einen Bach zu werfen, wäre mir im Leben nicht eingefallen. Das hat mit Sicherheit auch mit einer guten Erziehung zu tun. Zumindest mir wurde Respekt vor dem Eigentum anderer beigebracht.
Sie hatten bestimmt eine tolle Jugend .