Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Die Stadt liegt im Clinch mit dem Leiter ihrer Museen. Es geht um umstrittene Mietpreise und die Frage, ob die Stadt jahrelang die Augen verschloss.
Die Ferienzeit ist vorbei und damit auch die politische Sommerpause in Augsburg. Am Donnerstag tagt der Stadtrat, im öffentlichen Teil werden vor allem Themen aus den Bereichen von Baureferent Gerd Merkle, Sozialreferent Stefan Kiefer und Umweltreferent Reiner Erben behandelt. Man kann jedoch annehmen, dass zumindest nichtöffentlich auch Kulturreferent Thomas Weitzel gefragt sein könnte: Einige Stadträte haben bereits angekündigt, ein weiteres Mal die Mieten im Höhmannhaus anzusprechen.
Wie berichtet, war Kulturreferent Weitzel vor vier Wochen mit einem klaren Auftrag aus dem Ferienausschuss des Stadtrats herausgegangen. Er solle das Gespräch mit Kunstsammlungsleiter Christof Trepesch suchen, um die Debatte um die Mietpreise ein für allemal zu beenden. Laut AZ-Informationen hat ein persönliches Gespräch bislang jedoch nicht stattgefunden: Weitzel habe Trepesch lediglich telefonisch kontaktiert, um ihm mitzuteilen, dass sich ein Anwalt bei ihm melden werde. Danach verabschiedete sich der Referent in den Urlaub. Eine Vorgehensweise, die offenbar auch Oberbürgermeister Kurt Gribl missfiel.
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Wir benötigen Ihre Einwilligung, um die Karte von Google Maps anzuzeigen
Hier kann mit Ihrer Einwilligung ein externer Inhalt angezeigt werden, der den redaktionellen Text ergänzt. Indem Sie den Inhalt über „Akzeptieren und anzeigen“ aktivieren, kann die Google Ireland Limited Informationen auf Ihrem Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten, auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz Niveau, worin Sie ausdrücklich einwilligen. Die Einwilligung gilt für Ihren aktuellen Seitenbesuch, kann aber bereits währenddessen von Ihnen über den Schieberegler wieder entzogen werden. Datenschutzerklärung
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonWolfgang L.
18.09.2018
So völlig weltfremd wird auch ein "Kunstmensch" wie Herr Trepesch nicht sein, dass er nicht ganz genau wusste, dass er viele Jahre lang für eine Miete weit unterhalb des marktüblichen Preises wohnt. Insofern darf er sich nun auch nicht darüber wundern, dass irgendwann die Rechnung folgt.
VonMaja S.
18.09.2018
Die Stadt will Schadensersatz von Trepesch? Wie will sie diesen denn rechtfertigen? Sie hat doch durch ihr Verhalten maßgeblich dazu beigetragen, dass ein solcher entstanden sein könnte - wenn er denn überhaupt entstanden ist, denn noch erscheint es durchaus zweifelhaft, dass dem Willen der Erblasserin Rechnung getragen wird, indem man nun rückwirkend Rechnungen über entgangene Mieteinnahmen aufmacht.
Und dann ist da ja noch die Sache mit den eingestellten Mietzahlungen der Stadt für die Galerie, die lt. Vermächtnis von Frau Höhmann für den Bauunterhalt angesammelt werden sollten. Man muss sich nicht selbst Miete zahlen, mag zwar gut klingen, wenn man aber weiß, wie die Stadt mit dem Erhalt ihrer Bauten umgeht (und es ist anzunehmen, dass auch Frau Höhmann bestens darüber im Bilde war) dann dürfte klar sein, dass die Bestimmungen im Testament genau das verhindern sollten, nämlich dass die Stadt ein prachtvolles Anwesen in der Maxstraße solange vergammeln lässt, bis es eine gute Idee erscheint, dieses an einen Investor zu veräußern, der es wieder herrichtet.
Damit würde dann allerdings eklatantest gegen den Willen der Erblasserin verstoßen. Nur wen kümmert das? Die Stadtverwaltung offenbar ja nicht. Kann man als Bürger die Stadt diesbezüglich eigentlich verklagen? Schließlich handeln Stadtverwaltung und Stadtrat nur stellvertretend für die Bürgerschaft.
In dieser Sache hat die Stadt ganz dick Dreck am Stecken. Und dienstrechtliche Maßnahmen wären gegen ganz andere als Trepesch angebracht.
Die Diskussion ist geschlossen.
So völlig weltfremd wird auch ein "Kunstmensch" wie Herr Trepesch nicht sein, dass er nicht ganz genau wusste, dass er viele Jahre lang für eine Miete weit unterhalb des marktüblichen Preises wohnt. Insofern darf er sich nun auch nicht darüber wundern, dass irgendwann die Rechnung folgt.
Die Stadt will Schadensersatz von Trepesch? Wie will sie diesen denn rechtfertigen? Sie hat doch durch ihr Verhalten maßgeblich dazu beigetragen, dass ein solcher entstanden sein könnte - wenn er denn überhaupt entstanden ist, denn noch erscheint es durchaus zweifelhaft, dass dem Willen der Erblasserin Rechnung getragen wird, indem man nun rückwirkend Rechnungen über entgangene Mieteinnahmen aufmacht.
Und dann ist da ja noch die Sache mit den eingestellten Mietzahlungen der Stadt für die Galerie, die lt. Vermächtnis von Frau Höhmann für den Bauunterhalt angesammelt werden sollten. Man muss sich nicht selbst Miete zahlen, mag zwar gut klingen, wenn man aber weiß, wie die Stadt mit dem Erhalt ihrer Bauten umgeht (und es ist anzunehmen, dass auch Frau Höhmann bestens darüber im Bilde war) dann dürfte klar sein, dass die Bestimmungen im Testament genau das verhindern sollten, nämlich dass die Stadt ein prachtvolles Anwesen in der Maxstraße solange vergammeln lässt, bis es eine gute Idee erscheint, dieses an einen Investor zu veräußern, der es wieder herrichtet.
Damit würde dann allerdings eklatantest gegen den Willen der Erblasserin verstoßen. Nur wen kümmert das? Die Stadtverwaltung offenbar ja nicht. Kann man als Bürger die Stadt diesbezüglich eigentlich verklagen? Schließlich handeln Stadtverwaltung und Stadtrat nur stellvertretend für die Bürgerschaft.
In dieser Sache hat die Stadt ganz dick Dreck am Stecken. Und dienstrechtliche Maßnahmen wären gegen ganz andere als Trepesch angebracht.