Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Polizistenmord: Anwalt des Polizistenmörders will vor das Bundesverfassungsgericht
Polizistenmord
16.02.2016
Anwalt des Polizistenmörders will vor das Bundesverfassungsgericht
Rudolf Rebarczyk (vorne) und Raimund Mayr wurden beide rechtskräftig wegen Mordes zu lebenslangen Haftstrafen verurteilt. Die Brüder werden sich wohl nie wieder sehen.
Foto: Ulrich Wagner
Der Verteidiger des verurteilten Polizistenmörders Raimund Mayr plant gegen das Urteil des Landgerichts Augsburg eine Beschwerde beim Bundesverfassungsgericht.
Der Verteidiger des rechtskräftig verurteilten Polizistenmörders Raimund Mayr, 62, will mit allen Mitteln gegen das Urteil des Landgerichts Augsburg vorgehen. „Wir planen eine Beschwerde beim Bundesverfassungsgericht“, sagte Rechtsanwalt Adam Ahmed auf Anfrage. Falls diese scheitern sollte, sei man auch bereit, vor den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte zu ziehen, betonte Ahmed.
Mayr war im März 2015 wegen des Mordes am Augsburger Polizeibeamten Mathias Vieth zu lebenslanger Haft verurteilt worden. Wie berichtet, hat der Bundesgerichtshof vor kurzem die Revision gegen dieses Urteil zurückgewiesen.
Anwalt des Polizistenmörders: Schwurgericht war befangen
Doch damit will sich Mayrs Anwalt nicht abfinden. Sein Hauptkritikpunkt ist, dass das Schwurgericht befangen gewesen sei. Im Februar 2014 war Mayrs Bruder Rudolf Rebarczyk wegen des Polizistenmordes zu lebenslanger Haft verurteilt worden. Zunächst waren die Brüder gemeinsam vor Gericht gestanden. Doch der parkinsonkranke Mayr wurde verhandlungsunfähig. Dessen Prozess platzte und musste neu aufgerollt werden. Letztlich entschieden in beiden Verfahren dieselben Richter. Anwalt Ahmed kritisiert dies. Nach seinen Angaben habe es so eine Konstellation im deutschen Strafrecht noch nie gegeben. Über seinen Mandanten hätten andere Richter entscheiden müssen. (hogs)
Die Diskussion ist geschlossen.