Weiter mit Tracking durch Dritte

Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte. Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den Privatsphäre-Einstellungen.

Weiter mit dem PUR-Abo

Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat. Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat. Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der Datenschutzerklärung.

Zum Angebot Bereits PUR-Abonnent? Hier anmelden

Einwilligung: Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw. Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon, dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau verarbeitet werden können.

Tracking durch Dritte: Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt. Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein. Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.

Externe Inhalte: Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.

Verarbeitungszwecke: Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse, Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien. Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere:
Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen

Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.

Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen

Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.

▌▉▍▉▉▍▉▌▌▉▍▉▌ ▉▌▌▉▍▉▌▌▉▍▉▍▉▍ ;▌▉▍▉▉▍▉▌▌▉▍▉▌
  1. Startseite
  2. Bayern
  3. Augsburg: Die Inhofers können auf eine milde Strafe hoffen

Augsburg
08.10.2015

Die Inhofers können auf eine milde Strafe hoffen

Im Inhofer-Prozess tobt ein Kleinkrieg zwischen Gericht und Staatsanwaltschaft. Archivbild
Foto: Bernhard Weizenegger

Der Kleinkrieg zwischen Gericht und Staatsanwaltschaft hört nicht auf. Die Anklage scheitert mit einem Versuch der Gesichtswahrung. Und der frühere Justizminister ist sauer.

Wenn ein Strafverteidiger in einem Prozess unglücklich agiert, kann es schon mal vorkommen, dass sein Mandant eine höhere Strafe einfängt. Dass ein Gericht als Reaktion auf das Agieren der Staatsanwaltschaft eine mildere Strafe verhängt, kommt selten vor. Und doch könnte genau das im Prozess gegen die Chefs des Möbelhauses Inhofer passieren.

Die Beweisaufnahme ist objektiv nicht gut für die Anklageseite gelaufen. Das hat die 10. Strafkammer mehrfach signalisiert. Dennoch blieben die Staatsanwälte Karl Pobuda und Dominik Wagner hart. Der Möbelhaus-Geschäftsführer Edgar Inhofer sollte hinter Gitter. Dafür riskierten die Anklagevertreter sogar einen Riesenkrach mit dem Gericht.

Staatsanwaltschaft versuchte, eine Blamage zu vermeiden

Erst zum Ende des Verfahrens hin hat die Staatsanwaltschaft noch einen Versuch unternommen, eine Blamage zu vermeiden. Am 23. September willigte die Anklagebehörde nach einem Verständigungsgespräch mit den Inhofer-Verteidigern ein, dass keiner der Angeklagten ins Gefängnis muss. Teils hohe Bewährungs- und Geldstrafen schwebten den Strafverfolgern vor. An dem Gespräch nahmen auch der Leitende Oberstaatsanwalt Rolf Werlitz und die Leiterin der Wirtschaftsabteilung, Brigitta Baur, teil.

Nun war es am Gericht, sich zu diesem Gespräch zu positionieren. Die Strafkammer hätte zustimmen und kurz vor dem Urteil doch noch einen „Deal“ machen können. Doch die Richter haben die Staatsanwälte auflaufen lassen. Der Vorsitzende Wolfgang Natale sagte am Donnerstag, es gebe dafür keinen Anlass. Die Initiative komme zu spät. Manche Vorstellungen der Staatsanwaltschaft bewegten sich gar „nicht auf dem Boden des Rechts“, so Natale.

Der Versuch der Gesichtswahrung ist damit verpufft. Der Richter machte ganz deutlich, dass sich das Gericht nicht an die besprochenen Strafen gebunden fühle. Es ist dies ein weiteres Kapitel in dem Kleinkrieg, der seit Wochen zwischen Gericht und Staatsanwaltschaft tobt.

Anklage könnte kompletten Schiffbruch erleiden

Nun könnte es passieren, dass die Anklage komplett Schiffbruch erleidet und die Urteile kommende Woche noch geringer ausfallen. Für Seniorchef August Inhofer waren elf Monate Bewährungsstrafe im Raum gestanden, für Edgar Inhofer zwei Jahre. August Inhofer könnte damit sogar Geschäftsführer des Sendener Familienunternehmens bleiben. Für Karl Inhofer und Peter Schorr kommen Geldstrafen infrage.

Gestern beantragte die Staatsanwaltschaft auch noch, in 18 weiteren Fällen des Hinterziehens von Sozialabgaben das Verfahren einzustellen. Insgesamt sind damit schon 21 Fälle von 49 aus der Anklage weggefallen, da der Nachweis einer Scheinselbstständigkeit nicht zu führen ist. Inhofer-Firmenanwalt Alfred Sauter, früher bayerischer Justizminister, ist sauer, dass die Anklage überhaupt in dieser Form zustande gekommen ist: „Da ist schlampigst ermittelt worden“, sagte Sauter.

Die Vorwürfe der Steuerhinterziehung hat das Gericht ohnehin schon als nicht relevant klassifiziert, weil kein tatsächlicher Steuerschaden entstanden ist. Von einem ursprünglich vorgeworfenen Schaden für Fiskus und Rentenkasse von 3,65 Millionen Euro könnten am Ende deutlich weniger als eine Million bleiben.

Ein klarer Fall also? Für die Staatsanwaltschaft offenbar nicht. Sie scheint auch kurz vor dem Urteil noch Revisionsgründe schaffen zu wollen. So wurde beantragt, Protokolle vorzulesen, wie sich die Angeklagten im Dezember 2012 beim Ermittlungsrichter geäußert haben. Dort haben Edgar Inhofer und Peter Schorr einen „objektiven Sachverhalt“ in dürren Worten eingeräumt.

Verteidiger Walter Lechner sagte an die Adresse der Staatsanwaltschaft: „Da ging es schlicht darum, die von Ihnen kurz vor Weihnachten inhaftierten Familienväter frei zu bekommen.“ Und Richter Natale machte klar, dass die Protokolle für das Gericht nicht von Bedeutung seien. Das Urteil soll am kommenden Mittwoch verkündet werden.

Themen folgen

Die Diskussion ist geschlossen.