Weiter mit Tracking durch Dritte

Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte. Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den Privatsphäre-Einstellungen.

Weiter mit dem PUR-Abo

Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat. Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat. Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der Datenschutzerklärung.

Zum Angebot Bereits PUR-Abonnent? Hier anmelden

Einwilligung: Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw. Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon, dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau verarbeitet werden können.

Tracking durch Dritte: Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt. Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein. Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.

Externe Inhalte: Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.

Verarbeitungszwecke: Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse, Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien. Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere:
Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen

Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.

Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen

Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.

▌▉▍▉▉▍▉▌▌▉▍▉▌ ▉▌▌▉▍▉▌▌▉▍▉▍▉▍ ;▌▉▍▉▉▍▉▌▌▉▍▉▌
  1. Startseite
  2. Bayern
  3. Mauschel-Vorwürfe: Jetzt ermittelt der Korruptionsbeauftragte in Ingolstadt

Mauschel-Vorwürfe
12.07.2014

Jetzt ermittelt der Korruptionsbeauftragte in Ingolstadt

Im Bauamt der Stadt Ingolstadt soll gemauschelt worden sein. Jetzt hat der Prozess begonnen.
Foto: Harald Jung

Der Prozess gegen zwei Mitarbeiter des Hochbauamtes Ingolstadt hat eine Lawine ausgelöst. Die Stadt prüft intern. Legt die Staatsanwaltschaft jetzt nach?

Der neue Ingolstädter Oberbürgermeister Christian Lösel hat eine schwierige Gemengelage. Wenige Wochen nach seinem Amtsantritt wurden jetzt im Prozess um mögliche Mauscheleien in seinem Hochbauamt massive Vorwürfe erhoben. Auch gegen Finanzbürgermeister Albert Wittmann.

Eine Architektin und Mitarbeiterin im Hochbauamt hat vor dem Amtsgericht ausgesagt, dass der Leiter des Bauamtes, 38, und sein Stellvertreter, 56, im Jahr 2009 zwei Ausschreibungen für einen 65 Millionen Euro teuren Schulkomplex manipuliert hätten. Und zwar so, dass zwei zuvor ausgewählte Ingolstädter Architekturbüros den Planungsauftrag bekommen konnten.

31 andere Bewerber seien laut Anklage danach mit ebenfalls nicht sauberen Methoden aus dem Rennen geworfen worden. Dies, obwohl die Stadt Ingolstadt eine Fachanwaltskanzlei beauftragt hatte, die dafür Sorge tragen sollte, dass die Ausschreibung gesetzeskonform verläuft. Das Gericht wird nun einen Vertreter der Kanzlei in den Zeugenstand holen.

Auch die Architekten sitzen auf der Anklagebank

Die Architekten kassierten Millionen, wurde im Prozess bekannt. Auch sie sitzen auf der Anklagebank, eine Frau, 51, und zwei Männer, 45 und 53. Sie und die beiden Mitarbeiter der Stadt weisen alle Vorwürfe zurück. Alle hatten Strafbefehle bekommen und Einspruch eingelegt. Die Architekten sollten Geldstrafen in fünfstelliger Höhe bezahlen.

Nun startete der Prozess und gleich am ersten Tag gab es einen Paukenschlag, als die Kronzeugin auftrat: Die Frau schilderte die Vorgänge damals im Bauamt und machte – mit einer Rechtsanwältin als Zeugenbeistand – sehr detaillierte Angabe, wie alles gelaufen sein soll. Als sie ihre Vorgesetzten auf die „kriminellen Machenschaften“ hingewiesen habe, sei sie fortan massiv unter Druck und „extrem gemobbt“ worden. Schließlich habe die Stadt sie rauswerfen wollen. Die Frau ging zur Polizei. Wenig später durchsuchte die Kriminalpolizei das Hochbauamt und die Räume der Architekten.

Dass die 43-Jährige jetzt im Zeugenstand noch weitere Projekte nannte, bei denen das Bauamt gemauschelt haben soll, kam völlig überraschend, offenbar auch für die Staatsanwaltschaft. Vor allem der Vorwurf gegen den Finanzbürgermeister. Er soll nach Angaben der Architektin bei einer Ausschreibung angewiesen haben, welcher Planer den Zuschlag bekommen muss. So sei es dann auch eingefädelt worden.

Finanzbürgermeister Wittmann weist alle Vorwürfe zurück

Wittmann wies dies gestern auf Anfrage unserer Zeitung zurück: „Ich habe nie direkten Einfluss genommen auf irgendwelche Vergaben im Baureferat an Architekten, Ingenieure oder wie auch immer.“ Er habe selbst „höchstes Interesse an einer lückenlosen Aufklärung“, so der 61-Jährige. Außerdem prüfe der Rechtsreferent der Stadt die Möglichkeit einer Strafanzeige wegen Verleumdung gegen die Zeugin.

Wittmanns CSU-Fraktion hat erklärt, dass man ein Ergebnis der Prüfung gar nicht abwarten will und die Frau sofort angezeigt werden soll. Hausintern untersucht jetzt der Korruptionsbeauftragte des Rechnungsprüfungsamtes im Auftrag des Oberbürgermeisters. Auch die Wirtschaftsabteilung der Staatsanwaltschaft München könnte in der erweiterten Aussage der Architektin neue Ansatzpunkte sehen: „Wir werden alle Vorgänge prüfen, wo ein Anfangsverdacht für weitere Straftaten bestehen könnte“, sagte deren Sprecher Ken Heidenreich. Das macht die Gemengelage für Lösel nicht einfacher.

Themen folgen

Die Diskussion ist geschlossen.