Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Nach einiger Aufregung um die Kritik des Rechnungshofs am Bayerischen Rundfunk und der Serie „Dahoam is Dahoam“ herrscht im Haushaltsausschuss nun wieder eitel Sonnenschein.
Dass ausgerechnet der Bayern liebste Seifenoper „Dahoam is Dahoam“ zu teuer sein soll, hat der Kritik des Obersten Rechnungshofs (ORH) am gebührenfinanzierten Bayerischen Rundfunk (BR) in der vergangenen Woche einige Aufmerksamkeit eingebracht. Zur Generalaussprache rückten gestern im Haushaltsausschuss des Landtags BR-Intendant Ulrich Wilhelm, BR-Verwaltungsdirektor Lorenz Zehetbauer und ORH-Präsident Heinz Fischer-Heidelberger an.
Doch die erwartete Kontroverse blieb aus. Keiner der Herren war auf Krawall gebürstet. Auch die Finanzexperten von CSU und SPD, Freien Wählern und Grünen wollten sich nicht erregen – weder über die hohen Kosten für die Seifenoper (rund 18 Millionen Euro pro Jahr) noch über die Haushaltspolitik des Bayerischen Rundfunks, der pro Jahr rund 880 Millionen Euro an Gebühren kassiert und nach eigener Darstellung trotzdem kaum über die Runden kommt. Sogar die FDP-Medienpolitikerin Julika Sandt, die tags zuvor „Dahoam is Dahoam“ noch ganz grundsätzlich infrage gestellt hatte, zeigte sich milde.
ORH-Präsident Fischer-Heidelberger nahm gleich zum Auftakt der Sitzung jede Schärfe aus der Debatte. Zwar sieht er bei der Serie „Dahoam is Dahoam“ nach wie vor „Verbesserungsbedarf bei Kostensteuerung und Kostenkontrolle“. Doch zugleich attestierte er dem BR insgesamt eine „sehr solide“ Haushaltsführung und ein „beachtliches Leistungsspektrum“ – auch im Vergleich zu Rundfunkanstalten anderer Länder. Außerdem räumte er ein, dass der ORH seine Kritik an den Personalkosten auf die Gesamtzahl der Mitarbeiter gestützt, die vielen Teilzeitkräfte in der Berechnung aber nicht berücksichtigt habe. In der Zusammenfassung gab er sich versöhnlich: „So weit sind wir gar nicht auseinander.“
Die Abgeordneten nahmen den BR parteiübergreifend in Schutz. Kurt Eckstein (CSU) und Susann Biedefeld (SPD) sahen die Ausgaben für „Dahoam is Dahoam“ allein schon durch die hohe Einschaltquote (15 Prozent) gerechtfertigt. Sie würdigten die Sparbemühungen der Anstalt in der Vergangenheit und wiesen auf den verfassungsrechtlich verankerten Auftrag des BR hin. Markus Reichhart (Freie Wähler) und Georg Barfuß (FDP) sagten, dass der ORH schon bei Weitem dramatischere Berichte vorgelegt habe. Claudia Stamm (Grüne) mahnte aber eine genauere Überprüfung der Verwaltungskosten an. BR-Intendant Wilhelm konnte zufrieden sein. Er wies darauf hin, dass es entgegen mancher Aussage auch 2010 keine Verluste gegeben habe und der Sender trotz neuer Herausforderungen auch künftig sparsam wirtschaften werde.
Die Diskussion ist geschlossen.