Zitat von actros4975

 

Hatte gehofft, das die Zeit der GEZ-Spione endlich vorbei ist. Anscheinend wurde für diese jetzt ein neuer Job entdeckt. Hunde-Spionage.

Sicher, es gibt bestimmt viele, welche ihre Hunde nicht anmelden und das geht so nicht. Aber muss man hier wirklich mit Kanonen auf Spatzen schießen. Es würde doch genügen, die Leute auf der Straße, wie in anderen Städten auch anzusprechen und nach der Hundemarke zu fragen.

So wird wieder durch Wohnzimmerfenster geguckt, Leute ausgefragt,(auch wenn angeblich nicht erlaubt) oder an Haustüren gelauscht. Was passiert, wenn ich jetzt z.B. Besuch mit Hund habe oder von Bekannten den Hund für ein paar Tage betreue.

Augsburg schießt doch immer wieder über das Ziel raus und wird zum Leben langsam UAÄÄÄÄÄÄ!

 Beruhigen Sie sich, das Schlimmste kommt noch:

http://www.bz-berlin.de/aktuell/berlin/pruefung-fuer-jeden-hundehalter-article1438129.html#bzTAF

Wenn Waldi kläfft wiehert der Amtsschimmel. Die Bürokratisierung der Hundehaltung ist in vollem Gange.

In Berlin wird noch über eine Sonderbehandlung bestimmter Rassen gestritten.

Purzels Erlaubnisvorbehalte wird die Population der Hundehaltung drastisch reduzieren. Nur solche Bürger werden noch ein Zamperl halten, die mit Opfer und Hingabe tief in die Taschen greifen und eine administrative Tortur über sich ergehen lassen.

Zitat von heletz

 

Unter anderem aus diesen Gründen klagt derzeit ein hoher Richter gegen die Hundesteuer.

Vielleicht git es sie bald nicht mehr.

 Ein "hoher Richter"?  Ich dachte das wäre ein  RA aus BY mit seinem Labrador?

Zitat von offenundehrlich

 

1. Warum wird in verschiedenen Gemeinden und Städten sehr unterschiedlich hohe / niedrige Hundesteuer veralngt ?

2. Warum können das die Gemeinden einfach so mal bestimmen?

3. Mit welchem Recht wird Hundesteuer überhaupt erhoben und nicht auch noch Kanarienvogelsteuen, Katzensteuer (die machen häufiger im Sand von Spielplätzen als man glauben mag), Schildkrötensteuer, Hamster- und Meerschweinchensteuer, usw. usw. usw. verlangt?

4. Warum verlangt die Stadt für den zweiten Hunde 150 Euro Steuer ?  - wird also deutlich teurer anstatt günstiger.

So werden bestimmt nicht weitere Hunde aus den Tierheimen geholt (100 bis 200 Euro "Futterspende", dann die 150 Euro Hundesteuer, aber jammern, dass das Tierheim überquillt, typisch denkende Politiker)

5. Warum soll eine Familie für so eine kleine Teppichratte, die gar nicht auf dem Gehweg ihr Geschäft hinterlässt, eigentich Hundesteuer bezahlen? also kein "Fremder" den Dreck der Tierchens wegräumen muss

6. Warum muss ich Hundesteuer zahlen, obwohl ich eine sehr großes Grundstück habe (vielleicht  und mein Hunde (meine Hunde) nicht in der Öffentlichkeit ihr Geschäft machen und die Allgemeinheit damit auch nicht belästigt wird?

Ich weiß es...............die Gemeinden brauchen Geld, Geld, Geld, egal wie und egal von wem, egal ob sinnvoll oder nicht, Hauptsache Geld vom blöden Bürger Was Steuern und Gebühren betrifft, sind diese Herrn ja unheimlich erfinderisch, nicht nur in Augsburg.

Ich meine, dass Hundehalter, die ihre Hunde aus dem Tierheim holen, von der Hundesteuer befreit werden sollten. Wer sich aber einen Hund für tausende von Euro kauft,  das ist für mich kein Tierliebhaber im eigentlichen Sinne, sonder ein Angeber  (Paris Hilton, z.B. Hundegröße passend zum .... ich schreib es lieber nicht oder vom Züchter oder vom Bauernhof, die könnten auch Steuer bezahlen. In den Tierheimen gibt es genügent Hunde aller Größen und vieler Rassen. Noch mehr "gezüchtete" Hunde brauchen wir nicht.

 Es gibt  e d l e,  äußerst/überaus wesensfeste Hunde, die besten menschen- und kinderfreundlichen

Hunde r a s s e n .  

Allerdings stammen die aus dem  nahegelegenen Ausland, benannt  als "Nanny-Dog". Die finden sie weder  im Tierschutz noch auf irgendeiner Beissstatistik.  Die  finden sie allerhöchstens auf bei den "bayrischen Rasselisten"!                               Und die kosten halt echte Kohle.  A b e r   nur wenn man sich dies gefallen läßt!

Zitat von perro

 

 Ein "hoher Richter"?  Ich dachte das wäre ein  RA aus BY mit seinem Labrador?

Nein, das ist ein Richter. Siehe hier.

Warum mir wohl der Begriff "Stasi-Methoden" durch den Kopf schoss, als ich den Artikel in der Zeitung las? Nach der Gesinnungs- und GEZ- nun die Hundeschnüffelei.

Weber könnte sich die Kontrollaktion übrigens schenken, würde er die nCSM wieder auflösen. Dieser Verein kostet die Stadt jährlich 100.000 € und ist so müßig, wie ein Kropf.  Jetzt sollen also die Hundehalter einen Teil der von Weber mutwillig für seine Scheinfraktion verursachten Kosten finanzieren? Es ist schon eine blamable Mischpoke, die derzeit in Augsburg das Ruder führt.

Zitat von googelix

 

Warum mir wohl der Begriff "Stasi-Methoden" durch den Kopf schoss, als ich den Artikel in der Zeitung las? Nach der Gesinnungs- und GEZ- nun die Hundeschnüffelei.

Weber könnte sich die Kontrollaktion übrigens schenken, würde er die nCSM wieder auflösen. Dieser Verein kostet die Stadt jährlich 100.000 € und ist so müßig, wie ein Kropf.  Jetzt sollen also die Hundehalter einen Teil der von Weber mutwillig für seine Scheinfraktion verursachten Kosten finanzieren? Es ist schon eine blamable Mischpoke, die derzeit in Augsburg das Ruder führt.

Sie haben doch selbst einen Hund. Zahlen Sie etwa keine Steuern für den?

Wenn doch, wovon ich ausgehe, ist es Ihnen ganz einerlei, wenn andere Hundebesitzer sich ihrer Steuerpflicht entziehen? Sind Sie da großzügig? Gilt das für Schwarzfahrer auch?

Wenn Hundesteuer dann Kontrollen.

Mit der CSM hat das zunächst mal gar nichts zu tun. Eher mit Steuergerechtigkeit.

Die Haustürschnüffelei ist abzulehnen. Hunde müssen raus, ihr Geschäft zu verrichten, mit ein Grund weswegen es diese Steuer gibt. Da muss man halt die Schwarzhunde (Schwarzen Afghanen hihi) ausfindig machen. Das Herrchen (Schwarzhalter) ist ja im Regelfall dann gleich mit vor Ort.

Zitat von montebaldo

 

 

Sie haben doch selbst einen Hund. Zahlen Sie etwa keine Steuern für den?

Wenn doch, wovon ich ausgehe, ist es Ihnen ganz einerlei, wenn andere Hundebesitzer sich ihrer Steuerpflicht entziehen? Sind Sie da großzügig? Gilt das für Schwarzfahrer auch?

Wenn Hundesteuer dann Kontrollen.

Mit der CSM hat das zunächst mal gar nichts zu tun. Eher mit Steuergerechtigkeit.

Die Haustürschnüffelei ist abzulehnen. Hunde müssen raus, ihr Geschäft zu verrichten, mit ein Grund weswegen es diese Steuer gibt. Da muss man halt die Schwarzhunde (Schwarzen Afghanen hihi) ausfindig machen. Das Herrchen (Schwarzhalter) ist ja im Regelfall dann gleich mit vor Ort.

 Es geht Weber nicht um die Hundchen sondern das Loch in der Kasse. 6800 gemeldete Hunde bringen 571.200 Euro in die Kasse. Im restlichem Deutschland hat jeder 10te einen Hund in Augsburg jeder 20te. Das kann nicht sein, es müssten in Augsburg auch jeder 10te einen Hund haben, also, jeder 2te Hund ist nicht gemeldet und wenn die "Spürhunde" das aufdecken gibt des von den weiteren 500.000 Euro Einnahmen 25.000 Euro  für Ausgburg und der Rest ist Provision....so rechnet Weber!

Es gibt wesentlich günstigere Sparmassnahmen - Überflüssige Vereine, wie Googelix erkannte,  ausschmerzen.

Und ausserdem: wieso gilt die Steuergerechtigkeit nur bei Hunde? Hört bei Katzen die Gerechtigkeit auf? 

@ anonyme: ich habe die Hundemarke bereits das zweite mal verloren.  Mein Rambo mag keine Ketterl um den Hals...

Zitat von montebaldo

 

Sie haben doch selbst einen Hund. Zahlen Sie etwa keine Steuern für den?

Wenn doch, wovon ich ausgehe, ist es Ihnen ganz einerlei, wenn andere Hundebesitzer sich ihrer Steuerpflicht entziehen? Sind Sie da großzügig? Gilt das für Schwarzfahrer auch?

Wenn Hundesteuer dann Kontrollen.

Mit der CSM hat das zunächst mal gar nichts zu tun. Eher mit Steuergerechtigkeit.

Die Haustürschnüffelei ist abzulehnen. Hunde müssen raus, ihr Geschäft zu verrichten, mit ein Grund weswegen es diese Steuer gibt. Da muss man halt die Schwarzhunde (Schwarzen Afghanen hihi) ausfindig machen. Das Herrchen (Schwarzhalter) ist ja im Regelfall dann gleich mit vor Ort.

 Ja, wir besitzen einen Hund, der ist angemeldet und versichert, wie es sich halt gehört, das war für uns schon immer eine Selbstverständlichkeit.

Auch gegen Kontrollen ist nichts einzuwenden und ich halte sie für durchaus zielführend.

Meine Kritik richtet sich, wie Ihre auch, gegen die Methoden.

Den Hinweis auf die nCSM konnte ich mir jedoch nicht verkneifen, wie das Finanzgebaren der aktuellen Stadtregierung insgesamt unter alle Sau ist.

per RSS-Feed kam da gerade die passende Pressemitteilung rein.

SPD prangert finanzpolitisches Desaster an

Zitat von pro musica

@ anonyme: ich habe die Hundemarke bereits das zweite mal verloren.  Mein Rambo mag keine Ketterl um den Hals...

 Das ist kein Problem, für rund zwei Euro kriegen Sie problemlos eine Neue. Unser Rabauke hat auch schon drei oder vier verloren. :-)

Wie das ?

Ich denke, das Ketterl ist an der Leine und die in Ihrer Hand ?

Zitat von Helmut Erich

Wie das ?

Ich denke, das Ketterl ist an der Leine und die in Ihrer Hand ?

 Das Markerl ist am Halsband nicht an der Leine. Mein grosser hat nicht immmer das gleiche Halsband und oft auch das Geschirr.

Steuerzünder anhand der Marken  zu indentifizieren funktioniert schon mal nicht.

Ausserdem wenn die Stadt Verantwortung abgibt und Fremdfirmen betraut,kommt evtl. so was ähnliches heraus wie beim Schifferer.

Zitat von PuK

 

 

1. Weil die Hundesteuer eine Gemeindesteuer ist.

2. Siehe 1.

4. Weil das überall so ist.

Eine wahnsinns logische Antwort, und so wahnsinnig sinnvoll

Zitat von PuK

 

 

Ziehen Sie doch einfach nach Eschborn. Dort gibt es keine Hundesteuer.

Ihre oftmals geistreichen und mit unheimlichen Wissen fundierte Kommentare sind mir schon ein paarmal aufgefallen.