Wobei z.B. auch die Information fehlt, ob die plötzlich hinter einem anderen Fahrzeug hervorgetreten sind.

Zitat von heletz

 

Ach, ja?

Obwohl in dem "Bericht" gar nicht steht, mit welchem Fahrzeiutgteil der Hund in Berührung kam? (ob mit dem Vorder- oder Hinterrad oder ob er sonstwie erfaßt wurde.)

Reine Spekulationen, die auf den Behauptungen der Familie aufbauen.

 

 Ich schätze das es sich nicht "nur" um eine Bahauptung handelt. Der Zustand des Tieres denke ich wird da eine deutliche Sprache sprechen.

Man kann ja auch wiklich alles anzweifeln wenn einem langweilig ist...

Zitat von heletz

 

Wobei z.B. auch die Information fehlt, ob die plötzlich hinter einem anderen Fahrzeug hervorgetreten sind.

Ok, wir haben nicht alle Informationen. Das mag ja korrekt sein. Aber gibt es irgend eine Notwendigkeit, im Voraus den Fahrer (der immerhin, das steht fest, Fahrerflucht begangen hat) zu verteidigen oder die Familie vorzuverurteilen?

Sind SIE etwa der betroffene Fahrer, oder warum geben Sie hier den großen Zampano?! Muss man nicht verstehen...

Zitat von hml

 

 

 Ich schätze das es sich nicht "nur" um eine Bahauptung handelt. ..

Mir ist da z.B. ein Fall bekannt, in dem der Fahrzeuglenker behauptete, von einem anderen Verkehrsteilnehmer von der Fahrbahn abgedrängt worden zu sein. Danbei sei sein rechter Außenspiegel beschädigt worden.

Die Polizei schrieb das so in ihren Bericht, die AZ druckte das auch so ab.

Der Statsanwalt verschickte dann einen Strafbefehl mit 3000 € Geldbuße und einen dreimonatigem Fahrverbot.

Selbstverständlich legte der Fahrzeugführer dagegen Widerspruch ein.

Schon dem Richter war aufgefallen, daß an der Aussage etwas nicht stimmen konnte und er beauftragte unabhängig vom Widerspruch einen Gutachter.

Der stellte dann eindeutig fest, daß an der behaupteten Stelle
1. Der Fahrzeuglenker einen Unfall nicht hätte bemerken müssen und
2. Der Außenspiegel des Fahrzeugs durch etwas anderes beschädigt worden sein mußte, da sonst das Auto des Beschuldigten ebenfalls eine Beschädigung hätte aufweisen müssen.

Fazit: Ein Arzt hatte seinen Außenspiegel irgendwo beschädigt und suchte sich einen Dummen, der's ihm bezahlt.

Der "Zustand" des Spiegels veranlaßte die Polizei natürlich zu Ermittlungen.

Auf den "Zustand" des Hundes abzuheben, bringt es nicht. Das sagt gar nichts.

Mißtrauisch macht auf jeden Fall, daß da eine Familie eine Straße mit Kind und Hund überquert, obwohl (!) sich ein Fahrzeug nähert.

Zitat von heletz

 

Mißtrauinsch macht auf jeden Fall, daß da eine Familie eine Straße mit Kind und Hund überquert, obwohl (!) sich ein Fahrzeug nähert.

vielleicht war das fahrzeug ja deutlich zu schnell und für die familie gar nicht ersichtlich, dass es um die ecke geschossen kommt... zumal die besagte strasse

http://www.all-in.de/nachrichten/allgaeu/ticker/rsaradio/RSA-Radio-raser-bmw-hund-Raser-ueberfaehrt-Hund-Zeugen-gesucht;art9573,1105006

wenn ich mich richtig erinnere (zumindest im wohngebiet) eine 30er zone ist...

Zitat von heletz

 Mißtrauisch macht auf jeden Fall, daß da eine Familie eine Straße mit Kind und Hund überquert, obwohl (!) sich ein Fahrzeug nähert.

Der Autofahrer muss den Unfall nicht bemerkt haben, aber die Familie muss bemerkt haben, dass das Auto sich nähert? Vielleicht hat sich das Auto ja so schnell genähert, dass man es nicht rechtzeitig bemerken konnte? Wie wollen SIE das beurteilen können?

Fazit:
Ihre Argumentation baut nur auf dümmlichsten Spekulationen auf, die darauf abzielen, den Autofahrer zu entlasten und die geschädigte Familie zu verunglimpfen!

HÖREN SIE ENDLICH AUF MIT DIESER UNERTRÄGLICHEN VORVERTEIDIGUNG UND -VERURTEILUNG, OHNE DIE FAKTEN ZU KENNEN!

Zitat von moegsi

immer shcön langsam...

es ist nicht bewiesen, dass der Fahrer zu schnell war! Dafür gibt es keinen Beweis! Die Wahrnehmung der Familie ist subjektiv! Es stellt sich mir die Frage, warum überquert man die Straße, ohne vorher sich zu vergewissern, ob nicht ein Auto kommt? Sollte der Fahrer wirklich zu schnell gewesen sein, gehört er bestraft. Aber ich wehre mich gegen Vorverurteilungen OHNE stichhaltigen Beweis! Kann es nicht sein, dass die Familie BLIND die Straße wechseln wollte? Kann ja auch möglich sein, oder?

Irgendwie kommt mir Ihr Kommentar schon fast zynisch vor.

Aber vielleicht meinen Sie es ja wirklich ernst.

Möglich ist natürlich (fast) alles.
Es ist möglich, dass die Familie BLIND über die Straße ging und dabei ihr eigenes und das Leben ihrer Kinder aufs Spiel setzte.
Möglich ist sogar, dass der Fahrer die Tat absichtlich und gezielt begann, dann wäre es versuchter Mord und wegen des Hundes - juristisch gesehen - vollendete Sachbeschädigung.

Sollte der Fahrer erwischt werden - was sich eigentlich alle vernünftigen Menschen in diesem Forum wünschen sollten - dürfte die Geschwindigkeit wohl nicht das größte Problem von ihm sein. Unfallflucht, Gefährdung, ein Kind fast überfahren. All das zeugt nicht von großem Verantwortungsbewusstsein.

Wie gesagt: alles ist möglich - vielleicht sogar eine Haftstrafe.

Zitat von defabc7

 

 

... aber die Familie muss bemerkt haben, dass das Auto sich nähert? ..

Ein herannahendes Auto hört man, oder?

Und je schneller es fährt, desto besser hört man es, ja?

Zitat von Student in Augsburg

 

 

...dürfte die Geschwindigkeit wohl nicht das größte Problem von ihm sein. ...

 

Ist der Student vielleicht im Ersten Semester?

Dann muß er aber noch viel lernen!

Zitat von heletz

 

Ein herannahendes Auto hört man, oder?

Und je schneller es fährt, desto besser hört man es, ja?

kommt immer auf den lärmpegel der umgebungsgeräusche an!

Zitat von streiti

 

 

kommt immer auf den lärmpegel der umgebungsgeräusche an!

So ist es.

Und das kann letztlich nur ein Gutachter klären.

Zitat von heletz

 

Ach, ja?

Obwohl in dem "Bericht" gar nicht steht, mit welchem Fahrzeiutgteil der Hund in Berührung kam? (ob mit dem Vorder- oder Hinterrad oder ob er sonstwie erfaßt wurde.)

Reine Spekulationen, die auf den Behauptungen der Familie aufbauen.

 

 Es ist schon erstaunlich, was sie so alles von sich geben. Bleibt auch die Feststellung, dass sie stets Straftäter aller Art - und ein Unfallflüchtiger ist auch ein Straftäter (auch wenn ein kleines Tier überfahren wird, merkt man das) in Schutz nehmen.

Und wenn sie schon Rechtschreibungen korrigieren (Sex Bau an der A8 - anderer Thread) dann sagen sie mir was ist ein

Fahrzeiutgteil ?

Zitat von heletz

 

 

Ein herannahendes Auto hört man, oder?

Und je schneller es fährt, desto besser hört man es, ja?

Einen Hund unter den Rädern bemerkt man, oder? Rumpelt schließlich beim drüberfahren...

Eine die Straße überquerende Familie sieht man, oder? Je mehr Leute es sind, desto besser sieht man sie.

Einen Troll im Forum bemerkt man, oder? Der provoziert andere und schreibt, ohne Hintergrundwissen, ununterbrochen den gleichen Mist...

Da ich jedoch kein Zoowärter bin, höre ich jetzt auf, denn Troll heletz zu füttern. Sie hatten Ihren Spaß...

Zitat von heletz

 

So ist es.

Und das kann letztlich nur ein Gutachter klären.

 schön, dass sie mir recht geben und somit ihre eigene argumentation so herrlich selbst widerlegen!

Zitat von defabc7

 

 

... Rumpelt schließlich beim drüberfahren.......

Und wenn die Straße voller Schlaglöcher ist, dann sieht's schon anders aus.

Hängt natürlich von der Größe des Hundes ab.