Zitat von spacevulture

Ist ein "Demokratieverständnis", das die Unterordnung bestimmter Gruppen

unter andere Gruppen beinhaltet, nicht ein Widerspruch in sich?

Jedenfalls nach dem Demokratieverständnis des deutschen Grundgesetzes hat man sich nichts und niemandem unterzuordnen, mit Ausnahme des Gesetzes.

Wenn einem ein Gesetz nicht gefällt, muss man es zwar befolgen aber nicht mögen. Man darf es jederzeit in Inhalt und Zustandekommen kritisieren und sich mit legitimen Mitteln für seine Abschaffung oder Änderung einetzen.

Wer ein Problem damit hat, dass in der BRD auch demokratisch zustandegekommene Entscheidungen kritisiert und mit legitimen Mitteln bekämpft werden, sollte sich vielleicht fragen, ob die BRD wirklich das Land seiner Wahl ist.

Sie sind von den Rauchern sicherlich herzlich eingeladen, einen Volksentscheid 'Pro Qualm' zu organisieren. Als Demokrat und Bürger dieses Landes (in dem ich übrigens gerne lebe) lehne ich mich zurück und freue mich auf Ihr Ergebnis.

Am Rande... netter Spruch, den ich heute gelesen habe "Rauchen ist eklig" "Na und... das ist Kacken auch"... auf diesem Niveau und Argumentationsebene bewegen wir uns...

Zitat von snoopdog

 

 

 kollege pass mal gut auf ja..

ich habe nur personal gesucht das auch raucht ok!

aber aber... verstößt das nicht gegen das Antidiskriminierungs- und Gleichbehandlungsgesetz??? Sagen Sie das mal nicht zu laut...

Zitat von Sensus Communis

 

aber aber... verstößt das nicht gegen das Antidiskriminierungs- und Gleichbehandlungsgesetz??? Sagen Sie das mal nicht zu laut...

 ja dann sind sie bestimmt ein engel als arbeitgeber

was ist damit das sie gefragt wurden ob sie raucherinen sind bei einem chef der nicht raucht und nix auch gar nix ist mehr gekommen von denen dann!

sie leben ganz schön in ihrer welt

ich in einer raucher und nichtraucher welt das ist der feine unterschied

was will ich mit einer die nicht raucht wenn ich so ein lokal betreibe????

im gegenteil ich schütze ja die nichtrauchenden bedinungen wenn sie bei mir nicht arbeiten oder etwa nicht

Zitat von leopold

 

 

 

Sonderbar: Wieso müssen sich dann die Nichtraucher den Rauchern nicht unterordnen? Vielleicht denken Sie über Ihren Satz nochmals nach.

Hä?

Zitat von Sensus Communis

 

 

 

n = (t^2*p*q)/e^2

wobei

n = Stichprobengröße
t = zulässiger Fehlerbereich (t = 1 = 68,3% Sicherheit, t = 2 = 95,5% Sicherheit und t = 3 = 99,7% Sicherheit)
p = Anteil der Elemente in der Stichprobe, welche die Merkmalsausprägung aufweisen
q = Anteil der Elemente in der Stichprobe, welche die Merkmalsausprägung nichtaufweisen (wobei für p und q meistens je 50 % angenommen wird dh 50*50)
e = Genauigkeit (zB 5 %)

Beispiel: Bei einer Grundgesamtheit von 5.000, einer gewünschten Sicherheit von 95,5% (Standard) und einer Genauigkeit von +/- 5% ergibt das einen Stichprobenumfang von 370 Personen.

Beim vorliegenden Volksentscheid waren ausreichend Menschen an der Urne, um von einem repräsentativen Ergebnis auszugehen. Die Fehlertoleranz von 5% würde das Ergebnis also nicht ändern.

Die Aussage, dass also nur Nichtraucher beim Volksentscheid waren und die Raucher versehentlich durch eigene Faulheit überstimmt wurden ist mathematisch nicht haltbar.

Ist es so weniger Unsinn?

 

Keiner behauptet, das NUR Nichtraucher abgestimmt haben.Die Wahlbeteiligung an sich war, gemessen an den Rauchern, einfach zu gering.

"Im Freistaat waren am Sonntag knapp 9,4 Millionen Wahlberechtigte aufgerufen, ihre Stimme abzugeben. Die Wahlbeteiligung lag nach dem vorläufigen Endergebnis bei 37,7 Prozent und damit deutlich niedriger als bei Landtags- oder Bundestagswahlen üblich. Es musste aber kein bestimmtes Mindest-Quorum erreicht werden."

Egal. Ich gehöre zu den Rauchern, die sich in eimem Restaurant oder einer  Wirtschaft oder Kneipe wohlfühlen, die Rauchfrei ist. Toleranz ist alles.

Zitat von _solon_

 

 

 Demokratie bedeutet nicht, daß eine Minderheit nichts durchbringt.

Aber das eine Minderheit über eine andere Minderheit bestimmt

Und was ich noch erwähnen wollte. Ich habe bisher Herrn Frankenberger total verkannt. Sollte ich ihn irgendwie der Lüge bezichtigt haben, so nehme ich das hiermit reumütig zurück und behaupte von nun an das glatte Gegentei. Die uns vorliegenden Stellungnahmen der beiden Bundesligavereine sind Machwerke der Tabakmafia und gespnsert von der Tabaklobby.

Auch mir gegenüber hat sich Herr Frankenberger immer ehrlich, anständig und immer rein wie ein Engel geäußert. Wir verdanken und werden in Zukunft Herrn Frankenberger soviel verdanken, wir werden es gar nicht glauben. Die Welt wird schöner, besser und bunter.

Und das wird über Herrn Frankenberger meine letzte Äußerung sein.

Zitat von mark8568

 

Und was ich noch erwähnen wollte. Ich habe bisher Herrn Frankenberger total verkannt. Sollte ich ihn irgendwie der Lüge bezichtigt haben, so nehme ich das hiermit reumütig zurück und behaupte von nun an das glatte Gegentei. Die uns vorliegenden Stellungnahmen der beiden Bundesligavereine sind Machwerke der Tabakmafia und gespnsert von der Tabaklobby.

Auch mir gegenüber hat sich Herr Frankenberger immer ehrlich, anständig und immer rein wie ein Engel geäußert. Wir verdanken und werden in Zukunft Herrn Frankenberger soviel verdanken, wir werden es gar nicht glauben. Die Welt wird schöner, besser und bunter.

Und das wird über Herrn Frankenberger meine letzte Äußerung sein.

Ist Frankenberger eventuell ein re-inkarnierter (Antiraucher) Gott?

Zitat von Kallewirsch

 

Ist Frankenberger eventuell ein re-inkarnierter (Antiraucher) Gott?

Ich dachte, das Thema ist tabu für Sie.

Zitat von leopold

 

 

 

Ich dachte, das Thema ist tabu für Sie.

Welches?

Zitat von spacevulture

Ist ein "Demokratieverständnis", das die Unterordnung bestimmter Gruppen

unter andere Gruppen beinhaltet, nicht ein Widerspruch in sich?

Jedenfalls nach dem Demokratieverständnis des deutschen Grundgesetzes hat man sich nichts und niemandem unterzuordnen, mit Ausnahme des Gesetzes.

Nun gibt es ein Gesetz zum Nichtraucherschutz. Ergo müssen Sie sich dem unterordnen. Ist doch nicht so schwer. Sie lernen's ja doch noch. Was die Unterordnung betrifft: In einer Gemeinschaft muss man sich manchmal unterordnen, auch wenn es einem nicht passt.

Zitat von spacevulture

 Wenn einem ein Gesetz nicht gefällt, muss man es zwar befolgen aber nicht mögen. Man darf es jederzeit in Inhalt und Zustandekommen kritisieren und sich mit legitimen Mitteln für seine Abschaffung oder Änderung einetzen.

Wer ein Problem damit hat, dass in der BRD auch demokratisch zustandegekommene Entscheidungen kritisiert und mit legitimen Mitteln bekämpft werden, sollte sich vielleicht fragen, ob die BRD wirklich das Land seiner Wahl ist.

Gehen wir mal davon aus, dass Sie Recht haben. Sie bekämpfen also die Entscheidung. Gewinnen vielleicht sogar. Dürfen wieder überall rauchen und sind glücklich. Und jetzt?

Sind wieder die Nichtraucher unzufrieden. Bekämpfen die Entscheidung. Gewinnen vielleicht sogar. Sind glücklich, weil wieder nicht mehr geraucht werden darf. Was folgt?

Unzufriedene Raucher bekämpfen die Entscheidung...

Merken Sie was?

Ist das Ihr Verständnis von Demokratie, dass Entscheidungen von der jeweils unzufriedenen Gruppe permanent revidiert werden?

Kritisieren dürfen Sie ja, aber irgendwann muss auch mal Schluss sein und eine Entscheidung einfach akzeptiert werden.

Zitat von snoopdog  

 kollege pass mal gut auf ja..

Sonst was, hm? Sie haben ja noch nicht mal den richtigen Beitrag zitiert, über den Sie sich so aufregen, sondern den davor. Wusste übrigens nicht, dass wir Kollegen sind. Dann auf gute Zusammenarbeit!

Zitat von snoopdog

 ähm was geht sie mein beruf an und was ich in meiner freitzeit noch zusätzlich arbeite...

Ist ja gut, ist ja gut... Ich rätsle nur über Ihren Beruf, weil ich Ihre Beiträge verstehen will. Wenn Sie den nicht verraten wollen - auch gut. Sie haben doch von selber damit angefangen, von Ihrem Beruf zu erzählen... Und seitdem rätsle ich.

Zitat von snoopdog

was will ich mit einer die nicht raucht wenn ich so ein lokal betreibe????

im gegenteil ich schütze ja die nichtrauchenden bedinungen wenn sie bei mir nicht arbeiten oder etwa nicht

Ich weiß nicht, wie Sie das machen mit der Raucherkneipe, aber es scheint zu klappen. Ob es für immer so bleibt, wissen Sie nicht. Wenn doch mal kontrolliert wird...
Die Logik, dass Sie nichtrauchende Bedienungen schützen, indem Sie rauchende einstellen, ist etwas verquer, aber na gut...

Zitat von Kallewirsch

 WER schreit denn hier? Ich/Wir sagen halt nur unsere Meinung, genauso wie Sie und andere hier im Forum. Ein Geschrei um nichts? Sie gehören doch auch zu den "Schubladlern", stimmt`s?

" Das wird aber nicht passieren. Denn ihr seid die Minderheit."

Hochinteressant, Ihre Meinung zu MINDERHEITEN.

 Sie kennen die richtige Lösung für Ihr Problem doch schon längst: "Halt den Mund, hör auf zu heulen und lebe endlich"

Einfach befolgen, dann wird alles wieder gut...

Zitat von Lumpazi

 

Welcher Mehrheit denn?

Was vorliegt ist lediglich das nicht repräsentative Ergebnis einer Volksbefragung ! Berechnet man die Wahlbeteiligung und die Stimmen pro Rauchverbot, dann kommt man auf nicht mal 20% der Bevölkerung.

Das soll eine Mehrheit sein??

 Dann müssen Sie die Stimmen kontra Rauch"verbot" aber nach der selben Formel berechnen. Und da kommt auch keine Mehrheit raus! Das Verhältnis passt schon, ob Sie's wahrhaben wollen oder nicht.

Es ist nämlich unzulässig, alle Nichtwähler als Gegner des Rauch"verbots" zu zählen!!!

Zitat von Sensus Communis

 

 

 

n = (t^2*p*q)/e^2

wobei

n = Stichprobengröße
t = zulässiger Fehlerbereich (t = 1 = 68,3% Sicherheit, t = 2 = 95,5% Sicherheit und t = 3 = 99,7% Sicherheit)
p = Anteil der Elemente in der Stichprobe, welche die Merkmalsausprägung aufweisen
q = Anteil der Elemente in der Stichprobe, welche die Merkmalsausprägung nichtaufweisen (wobei für p und q meistens je 50 % angenommen wird dh 50*50)
e = Genauigkeit (zB 5 %)

Beispiel: Bei einer Grundgesamtheit von 5.000, einer gewünschten Sicherheit von 95,5% (Standard) und einer Genauigkeit von +/- 5% ergibt das einen Stichprobenumfang von 370 Personen.

Beim vorliegenden Volksentscheid waren ausreichend Menschen an der Urne, um von einem repräsentativen Ergebnis auszugehen. Die Fehlertoleranz von 5% würde das Ergebnis also nicht ändern.

Die Aussage, dass also nur Nichtraucher beim Volksentscheid waren und die Raucher versehentlich durch eigene Faulheit überstimmt wurden ist mathematisch nicht haltbar.

Ist es so weniger Unsinn?

 

 

 A ls Statistiker kann ich Ihnen sagen, dass Ihren Unsinn immer größer wird. Wir haben hier nicht mit einer A-selecten Stichprobe zu tun, sondern mit Menschen, die bewusst zur Abstimmung gegangen sind. Also hören Sie bitte auf mit diesem semiwissenschaftlichen Gefasel. Es gibt schon genügend "Wissenschaftler", die ahnungslose Menschen Unwahrheiten verkünden!

Zitat von Otto von Braackenssieck

 

Es gibt schon genügend "Wissenschaftler", die ahnungslose Menschen Unwahrheiten verkünden!

Aber auch das ändert sich langsam. Ein Herr Grieshaber  kann jetzt ehrlich die Wahrheit sagen, da er in Rente ist und er und sein Team keine Repressalien der Tabakkontrolle mehr befürchten zu brauchen.

Zitat von defabc7

 

Eine gute Selbstbeschreibung, Hut ab!

 In Ihrem Fall, Mütze ab.

Zitat von Otto von Braackenssieck

 

 

, sondern mit Menschen, die bewusst zur Abstimmung gegangen sind.   

nicht der Sinn von Abstimmungen ?

Zitat von mark8568

 

Aber auch das ändert sich langsam. Ein Herr Grieshaber  kann jetzt ehrlich die Wahrheit sagen, da er in Rente ist und er und sein Team keine Repressalien der Tabakkontrolle mehr befürchten zu brauchen.

 Sie haben recht Mark und er nicht alleine. Es wird aber schneller gehen als wir vermuten. Größtes Problem bleibt natürlich, dass die Werbung für Tabak verboten ist, (ganz clever gespielt damals von der "Gesundheits"Lobby) also bestimmt die "Gesundheits"Industrie, was in den Medien erscheint. Man kann das auch Zensur nennen.