Zitat von Stadtwanderer

 

 

Man schon, ich nicht! Grins!

Aber egal! Sie wollen halt nichts zum Vorgang sagen, sondern über die die "Fehlleistung" des Artikelschreibers diskutieren.

Ist zwar witzig, befördert das Thema halt ins abseits! Also weiter so!

 

Wieso? Ich habe mich doch dazu geäußert

Zitat von mark8568

 

 

Dieser Vorfall wird sicher in seiner Führerscheinakte vermerkt und sollte er im Straßenverkehr innerhalb dernächsten 5 Jahre mit Alkohol auffallen, wird eine MPU angeordnet.

Aber ansonsten wird er wie jeder andere behandelt, der ohne KFZ besoffen aufgehalten wird. Es wird kein FS entzogen.

Und nach den 5 Jahren muß der Vermerk wieder aus der FS-Akte entfernt werden.

Ansonsten müsste man mit jedem Fußgänger, der über die strafrechtlich relevante Höhe von 1,1 Promille kommt, genauso verfahren. Aber wer weiß, vielleicht kommt das noch. Ich traue unseren "guten Menschen" so ziemlich jeden Schwachsinn zu

Zitat von Stadtwanderer

 

 

Ja, ja! Ein weiterer Schelm! ...

Ein Chelm hätte den Guten vielleicht zu Poten geworfen ...

Zitat von heletz

 

 

Ein Chelm hätte den Guten vielleicht zu Poten geworfen ...

Purchen, bitte.
Nicht Guten....
Wenn schon ein Guttenberg, dann bitte richtig.

Zitat von vecchio

 

 

Purchen, bitte. ...

Oh, Verzeihung!

Den peinlich pinkelnden Purchen natürlich ....

Zitat von Stadtwanderer

 

 

Soweit mir bekannt ist spielt dies ab einer bestimmten Grenze, welche in diesem Fall weit überschritten ist, keine Rolle.

Da hier selbstredend, davon auszugehen ist, daß es sich um einen Gewohnheitstrinker/Alkoholiker handelt, welcher eben nicht die Eignung zum Führen eines Fahrzeugs im Straßenverkehr hat. Ist doch aber logisch! oder nicht?

Das ist nicht "logisch"; das ist Quatsch....