Zitat von heletz

 

Und wenn die Straße voller Schlaglöcher ist, dann sieht's schon anders aus.

Hängt natürlich von der Größe des Hundes ab.

 Oder von der Größe des Kindes, finden sie nicht auch ?

Einer meiner Großonkel hat jedenfalls mal unseren Schnauzer überfahren.

Und hat es nicht gemerkt.

Das zeigt: man kann einen Hund überfahren ohne es zu bemerken.

Zitat von heletz

Einer meiner Großonkel hat jedenfalls mal unseren Schnauzer überfahren.

Und hat es nicht gemerkt.

Das zeigt: man kann einen Hund überfahren ohne es zu bemerken.

 Dann war der Großonkel bestimmt besoffen ?

Zitat von Carlos

 

 

... besoffen ?

Nein.

Und "bestimmt" schon gar nicht.

"Bestimmt" ist wieder so eine überflüssige Formulierung von jemand, der die Umstände nicht kennt, es sich anders aber nicht vorstellen kann (warum auch immer).

Genau wie im vorliegenden Fall: Annahmen, die als sicher ausgegeben werden, es aber nicht sind.

Zitat von heletz

 

Exakt!

Es drängt sich sogar die Frage auf, ob nicht die Familie eigens deswegen die Straße überquert hat, nur, um den "Raser" (dessen Geschwindigkeit sie ja gar nicht messen konnten) zu stoppen?

Nach dem Motto: "Der braucht jetzt nicht so schnell zu fahren!"

Immerhin ist es möglich.

 Da stellen sich einem die Nackenhaare auf, bei solchen Beiträgen immer gleicher User!

Zitat von heletz

 

 

Ist der Student vielleicht im Ersten Semester?

Dann muß er aber noch viel lernen!

Sie halten also die gefahrene Geschwindikeit, bzw. dessen Nachweis- oder Nichtnachweisbarkeit für das größte Problem des Angeklagten?   Und den möglichen Punkt "Unfallflucht" und dass er fast ein Kind überfahren hätte für weniger relevant?

Ich vermute eher, dass Sie es sind, der noch viel zu lernen hat.

Zitat von heletz

 

 überflüssige Formulierung

 Überflüssige Formulierungen welche sie hier am laufenden Band posten. Bitte nicht böse sein oder als Beleidigung auffassen, aber wenn sie tatsächlich alles lesen und verstehen was sie schreiben, werden sie feststellen, dass sie sich längst als Rumpelstilzchen des Forums etabliert haben.

Zitat von Student in Augsburg

 

 

Sie halten also die gefahrene Geschwindikeit, bzw. dessen Nachweis- oder Nichtnachweisbarkeit für das größte Problem des Angeklagten?   ..

Wegen Geschwindigkeitsübertretung wird er schonmal nicht belangt.

Ich will ja nichts sagen, aber die "Gefährdung des Kindes" ist für mich noch lange nicht bewiesen, das kann von der Familie genauso gut erfunden worden sein, um der Sache mehr Nachdruck zu verleihen und sie besser wirken zu lassen. Gibt es Zeugen für den Vorfall? außer der Familie und dem Autofahrer wohl nicht, sonst würde die Polizei ja nicht nach Hinweisen suchen was die Autonummer angeht, also kann das ach so gefährdete Kind genauso gut auch erfunden sein, um es besser wirken zu lassen...

Und ein Auto, dass derart mit angeblich überhöhter Geschwindigkeit unterwegs war, hört man auf jeden Fall. Aber heutzutage sind Fußgänger durchaus Rücksichtslos in der Hinsicht und achten nicht auf den Verkehr, schließlich sind ja laut unseren Verkehrsrichtern immer die stärkeren Verkehrsteilnehmer schuld, also haben Fußgänger narrenfreiheit ihrer Meinung nach, und die nutzen sie, genau wie Fahrradfahrer, schamlos aus (oder hat sich hier noch nie jemand über die "Geisterfahrer auf dem Fahrrad" geärgert, die einem in einer Einbahnstraße in falscher Richtung fahrend entgegenkommen, oder die prinzipiell auf die Regel "Fahrradwege gelten immer in Fahrtrichtung rechts" pfeiffen und Linksverkehr spielen?

Zitat von Carlos

 

 Überflüssige Formulierungen welche sie hier am laufenden Band posten. Bitte nicht böse sein oder als Beleidigung auffassen, aber wenn sie tatsächlich alles lesen und verstehen was sie schreiben, werden sie feststellen, dass sie sich längst als Rumpelstilzchen des Forums etabliert haben.

 Hinzu kommt noch das Er im Gegensatz zu alle den anderen die hier seiner Meinung nach nichts "wissen" ja anscheinend selber  w e i s s das der PKW Lenker weder Besoffen noch zu Schnell war, wie man es aus seinen Postings entnehmen kann.

Also entweder ist er Hellseher oder er saß selber am Steuer, - ich vermute aber ganz was anderes ....

(...und wieder einmal vermisse ich den "Ignore" ´Button hier im Forum....)

 Ober man ärgert sich über diese blöde Beule an der Front seines 5er BMWs. ^^

Zitat von hml

 

 Ich schätze das es sich nicht "nur" um eine Bahauptung handelt. Der Zustand des Tieres denke ich wird da eine deutliche Sprache sprechen.

Man kann ja auch wiklich alles anzweifeln wenn einem langweilig ist...

Zitat von ZeT

 

... Beule an der Front ...

 

Soweit ich sehe, steht nirgends im Bericht, daß der Pkw den Hund mit der Front erfaßt habe.

 Als Fussgänger und Fahrradfahrer macht mich das eigentlich nicht misstrauisch. Ich wäre auch schon mal fast von nem Auto überfahren worden - weil der mit ca 80+ in einer 30er Zone ums Eck geschossen gekommen ist.

Imho hat der mit dem Hund nicht gerechnet. Familie läuft über die Strasse "Schaff ich locker - ups da kommt noch ein Hund... *bäng*".

Zitat von heletz

 

 

Mißtrauisch macht auf jeden Fall, daß da eine Familie eine Straße mit Kind und Hund überquert, obwohl (!) sich ein Fahrzeug nähert.

 Alternativ können sie sich drüber aufregen, das nun so ein blöder roter Streifen den frisch geputzten BMW verunstaltet.

Zitat von heletz

 

Soweit ich sehe, steht nirgends im Bericht, daß der Pkw den Hund mit der Front erfaßt habe.

Der Unfall ist auf spärlich bewohnten Gebiet auf einer Landstraße passiert. Keine Frage, der Autofahrer hat einen großen Fehler und Unfallflucht gemacht.  Aber so fehlerlos hat sich die Famiie auch  nicht  auf dieser Straße verhalten. An dieser Straße darf man schon etwas schneller fahren. An diesem Samstagmittag waren eben sehr viele Spaziergänger in dieser Gegend unterwegs. Die Fußgänger sollten aber hier genauso aufpassen beim überqueren dieser Straße.

Die Vermutung liegt nahe das die Mutter den Unfallsachverhalt sehr übertreibt und noch ein Pfund Unwahrheit drauflegt.