Iranische Wirrungen
Die Signale, die der Iran aussendet, sind alles andere als eindeutig.
Iranische Wirrungen

entschlossenes Handel?
zuefle redet einem angriff auf den iran offen das wort - ein iranisches bombenprogramm ist spekulation, hingegen wurde israel ende letzten jahres ein 3. Uboot modifiziert zum abschuss atomar bestueckter marschflugkoerper von merkel zugesagt! Solange das voelkerrecht eine einbahnstrasse zugunsten israels ist , wird es im nahen osten nie zum frieden kommen.

Obama billigt Militärhaushalt

Darin sind zwei bittere Kröten versteckt.

Um den 662 Milliarden Dollar (509 Milliarden Euro) großen Militäretat durchzukriegen, musste Obama zwei hässliche Kröten schlucken.

Zum einen dürfen Terrorverdächtige nun auch ohne Prozess unbegrenzt festgehalten werden.

Genauer: Verdächtige mit mutmaßlichen Verbindungen zur Terrororganisation Al-Kaida oder deren - nicht näher definierten - Verbündeten kommen künftig in der Regel in Militärgewahrsam - und nicht vor ein ziviles Gericht.

Zum anderen enthält der Etat die Auflage, Sanktionen gegen die iranische Zentralbank zu verhängen, über die Teheran seine Ölgeschäfte abwickelt. Obama ist dagegen, weil ein solcher Schritt zu sprunghaft steigenden Ölpreise führen könnte - mit unkalkulierbaren Folgen für die Weltwirtschaft.

 

Quelle

Faktisch kann jeder, der nur annähernd verdächtig ist, ohne Begründung unbegrenzt in Militärgewahrsam kommen. Ein schönes Beispiel, wie immer mehr demokratische Rechte abgebaut werden. Anscheinend leben wir in gefährlichen Zeiten

 

Zitat von Redaktion

Iranische Wirrungen
Die Signale, die der Iran aussendet, sind alles andere als eindeutig.
Iranische Wirrungen

 Das einzig Wirre, ist dieser Artikel.

Und wo "beisst" sich das? Sie schreiben doch selbst:

Und gegen eine Fortsetzung der Gespräche, gibt es auch nichts auszusetzen.

Desweiteren:

Auch hier wieder, kein Gegensatz. Tests von Raketen, warum nicht? Das heisst noch lange nicht, dass diese mit atomaren Sprengköpfen bestückt sein müssen. In Ihrem zweiter Satz, bezüglich der Blockade, dementieren Sie selbst:

Weiter im Text:

Niemand kann beweisen, etwas nicht zu tun, oder tun zu wollen, solange etwas auf der Gegenseite, ohne Beweise, behauptet wird. Und der Iran will doch Gespräche, oder?

Genauso wenig, wie die westlichen, "demokratischen" Regierungen.

In diesem Sinne, wünsche ich mir ein wenig mehr Objektivität, in dieser, doch wohl besten Zeitung der Welt. Und lasst diese Hetze.

@volksdemokrat,

Danke für den Link, einfach Klasse  ! http://haraldpflueger.com/de.

 

Zitat von isar50

@volksdemokrat,

Danke für den Link, einfach Klasse  ! http://haraldpflueger.com/de.

 Bitteschön, gerne.

Merkwürdiger Artikel, der.

Warum sollte denn der Iran auf seinen größten geostrategischen Vorteil verzichten oder gar mit 14000 Zentrifugen Medizin betreiben? Das sind womöglich keine Narren, obwohl es mir wohler wäre, wenn sich Bewaffnung einer Religion mit Atomwaffen verhindern ließe.

Warum sollte irgendwer kein begründetes Mißtrauen gegenüber der Politik der USA haben? Insbesondere in Südamerika, Afrika und Asien? Ich würde mir mehr Ausgewogenheit in der Betrachtung wünschen.

Wer hat an einem hohen Ölpreis Interesse?

Eher die Spekulanten als die Produzenten.

Welcher Geheimdienst bezahlt die Familien der Selbstmordattentäter, die den Konflikt zwischen Sunit und Schiit befeuern?

 

Zitat von bbuchsky

Merkwürdiger Artikel, der.

....

Warum sollte irgendwer kein begründetes Mißtrauen gegenüber der Politik der USA haben? Insbesondere in Südamerika, Afrika und Asien? Ich würde mir mehr Ausgewogenheit in der Betrachtung wünschen.

Wer hat an einem hohen Ölpreis Interesse?

Eher die Spekulanten als die Produzenten.

....

1. Die USA verkörpern seit ihrer Unabhängigkeiserklärung den "guten" Teil der Welt - meinen immer noch zu viele. Dies ändert sich erst wenn einige Staaten mit ähnlicher Feuerkraft aufwarten können.

2. Spekulanten haben gegenüber weitläufiger Meinung sehr begrenzte Mittel den Ölpreis langfristing zu beeinflussen. Die Verfügbarkeit dieser Ressource - das ist das A und O.

Dann rauben wir uns halt, was uns gehört,

 

Zitat von Datschiburger

 

 

Und es geht darum, das wir, WWWWWWWWWIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIRRRRRRRRRRRRRRR dieses Öl auch brauchen.

Und deshalb den USA dankbar sein dürfen, das sie die Transportwege frei halten.

Dazu sind wir Europäer nicht mal im Ansatz in der Lage.

Ist es das, was Sie meinen ?

 

Zitat von isar50

Dann rauben wir uns halt, was uns gehört,

 

Ist es das, was Sie meinen ?

Rauben ist echt gut, bei diesem Ölpreis.

 

Zitat von volksdemokrat

 

Weiter im Text:

Der Iran muss beweisen, dass er nicht an der Atomwaffe baut, und das geht nur durch Offenheit.

Niemand kann beweisen, etwas nicht zu tun, oder tun zu wollen, solange etwas auf der Gegenseite, ohne Beweise, behauptet wird. Und der Iran will doch Gespräche, oder?

Klingt gut, Volksdemokrat, aber ich hatte Ihnen doch schon den Link zu den IAEA-Berichten gepostet: Der Iran hat etliche Aspekte seines Atomprogramms der IAEA verschwiegen. Macht man das? Iran ist im Gegensatz zu Israel durch eigene Unterschrift verpflichtet, internationale Bobachter in seinen Atomanlagen zuzulassen. Das ist aber nur teilweise der Fall. Es gibt auch noch weitere Indizien, dass es sich nicht nur um eine zivile Nutzung handeln könnte. 

Da die IAEA eine international besetzte Organisation ist, kann die auch nicht einfach als CIA-Depandance mit entsprechender Desinformationspolitik abgetan werden. 

Es gäbe also genügend Möglichkeiten für Iran, seine Aktivitäten offen zu legen und damit die eigenen Behauptungen über den zivilen Charakter des Atomprogramms zu untermauern. Da das nicht passiert, sind alle weiteren Aufgeregtheiten und Spekulation kausal Iran und seiner Politik zuzuschreiben.

 

Zitat von Altstadtbewohner

 

 

Der Iran hat etliche Aspekte seines Atomprogramms der IAEA verschwiegen. Macht man das? Iran ist im Gegensatz zu Israel durch eigene Unterschrift verpflichtet, internationale Bobachter in seinen Atomanlagen zuzulassen.

Normalerweise nicht. Nennen Sie mir ein Land das alles offen legt. Es scheint "commomn law" zu sein nicht alles auf den Tisch zu legen (sonst würden ja auch Schnüffler, Detektive und Geheimdienst brotlos ).

Sie nehmen Israel in Schutz - ok. Aber könnte Israel nicht auch ohne formelle Verpflichtung offener sein? Unterschriften sind oft das Papier nicht wert. Da fällt mir gerade, , Kanada ein, das seine Unterschrift vom Kyoto-Protokoll zurückgenommen hat......

 

Zitat von Altstadtbewohner

 

Klingt gut, Volksdemokrat, aber ich hatte Ihnen doch schon den Link zu den IAEA-Berichten gepostet: Der Iran hat etliche Aspekte seines Atomprogramms der IAEA verschwiegen. Macht man das? 

 Nennen Sie mir ein Land, auch jenes, welches schon Atombomben hat, das alles offenlegt.  

Richtig, warum verweigert Israel die Unterschrift und hackt dann auf den Iran ein? Warum nur teilweise der Fall?

Welche wären denn das? Und warum könnte? Also doch nicht sicher?

Auch richtig, die Desinformation kommt von der CIA, die aufgrund des Berichtes, nicht bewiesene Aussagen (Unterstellungen) macht.

Da denke ich genau anders herum. Für USrael ist nur wichtig, sobald als möglich den Iran anzugreifen. Die Gründe dafür können Sie sich selbst ausmalen. Irans Atomprogramm ist es nicht, das ist nur vorgeschoben.

Denken Sie mal drüber nach.

@volksdemokrat und _solon_

Ermüdend, das immer wieder zu posten. Aber man soll ja nicht die Hoffnung aufgeben, dass Sie es einmal akzeptieren: Israel ist von Anfang dem Atomwaffensperrvertrag fern geblieben. Wie übrigens auch Pakistan und Indien. Iran hat ihn unterzeichnet. Sie werden doch auch kaum einem europäischen Nicht-EU-Staat Verpflichtungen aus dem EU-Vertrag auferlegen, oder? Und wenn ein Abkommen unterzeichnet wird, dann ergeben sich daraus völkerrechtliche Verpflichtungen, ob es Iran oder Ihnen gefält oder nicht.

Und ja doch: Länder wie die BRD oder andere Staaten, die dem Atomwaffensperrvertrag beigetreten sind, lassen ihre Atomanlagen inspizieren. 

Diese pauschalisierende Geschwätz " Nennen Sie mir ein Land, auch jenes, welches schon Atombomben hat, das alles offenlegt." streut doch nur Sand in die Augen über das, was rechtlich zwingend nötig ist. Wenn Sie Lust haben, lesen Sie das einfach mal im Vertrag nach.

 

Zitat von volksdemokrat

 

Es gibt auch noch weitere Indizien, dass es sich nicht nur um eine zivile Nutzung handeln könnte. 

Welche wären denn das? Und warum könnte? Also doch nicht sicher?

Da die IAEA eine international besetzte Organisation ist, kann die auch nicht einfach als CIA-Depandance mit entsprechender Desinformationspolitik abgetan werden. 

Auch richtig, die Desinformation kommt von der CIA, die aufgrund des Berichtes, nicht bewiesene Aussagen (Unterstellungen) macht.

Ich habe Ihnen einen der fraglichen Berichte bereits verlinkt gehabt, lesen Sie das einfach mal statt irgendwelcher halbseidenen Blogs. Dort stehen die Indizien drinnen. Ich wiederhole mich gerne, aber ich kann Ihnen nicht das Lesen von Primärquellen abnehmen. Dann ist es auch egal, was der CIA aus den Berichten macht, denn Sie würden mal das Original lesen. 

*Gähn* Es liegt natürlich an der verstockten Bosheit der fiesen Israelis und der US-Imperialisten. Alternativ ist es natürlich das Beherrschen der Ölquellen durch Rockefeller und die Bilderberger, das hat ja im Irak so genial funktioniert.

Mit Verlaub, so tiefschürfend war Ihr Beitrag weder in den Fakten noch den Argumenten, dass ich da groß nachdenken müsste.

 

 

Atomstreit könnte Ölpreis auf neuen Rekord treiben
Auf den Ölmärkten drohen in den nächsten Wochen steigende Preise, wenn die Lage im Persischen Golf sich nicht wieder entspannt. Doch der Iran testet weiter Raketen.
Atomstreit könnte Ölpreis auf neuen Rekord treiben