Zitat von montebaldo  

Das freut mich zu lesen. Ich hatte bislang den Eindruck, Sie würden eine gegenteilige Meinung eher nicht gelten lassen und würden Ihre Haltung anderen aufdrängen wollen. Siehe nachstehend.

 

 

 

Ich wüßte nicht, welche Meinung ich Ihnen persönlich aufgedrängt hätte. Ich habe mich nur allgemein darüber geäußert, dass in der Politik  Unregelmäßigkeiten von Politikern nicht toleriert und ständig schön geredet werden sollen. Das sollten sog. Normalbürger nicht noch unterstützen und entschuldigen. Es ist Ihr Problem, ob Sie diese Aussage akzeptieren oder nicht. Wahrscheinlich dürfen Sie Auseinandersetzungen zu bestimmten Fragen nicht immer persönlich nehmen.  Es ging jetzt in der Diskussion um Grundeinstellungen zu bestimmten Fragen, die jeder anders sehen kann.

Zitat von leopold

 

 

Habe ich so ins Schwarze getroffen?

Ihre Argumenatationstechnik ähnelt der von ws1. Das ist dieselbe Masche. Jemanden in einen Bezug zu einer verurteilenswerten Haltung setzen   und wenn man sich dagegen verwahrt, (soll man es denn stehen lassen?), dann ist man angeblich der getroffene Hund.

Nein, Sie haben nicht ins Schwarze getroffen.

Sie sind nur lediglich unfähig, sich vorstellen zu können, dass für jemand auch dann ein Verhalten eines anderen nicht zwingend zutiefst verurteilenswert ist, wenn er selbst in einer vergleichbaren Position befindlich, anders handeln würde.

Oder damit Sie es besser verstehen: Ich hatte auch schon zu einer Zeit nichts gegen Homosexuelle, als das gesellschaftlich noch schwer verpönt war. Sie hätten damals in ein Forum geschrieben, ich müsse dann ja wohl homosexuell sein

Zitat von pkeszler

 

Vollkommen richtig! Jeder Mensch soll und muss sowohl in der Politik, in der Wirtschaft und im Privatleben eine grundsätzliche Haltung haben, die man nicht ständig nach der Großwetterlage ändern sollte. Ich akzeptiere, wenn ein   Forist eine andere Meinung hat. Aber er sollte auch akzeptieren, dass es Menschen gibt, die eine andere Grundeinstellung zu bestimmten Fragen haben. Sinn und Zweck eines Forums ist es,  gegensätzliche Meinungen auszutauschen, aber nicht anderen Foristen seine persönliche Meinung aufzwingen zu wollen. Es soll und es kann auch nicht in einem Forum zu einer  einheitlichen Meinung kommen.

Nur in wenigen Fällen lassen sich Foristen durch eine Diskussion auch mal von einer anderen Meinung überzeugen.

Das Interessante am Forum ist ja gerade, zu verschiedensten Themen die Ansichten einzelner Foristen zu lesen. Speziell in diesem Forum trifft man immer wieder auf die Gleichen und man kann versuchen, für sich selbst eine Art Psychogramm einzelner Akteure zu erstellen. Leider werden manche ziemlich aggressiv, wenn sie sich "entlarvt" wähnen...

Zitat von pkeszler

 

 

Ich wüßte nicht, welche Meinung ich Ihnen persönlich aufgedrängt hätte. Ich habe mich nur allgemein darüber geäußert, dass in der Politik  Unregelmäßigkeiten von Politikern nicht toleriert und ständig schön geredet werden sollen. Das sollten sog. Normalbürger nicht noch unterstützen und entschuldigen. Es ist Ihr Problem, ob Sie diese Aussage akzeptieren oder nicht. Wahrscheinlich dürfen Sie Auseinandersetzungen zu bestimmten Fragen nicht immer persönlich nehmen.  Es ging jetzt in der Diskussion um Grundeinstellungen zu bestimmten Fragen, die jeder anders sehen kann.

Unregelmäßigkeiten nicht tolerieren und ständig schön reden und wegen "Unregelmäßigkeiten" Personen zum Amtsverzicht hetzen, ist aber ein weites Aktionsfeld.

Persönlich nehmen muss man persönlich gemeinte Unterstellungen. Wenn Sie darunter "vollkommen richtig" schreiben, muss ich zwangsläufig auch Ihr Post als Zustimmung zu einer persönlichen Zuschreibung werten. Da nützt dann das nachgeschobene "man drängt ja niemanden seine Meinung auf" auch nichts mehr.

Man drängt niemanden seine Meinung auf, aber wer nicht die eigene Haltung vertritt, der wird eben persönlich bewertet und zwar nicht gerade in einer vorteilhaften Weise.

Meister darin ist unser geschätzter User leopold, der selbst allerdings nicht in eine Ecke gedrängt werden möchte, in der er sich nicht sieht. Das verbittet er sich energisch, während er gleichzeitig beteuert, es würde ihm nichts ausmachen, wenn man persönlich würde.

Das glaubt er auch noch. Ich finde das lustig.

Zitat von montebaldo

 

Ihre Argumenatationstechnik ähnelt der von ws1.

Hat der eine Argumentationstechnik? Ich dachte, der ist nur verwirrt.

PS: Hatte ich Sie angesprochen?

Zitat von montebaldo

 Meister darin ist unser geschätzter User leopold, der selbst allerdings nicht in eine Ecke gedrängt werden möchte, in der er sich nicht sieht. Das verbittet er sich energisch, während er gleichzeitig beteuert, es würde ihm nichts ausmachen, wenn man persönlich würde.

 

Ich liebe es, wenn Sie persönlich werden. Dann verstecken Sie sich nämlich nicht mehr hinter Ihrer Rabulistik.

Zitat von leopold

 

 

 

Das Interessante am Forum ist ja gerade, zu verschiedensten Themen die Ansichten einzelner Foristen zu lesen. Speziell in diesem Forum trifft man immer wieder auf die Gleichen und man kann versuchen, für sich selbst eine Art Psychogramm einzelner Akteure zu erstellen. Leider werden manche ziemlich aggressiv, wenn sie sich "entlarvt" wähnen...

Ja, das stimmt schon. Ihnen ist nur noch nicht in den Sinn gekommen, dass das für Sie ebenso gilt. Sobald sich das aber jemand für Ihre Person erlaubt, jaulen Sie laut auf, dass Sie nicht in  eine Ecke gestellt werden wollen, in der Sie sich nicht verortet sehen. Sie kommen nicht einmal auf den Gedanken, dass Ihre Bewertungen für andere das ebenso tun können. Was Sie konstatieren, ist ja die Wahrheit schlechthin.

Aber auch Sie entlarven sich regelmäßig selbst und Ihr Ton ist oft hämisch, zynisch, gehässig, wo Sie meinen, sich ein abwertendes Urteil über andere erlauben zu können.

Zitat von leopold

 

 

Ich liebe es, wenn Sie persönlich werden. Dann verstecken Sie sich nämlich nicht mehr hinter Ihrer Rabulistik.

Ich verstecke mich nicht. Und Ihnen gegenüber, wäre Zurückhaltung auch völlig unangebracht.

Zitat von montebaldo

 

Ja, das stimmt schon.  Ihnen ist nur noch nicht in den Sinn gekommen, dass das für Sie ebenso gilt. Sobald sich das aber jemand erlaubt, jaulen Sie laut auf, dass Sie nicht in  eine Ecke gestellt werden wollen, in der Sie nicht verortet sind. Sie kommen nicht einmal auf den Gedanken, dass Ihre Bewertungen für andere das ebenso tun. Was Sie konstatieren, ist ja die Wahrheit schlechthin.

 

Das mit der Ecke hatte ich Ihnen aus gegebenem Anlass in einer PN mitgeteilt. Seither werfen Sie mir das bei jeder Gelegenheit vor. Was ist so schlimm daran?

Wie kommen Sie darauf, dass ich glaube, über die Wahrheit zu verfügen. Sie sollten an Ihrem Selbstbewusstsein arbeiten.

Zitat von leopold

 

 

Das mit der Ecke hatte ich Ihnen aus gegebenem Anlass in einer PN mitgeteilt. Seither werfen Sie mir das bei jeder Gelenheit vor. Was ist so schlimm daran?

Wie kommen Sie darauf, dass ich glaube, über die Wahrheit zu verfügen. Sie sollten an Ihrem Selbstbewusstsein arbeiten.

Sie haben das auch schon öffentlich geschrieben, sonst hätte ich es nicht öffentlich erwähnt. Ich suche es aber nicht heraus, auch wenn Sie wieder 50 Euro dafür ausloben, weil Sie diese auch dann wieder nicht berappen, sondern  wieder eine Ausflucht finden würden, dass diese Bemerkung ganz anders gemeint war. Im Grunde wären Sie der geborene Politiker, wenn Sie es nicht schon sind - einer der vielen hier im Forum getarnten.

Warum sollte ich an meinem Selbstbewusstsein arbeiten müssen, wenn Sie es nötig haben, andere Diskutanten zu klassifizieren und abzuwerten, weil sie eine andere Haltung zu einem Thema haben?

Diskussionen ad personam - so interessant Ihnen die psychischen Hintergründe erscheinen mögen - zeugen nie von hoher Qualität der Argumente zur Sache.

Zitat von montebaldo

 Sie haben das auch schon öffentlich geschrieben, sonst hätte ich es nicht erwähnt. Ich suche es aber nicht heraus, auch wenn Sie wieder 50 Euro dafür ausloben, weil Sie die dann ohnehin wieder nicht berappen, sondern gewiss wieder eine Ausflucht finden, dass diese Bemerkung ganz anders gemeint war. Im Grunde wären Sie der geborene Politiker, wenn Sie es nicht schon sind - einer der vielen hier im Forum getarnten.

 

Einmal kam die Ecke in einem Beitrag für Sie und weil Sie's nicht kapiert haben nochmals exclusiv als PN für Sie. Ich frage mich, warum Sie das gar so aufregt. Gewisse Schlüsse habe ich schon gezogen, die ich aber sicherheitshalber für mich behalte.

Zitat von montebaldo

 Warum sollte ich an meinem Selbstbewusstsein arbeiten müssen, wenn Sie es nötig haben, andere Diskutanten zu klassifizieren und abzuwerten, weil Sie eine andere Haltung zu einem Thema haben.

 

Klassifizieren klingt so nach Legebatterien.  Ich habe Sie nicht abgewertet. Ich habe lediglich eine andere Grundhaltung zum Nepotismus als Sie. Womit wir wieder beim Thema wären. 

Zitat von montebaldo

 

Eh, klar. Aber wieso meinst Du denn, die Hand für Gauck ins Feuer legen zu können? Für diesen Herrn, der die Occupy-Aktionen  "unsäglich abern" findet.

Ehemaliger Chef der Stasi-Akten-Behörde. Das war ein heikles Amt. Wie wäre es denn, wenn sich übernächstes Jahr, der nächste BP Angriffen und Vorwürfen ausgesetzt sähe?

Ach so, jetzt verstehe ich: Du willst das Amt des BP abschaffen. Das könnte ein Weg dazu sein. Also gut. Wulff raus, Gauck rein und dafür einen Fünfer ins Phrasenschwein.

Ich bitte darum, für Herrn Gauck eine ähnliche Verteidigungslinie wie bei Herrn Wulff aufzubauen und nicht sofort wieder mit Dreck werfen, der noch gar nicht da liegt.

Habe meine Meinung kurzfristig geändert. Köhler wieder rein. Der hat mich mal gelobt. Herr Köhler, kommens zurück. Das hat doch so keinen Zweck. Der Euro geht eh vor die Hunde und wegen Afghanistan, meine Güte, Sie kennen doch unseren Kanzler. Er spricht nur noch mit Sarkozy, Obama und wenn es sein muss mit Jean-Claude Juncker. Er spricht nicht mehr mit uns, dem Volk. Da Sie jetzt wieder zum Volk gehören, spricht er genau so wenig mit Ihnen, wie zu der Zeit als sie noch Bundespräsident waren. Sie haben also nichts gewonnen. Wir können der Sprachlosigkeit unseres Kanzlers nicht entkommen. Köhler wieder rein. (Wir sehen uns dann wieder an Ostern in Bad ....)

Wulffs niedersächsische Sparkassenfilialleitermentalität, mit architektonischer Blendziegelromantik ist aber ganz schön heavy, finde ich. Aber gut, seit der Wahl 2008 in Augsburg weiß man, wie unterhaltsam die schlichte Form des Regierens sein kann.  

Olsen

montebaldo ... leopold ... montebaldo ... leopold ... montebaldo ... leopold ... sie vergessen die Welt um sich.

Endlich mal ein Neuer. Endlich mal ein neuer Denkansatz.
Ich dachte schon, das artet wieder in das übliche Platzhirsch- und Platzhirschingerangel aus. Aber man sieht es ja ... sobald ein Neuer auftaucht, ist die Luft raus aus der fleißig-bemühten Gedankenakrobatik.
Was erlauben Olsen, was suchen Olsen eigentlich in diesem Thread?
(Köhler wäre übrigens besser als Wulff und Gauck und Rau zusammen).

Zitat von plupps

 

Endlich mal ein Neuer. Endlich mal ein neuer Denkansatz.
Ich dachte schon, das artet wieder in das übliche Platzhirsch- und Platzhirschingerangel aus. Aber man sieht es ja ... sobald ein Neuer auftaucht, ist die Luft raus aus der fleißig-bemühten Gedankenakrobatik.
Was erlauben Olsen, was suchen Olsen eigentlich in diesem Thread?
(Köhler wäre übrigens besser als Wulff und Gauck und Rau zusammen).

Na, dann darf plupps ja nicht fehlen: "Hallo hier bin ich. Ich mag auch wahrgenommen werden."

Also bitte gerne. Das Geweih schon gesenkt? Wievielender sind Sie denn? 

Hoffentlich hat Ihnen nicht Ihre Frau zu diesem verholfen.

Was sucht eigentlich Olsen in diesem Thread, fragen Sie? Olsen gibt hier den Heinzl. Also im Grunde den Guttenberg.

Das finden Sie dann einen neuen interessanten Gedanken. Bitte sehr. Wir haben ja festgestellt, dass jeder seiner Meinung sein darf.

PS:

Das haben Sie aber noch hübsch nachträglich eingefügt mit dem leopold und montebaldo. Das gibt ein Fleißbildchen.

Ich bin übrigens für Harald Martenstein for president.

Der sagt so nette Sachen wie:

"Den zahlreichen Lesern, die sich jetzt garantiert wieder melden werden und sich darüber beklagen, dass gewisse Typen gewisse Dinge geschenkt kriegen, Rotwein, Eintrittskarten, sie selber aber nicht, all diesen verbitterten Menschen da draußen also sage ich: Ja, gewiss, das Leben ist ungerecht. Beklagt euch bei eurem Schöpfer oder bei der SPD, die sollen das regeln. Ich dagegen nehme, solange es nicht verboten ist, was ich kriegen kann, ob ich es nun verdient habe oder nicht. Ich bin kein Heiliger, ich bin ein Talent. Deswegen lebe ich so gern. Liebe Kinder, das, was ich ständig mache, solltet ihr bitte nicht nachmachen"

Zitat von leopold

 

Das Interessante am Forum ist ja gerade, zu verschiedensten Themen die Ansichten einzelner Foristen zu lesen. Speziell in diesem Forum trifft man immer wieder auf die Gleichen und man kann versuchen, für sich selbst eine Art Psychogramm einzelner Akteure zu erstellen. Leider werden manche ziemlich aggressiv, wenn sie sich "entlarvt" wähnen...

Ich nicht. Ich bin eher genervt und versuche das mit (manchmal) übertriebener Flapsigkeit zu überspielen. Das nervt dann die anderen. Das steckt einfach in mir drin. Als ich noch Fußball gespielt habe, da hieß der Bundespräsident übrigens Gustav Heinemann, bin ich einmal vor Lachen zusammengebrochen, weil ein Spieler versuchte mich zu erwischen und hinter mir dermaßen blöd gekeucht hat, dass ich meinen Laufweg wegen des erwähnten Lachanfalls abgebrochen habe. Da muss man sich schon einen speziellen Beruf aussuchen, um Karriere zu machen. Fußball wars nicht.

Aber bitte nicht stören lassen. Ich wollte mich kurz vor dem Jahreswechsel nur noch einmal zu Wort melden. Hab aber sonst nichts weiter auf der Pfanne.

Olsen Popolsen