Zitat von OldMike

Gesetzeskeule

Wie wäre es, wenn unsere ach so toleranten Forenteilnehmer, die hinter jeder kritischen Bemerkung zu Ausländern oder Religion gleich den Tatbestand einer Volksverhetzung sehen wollen, wenn man diesen mal auf diese Schrift anwenden würde, die zu Propagandazwecken unters Volk gebracht werden soll:

 

Wie gesagt: Die Koranverteilung wäre sehr zu begrüßen, wenn zusätzlich gleichzeitig noch eine Koranübersetzung dabei wäre. Da würden vielen Leuten die Augen aufgehen.

 

Zitat von Ch. aus D.

 

 

Stimmt, dann sehen die Leute mal, dass so wirres Zeugs wie in PI voelligweltfremd und rein verleumderisch ist.

Der Tenor des Buchs ist eben ein voellig anderer als hier auch von Mike gepostet. Mal ein paar wenige Beispiele dagegengestellt, koennte da beliebig weitermachen.

4,29 f.	29 [...] Und bringt euch nicht selbst ums Leben; siehe, Allah ist barmherzig gegen euch.  30 Und wer dies in böser Absicht zu unrecht tut, wahrlich, den werden Wir im Feuer brennen lassen; und dies ist Allah ein leichtes.
4,36	Und dient Allah und setzt Ihm nichts an die Seite. Und seid gut zu den Eltern, den Verwandten, den Waisen, den Armen, dem Nachbarn, sei er einheimisch oder aus der Fremde, zu den Kollegen, den Reisenden und zu denen, welche ihr von Rechts wegen besitzt. [...]
4,40	Siehe, Allah tut nicht einmal im Gewicht eines Stäubchens Unrecht. Und wenn es eine gute Tat ist, wird Er sie verdoppeln und großen Lohn von Sich geben.
5,32	Aus diesem Grunde haben Wir den Kindern Israels angeordnet, dass, wer einen Menschen tötet, ohne dass dieser einen Mord begangen oder Unheil im Lande angerichtet hat, wie einer sein soll, der die ganze Menschheit ermordet hat. Und wer ein Leben erhält, soll sein, als hätte er die ganze Menschheit am Leben erhalten. [...]
5,48	Und Wir sandten zu dir in Wahrheit das Buch hinab, (vieles) bestätigend, was ihm an Schriften vorausging, und (über ihren Wahrheitsgehalt) Gewissheit gebend. [...] Wenn Allah gewollt hätte, hätte Er euch zu einer einzigen Gemeinde gemacht. Doch Er will euch in dem prüfen, was Er euch gegeben hat. Wetteifert darum im Guten. Zu Allah ist euere Heimkehr allzumal, und Er wird euch dann darüber aufklären, worüber ihr uneins seid.
6,92	Und dieses Buch, das Wir hinabsandten, ist gesegnet; es bestätigt das Frühere. [...]
6,108	Und schmäht nicht diejenigen, die sie neben Allah anrufen, […] damit sie nicht ihrerseits aus Feindschaft und Unwissenheit Allah schmähen; denn Wir haben jedem Volk sein Tun wohlgefällig erscheinen lassen. Dann aber ist ihre Heimkehr zu Allah, und Er wird ihnen vorhalten, was sie getan haben.
10,37	Und dieser Koran konnte von niemand ersonnen werden, außer von Allah. Er ist eine Bestätigung dessen, was ihm vorausging, und – kein Zweifel ist daran – eine (vollständige) Darlegung der (schriftlichen) Offenbarungen des Herrn der Welten.
10,99	[...] Willst du etwa die Leute zwingen, gläubig zu werden?

 

Zitat von Waldmann

 

 

Demokratie braucht einen Unterbau, eine REchtfertigung, ja einen Grund fuer ihre Existenz. Dies koennen Sie zwar abstrakt, z.B. von Kant ableiten.

 

Den Griechen hatte das Christentum zur Demokratie verholfen? Die hatten mehr Methan im Kopf als Weihrauch.

Hat nicht einer eurer Hirten unlängst verlauten lassen, Kirche sei eben keine Demokratie??!! Zsarda oder so. Oder auch der Xvi. Der Laie als Demokratiefeind ist allerdings eine gute Idee .

Und Kant der Aufklärer wurde von Nietzsche in "der Antichrist" ausreichend entarnt. Als gottesfürchtiger Narr. 

Die Bedienungsanleitung eines Spiels enthält sicher nie die Aufforderung, die Finger von dem Spiel zu lassen, deshalb erübrigen sich die Zitate aus angeblich heiligen Büchern. Da kann nichts drinstehen was eine Gegenthese zulässt, und geschrieben haben es Leute, die damit ganz bestimmte Ziele verfolgt haben. Da ging es ganz sicher nicht um Vorteile für Menschen, sondern um Vorteile für diejenigen, die die Interpretationshoheit beanspruchen konnten.

 

Zitat von Waldmann

 

Wuesstge aber so rein gar nicht was die Anbetung des schoepfers mit einer Machtdemonstration zu tun haette? Seltsame Vorstellung.

Die Anbetung eines ominösen Schöpfers muss nicht öffentlich erfolgen. Warum geschieht dies aber trotzdem? Eben um Einfluss und Macht zu demonstrieren. Oder ist der ominöse Schöpfer dadurch zufriedener? Auch Diktatoren lassen sich gerne öffentlich feiern.

Davon abgesehen läuft öffentliches Verteilen von Heiligen Schriften und und Missionarsarbeit für mich nicht mehr unter Anbetung. Wenn Bibeln umsonst ausliegen, dann genügt das an der Kirchnpforte Kirche oder der Koran am Eingang einer Moschee. Wer sich ernsthaft für die Religion interessiert, wird ohnehin das jeweilige Gotteshaus aufsuchen.

Was wäre das für ein Aufschrei Gläubiger, wenn Humanisten öffentlich zB "Der Herr ist kein Hirte" von Christopher Hitchens verteilen würden.

http://de.wikipedia.org/wiki/Der_Herr_ist_kein_Hirte

 

 

Zitat von bbuchsky

 

 

Den Griechen hatte das Christentum zur Demokratie verholfen? Die hatten mehr Methan im Kopf als Weihrauch.

Hat nicht einer eurer Hirten unlängst verlauten lassen, Kirche sei eben keine Demokratie??!! Zsarda oder so. Oder auch der Xvi. Der Laie als Demokratiefeind ist allerdings eine gute Idee .

Und Kant der Aufklärer wurde von Nietzsche in "der Antichrist" ausreichend entarnt. Als gottesfürchtiger Narr. 

Einfache Frage, wie viel Prozent der Bevoekerung sind nach dem altgriechischen Modell an einer Demokratie beteiligt?

Nach der Antwort eruebrigt sich der Verweis auf die Griechen von selbst.

 

Und im uebrigen, ja, die Kirche ist keine Demokratie, wie koentne sie das auch sein? So eine Annahme verkennt voellig worum es dabei geht, einzig um die Usetzung des verbrieften Willens Gottes. Davon abweichende Mehrheitsmeinungen sind dabei natuerlich voellig irrelevant. Oder sollte  etwa ploetzlich etwas gegenteiliges umgesetzt werden als es in der Bibel steht nur weil der Zeitgeist sich das einbildet?

Womit sich der Kreis zur Demokratie dann wieder schliesst. Denn auch diese lebt von unabaenderlichen Werten die auch eine Mehrheitsmeinung nicht kippen kann solange ein System sich demokratisch nennen  will. Todesstrafe ist eben gerade nicht durch Mehrheitsmeinung einfuehrbar. Auch das macht das Wesen von Demokratie existentiell aus.

Ihre Meinung zu Kant spricht im uebriegn Baende. Das will ich nicht weiter komemntieren. Eruebrigt sich von selbst.

Die Politik ...

... kritisiert, soso.

Wer ist den "Die Politik"?

Ist eigentlich das Verteilen von Bibeln auch extremistisch?

Werden Bibelverteiler auch vom Verfassungsschutz überwacht?

 

Zitat von hrafnagaldr

 

 

Die Anbetung eines ominösen Schöpfers muss nicht öffentlich erfolgen. Warum geschieht dies aber trotzdem? Eben um Einfluss und Macht zu demonstrieren. Oder ist der ominöse Schöpfer dadurch zufriedener? Auch Diktatoren lassen sich gerne öffentlich feiern.

Davon abgesehen läuft öffentliches Verteilen von Heiligen Schriften und und Missionarsarbeit für mich nicht mehr unter Anbetung. Wenn Bibeln umsonst ausliegen, dann genügt das an der Kirchnpforte Kirche oder der Koran am Eingang einer Moschee. Wer sich ernsthaft für die Religion interessiert, wird ohnehin das jeweilige Gotteshaus aufsuchen.

Was wäre das für ein Aufschrei Gläubiger, wenn Humanisten öffentlich zB "Der Herr ist kein Hirte" von Christopher Hitchens verteilen würden.

http://de.wikipedia.org/wiki/Der_Herr_ist_kein_Hirte

 

Ihrer Frage nach dem warum stelle ich ein einfaches warum nicht entgegen? Was sollte dagegensprechen?

Es geht im uebrigen ganz bestimmt nciht um Machtdemonstration sondern um die existentiellen Werte die eine Gesellschaft erst lebenswert machen.

Zu einer Demokratie gehoert es unbedingt dazu dies wach zu halten. Demokratie heiist eben gerade nicht ,zwar seinen eigenen Wertentwurf ausleben zu koennen, auch wenn dieser einzig aus Vakuum besteht sondern in erster Linie sich positiv und respektvoll mit anderen Entwuerfen auseinanderzusetzen.

Demokratie ist kein paralleles nebeneinander in dem es gar, (was das schlimste waere) andere nur noch als Belaestigung wahrgenommen werden wuerden vor denen man in letzter Konsequenz dann auch noch soweit geschuetzt werdeen wollte dass man von diesen gar nichts mehr mitbekommt.. Das waere dann sowas wie ein Todesstoss einer demokratischen Geselslchaft.

In einerdemokratischen Gesellschaft hat Oeffentlichkeit vor privatem Raum immer den Vorzug.

 

Zitat von hrafnagaldr

 

 

.... Wenn Bibeln umsonst ausliegen, dann genügt das an der Kirchnpforte ...

 

Sie werden aber gratis z.B. an Hotels verteilt.

 

 

Zitat von Waldmann

 

 

Einfache Frage, wie viel Prozent der Bevoekerung sind nach dem altgriechischen Modell an einer Demokratie beteiligt?

Nach der Antwort eruebrigt sich der Verweis auf die Griechen von selbst.

Naja, wenigsten haben die mal abgestimmt. Vielleicht wurden wohl jene Teile der Bevölkerung ausgenommen, die wegen ihrer eingeschränkten subfontanellen Funktionsweisen zuwenig Informationen für die sinnvolle Teilnahme an der Abstimmung aufwiesen.

Sie hatten den Unsinn mit der vermeintlichen Nähe von Religion und Demokratie gepostet.

 

Zitat von heletz

 

 

Sie werden aber gratis z.B. an Hotels verteilt.

 

Ist doch eh so eine gewisse Sache, wenn man nun wieder anfaengt etwas gegen Buecher zu haben wird es langsam gefaehrlich.  Wer wollte entscheiden wo es genuegt, dass Buecher ausliegen? Bereits bei dem Satz ist fuer mich ein Rubicon ueberschritten den ich einfach nur fuer schlimm halte und gegen den sich jeder Demokrat wehren muss.

Warum den nicht verteilen das Zeug !

Stehen doch alle auf der Strasse rum.Zeugen Jehovas ( aggresives Misionieren auch an der Haustür ),Scientologen,die Heilsarme,da können auch ein paar Salafisten nicht schaden.Wenn sich dann die ganzen Heilsbringer mit ihren kruden verquasteten Ideen in der Fussgängerzone begegnen können sie sich auch gleich gegenseitig überzeugen.Sicherlich wird sich mancher Salafist von den Sprüchen der Vorbeieilenden ( geh doch in den Iran / Afghanistan ) inspirieren lassen oder gar denn direkten Weg ins Paradies suchen.Dann noch flotte Weisen eines Hare Krishna Anhängers in Glaubenstracht und der gratis Freizirkus ist komplett.Also ruhig die Koranverteiler ansprechen ( so sie Landessprache sprechen ) soviel wie möglich von den Büchern abgreifen und dann damit Happenings und Kunstaktionen kreieren.Sicherlich auch ergänzbar um Pamphlete anderer Heilsbringer !

In diesem Sinne Kunst ist groß und Dada ist sein Prophet .

 

Zitat von Waldmann

  Ist doch eh so eine gewisse Sache, wenn man nun wieder anfaengt etwas gegen Buecher zu haben wird es langsam gefaehrlich.  Wer wollte entscheiden wo es genuegt, dass Buecher ausliegen? Bereits bei dem Satz ist fuer mich ein Rubicon ueberschritten den ich einfach nur fuer schlimm halte und gegen den sich jeder Demokrat wehren muss.

Hier geht es nicht gegen Bücher generell (das hat nie jmd. in diesem Thread behauptet), sondern nur um Bücher mit überaus zweifelhaftem Wahrheitsgehalt. Hitlers mein Kampf wird ja auch nicht einfach so verteilt. Da steht ähnlich viel Mist drin wie in einer sog. Heiligen Schrift. Auch diese Schrift war und ist vielen Idioten heilig. Klar soll jeder das Recht haben die Bücher zu lesen.

Hier geht es nur darum, dass das Zeug zur Missionierung / Konvertierung öffentlich verteilt wird, und das von einer Gruppe Moslems, die verfassungsrechtlich mehr als bedenklich ist. Dagegen muss sich jeder Demokrat wehren, wie Sie so schön sagen.

Am Portal einer Moschee hingegen können die doch gerne zur kostenlosen Mitnahme ausliegen, da hab ich überhaupt kein Problem damit. In Fußgängerzonen wird man schon von genug Leuten belästigt.

 

Zitat von bbuchsky

 

 

Naja, wenigsten haben die mal abgestimmt. Vielleicht wurden wohl jene Teile der Bevölkerung ausgenommen, die wegen ihrer eingeschränkten subfontanellen Funktionsweisen zuwenig Informationen für die sinnvolle Teilnahme an der Abstimmung aufwiesen.

Sie hatten den Unsinn mit der vermeintlichen Nähe von Religion und Demokratie gepostet.

Tja, wenn man behauptet nur ein bestimmter Teil der Bevoelekrung waere in der Lage abzustimmen hat das eben nichts mit Demokratgie zu tun. Bei den Griechen war das im unteren einstelligen Prozentbereich. Wir sollten die alten Griechen deshalb auch in ihren Graebern ruhen lassen, mit dem was heute unter Demokratie verstanden wird haben diese rein gar nichts zu tun.

Da koennte man hoechstens den Querverweis einfuegen, dass die islamsichen Gelehrten ueber viele Jahrhunderte hidnurch ds griechische Erbe bewahrt und weitergefuehrt haben. Islamische Philosophie ist sehr stark an den alten Griechen orientiert. Dies wurde leider mit der Kolonialzeit beinahe ausgeloescht lebt heute aber von Asien kommend wieder auf, man hoere und staune im indischen Islam sitzen da heute die fuehrenden Philosophen dieser alten Schule.

Zu Ihrem letzten Satz, nennen Sie mir ein demokratisches System ds ohne Religion auskaeme.. Diese Frage habe ich schon oft gestellt, einmal wurde da Hugo Chavez genannt. Sonst ist bisher noch keinem etwas eingefallen. Und, dass das eine ein gelungenes Beispiel waere wage ich ganz sanftg zu bezeweifeln.

Im Gegenzug liefert das 20 Jahrhundert genug Anschauungsunterricht wozu die Menschheit ohne Religion faehig ist. daraus sollte man eigentlich gelernt haben.

 

 

Zitat von hrafnagaldr

 

 

Hier geht es nicht gegen Bücher generell (das hat nie jmd. in diesem Thread behauptet), sondern nur um Bücher mit überaus zweifelhaftem Wahrheitsgehalt. Hitlers mein Kampf wird ja auch nicht einfach so verteilt. Da steht ähnlich viel Mist drin wie in einer sog. Heiligen Schrift. Auch diese Schrift war und ist vielen Idioten heilig. Klar soll jeder das Recht haben die Bücher zu lesen.

Hier geht es nur darum, dass das Zeug zur Missionierung / Konvertierung öffentlich verteilt wird, und das von einer Gruppe Moslems, die verfassungsrechtlich mehr als bedenklich ist. Dagegen muss sich jeder Demokrat wehren, wie Sie so schön sagen.

Am Portal einer Moschee hingegen können die doch gerne zur kostenlosen Mitnahme ausliegen, da hab ich überhaupt kein Problem damit. In Fußgängerzonen wird man schon von genug Leuten belästigt.

Ihr Text ofenbart einzig, dass Sie den Inhalt dieser Buecher nicht kennen. Anders ist es nicht erklaerbar, wie jemand dazu kommt da wuerde Mist drin stehen. Guter Rat, Sie sollten zuerst lesen und dann urteilen.Ich sehe mich uebrigens nicht als Idiot an nur weil ich den Sinn eines Buches in Grundzuegen verstehe.

Jeder Demokrat muss sich wehren wenn Leute die zweitgroesste Religionsgemeinschaft ueber 1 Milliarde Menschen diffamiert.

Und wie vorhin geschrieben, die Muslime haben zur Verteilung jedes demokratsiche Recht. Protest dagegen sehe ich dagegen alles andere als demokratisch an.

 

Zitat von Waldmann

Im Gegenzug liefert das 20 Jahrhundert genug Anschauungsunterricht wozu die Menschheit ohne Religion faehig ist. daraus sollte man eigentlich gelernt haben.

Und Menschen mit Religion haben mindestens ebensoviel Dreck am Stecken. Im Namen irgendwelcher Götter kamen auch schon genug Menschen ums Leben. Dieses Argument kann ich ohnehin nicht gelten lassen. Ob ein Mensch ein A****loch ist hängt mitnichten von seiner Religiosität ab.

Ob man nun im Namen einer Ideologie, eines Volkes oder eines Gottes tötet ist irrelevant. Jeder soll mit seinem Glauben glücklich werden aber bitte nicht seine Mitmenschen, die davon nichts halten, damit belästigen.

 

Zitat von Waldmann

 

Ihr Text ofenbart einzig, dass sei den Inhalt dieser buecher nicht kennen. Anders ist es nicht erklaerbar, weie jemand dazu kommt da wuerde Mist drin stehen. Guter Rat, Sie sollten zuerst lesen und dann urteilen.Ich sehe mich uebrigens nicht als Idiot an nur weil ich den sinn eines Buches in Grundzuegen verstehe.

 Ich bin auf ein kath. Gymnasium der Diözese Augsburg gegangen. Glauben Sie mir, ich kenne den Inhalt der Bibel sehr wohl. Da der Koran dann noch einige Zeit später kam und im Großen und Ganzen nur eine Abschrift und Umdeutung auf Bibel und Tora ist erübrigt sich die Lektüre. Der einzige Zweck dieser Machwerke besteht darin, Menschen unter dem Symbol einer vermeintlichen alleinigen Wahrheit zu versammeln und ihren freien Geist zu knechten.

Allein die Menge an absoluten Wahrheiten zeigt ja schon, wieviel Wahrheitsgehalt tatsächlich drin steckt. Aber ohne den alleinigen Wahrheitsanspruch funktioniert ein Monotheismus halt schlecht. Dumm nur, dass noch keiner diese Wahrheit beweisen konnte.

Zitat von Waldmann

 

Und wie vorhin geschrieben, die Muslime haben zur Verteilung jedes demokratsiche Recht. Protest dagegen sehe ich dagegen alles andere als demokratisch an.

 Bemerkenswert, wie Sie konsequent ausblenden, von wem die verteilt werden. Alle Mitglieder der Hamburger Zelle waren beispielsweise Salafisten. Selbst an Schulen sind die schon tätig geworden.