Zitat von Morgan le Fay

 
....

Man mag die Kirche verdammen, aber Religion ist etwas so persönliches, dass es sich eigentlich von selbst verbietet, darüber überhaupt zu diskutieren.

 

 

Sie wollen wirklich Diskussionen verbieten. Das hätte ich bei einem bekennenden PIraten eigentlich nicht vermutet.

Erstens mal lautet das Originalzitat  "  Sie ( die Religion ) ist das Opium des Volkes " . siehe : Karl Marx, Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie , in  Deutsch-Französische Rechtsphilosophie 1884 )

Durch die Veränderung des Zitates beabsichtigt der Zitierende dann doch etwas !

Zweitens :

siehe Duden 1, 22.A :

Pöbel, der,..s (franz.)  Pack, Gesindel

Zitat von Athineos

 

Erstens mal lautet das Originalzitat  "  Sie ( die Religion ) ist das Opium des Volkes " . siehe : Karl Marx, Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie , in  Deutsch-Französische Rechtsphilosophie 1884 )

Durch die Veränderung des Zitates beabsichtigt der Zitierende dann doch etwas !

Zweitens :

siehe Duden 1, 22.A :

Pöbel, der,..s (franz.)  Pack, Gesindel

1. hätte ich das (Original)zitat von Marx verwendet, hätte ich dieses angezeigt. Wenn Sie mir unterstellen, dass ich durch die "Veränderung" des Zitates "doch etwas anderes beabsichtige", konstatieren Sie dies richtig.

Die Masse des Volkes, der Mob ist nun mal Pöbel, so wie es Armuts- oder auch Luxuspöbel gibt . . . 

2. eine Kritik an der Hegelschen Rechtsphilosophie ist rechtens - muss aber deshalb nicht RICHTIG sein!

3. wenn sich Ihr Horizont NUR auf den Duden beschränkt, brauchen wir nicht weiter diskutieren. 

Bei Wickipedia finden Sie ganz leicht eine weiterführende und einfach verständliche Darstellung des Wortes: Pöbel.

Zitat:

"Der Begriff Pöbel (mhd.  povel, bovel) wurde im Mittelalter aus dem Altfranzösischen ( poble) entlehnt, welches Diener oder auch einfache Leute bezeichnete. Dieses altfranzösische Wort geht etymologisch ebenso wie das damals koexistierende  pueble, pueple „Volk“ auf das lat. populus „Volk“ zurück. Mit dem Wort „Pöbel“ wurde gewöhnlich ein Mangel an  Kultur,  Kultiviertheit,  Stil,  Feingefühl oder „Sinn für Höheres“ unterstellt."

Und dem letzten Satz, über den Mangel des Mobs, ist nichts hinzuzufügen! Und genau deshalb verwende ich das Wort Pöbel korrekt und an der richtigen Stelle!

Wie ein  Verschwoerungsjuenger und Tiefbohrer auf die Idee kommt etwas ueber Poebel zu schreiben und in seiner grenzenlosen Beschraenktheit versucht aus dem Tiefseeloch heraus dinge die er niemals auch nur im Ansatz verstehen wird zu kommmentieren ist an sich amuesant.

Nicht mehr amuesantg ist es aber dann wenn in mit dem Nationalsozialismus identischer "Argumentation" Religionen negativ kommentiert werden. Lese mal jeder toms Beitraege und ersetze das Wort Religion mit Judentum. Und sowas bleibt hier stehen?

Bemerkenswert.

Zitat von _solon_

 Sie wollen wirklich Diskussionen verbieten. Das hätte ich bei einem bekennenden PIraten eigentlich nicht vermutet.

Und wieder einen Zähler mehr auf dem Beitragskonto!

Mensch, mit wem wollen Sie denn über MEINE persönliche Einstellung zu einer Religion diskutieren, wenn nicht mit mir? Und ich werde darüber weder mit Ihnen, noch mit meinen Piraten, noch mit sonst irgend jemandem darüber diskutieren, weil es nichts zu diskutieren gibt!

Ich gehe nicht missionieren, denn ich lasse auch den Atheisten ihre Ansicht.

Ich will aber auch nicht von Atheisten missioniert werden. Da werd ich nämlich grantig

Zitat von Morgan le Fay

 

 

Und wieder einen Zähler mehr auf dem Beitragskonto!

Mensch, mit wem wollen Sie denn über MEINE persönliche Einstellung zu einer Religion diskutieren, wenn nicht mit mir? Und ich werde darüber weder mit Ihnen, noch mit meinen Piraten, noch mit sonst irgend jemandem darüber diskutieren, weil es nichts zu diskutieren gibt!

Ich gehe nicht missionieren, denn ich lasse auch den Atheisten ihre Ansicht.

Ich will aber auch nicht von Atheisten missioniert werden. Da werd ich nämlich grantig

Sie haben sich schon mal besser rausgeredet.

Wie wär's wenn man mal eine unglückliche Formulierung einfach nur zugibt?

Damit beende ich dieses  Thema um Ihre und meine Zähler, an denen Ihnen ja was zu liegen scheint, nicht in schwindelerregende Höhen gepusht werden.

Zitat von tom1212

...

Bei Wickipedia finden Sie ganz leicht eine weiterführende und einfach verständliche Darstellung des Wortes: Pöbel.

Zitat:

"Der Begriff Pöbel (mhd.  povel, bovel wurde im Mittelalter aus dem Altfranzösischen ( poble) entlehnt, welches Diener oder auch einfache Leute bezeichnete. Dieses altfranzösische Wort geht etymologisch ebenso wie das damals koexistierende  pueble, pueple „Volk“ auf das lat. populus „Volk“ zurück. Mit dem Wort „Pöbel“ wurde gewöhnlich ein Mangel an  Kultur,  Kultiviertheit,  Stil,  Feingefühl oder „Sinn für Höheres“ unterstellt." ...

Wenn Sie schon Wikipedia zitieren, dann sollten Sie nicht nur Auszüge anbringen, sondern den gesamten Beitrag erwähnen. Der erste Satz darin lautet nämlich "Pöbel ist ein abschätziger, pejorativer Ausdruck für das „ gemeine Volk. [...]“ ( Wikipedia). Wenn Sie in einer heutigen Diskussion irgendwelche Begriffe verwenden, dann müssen Sie auch von ihrer heutigen Bedeutung ausgehen und nicht davon, wie deren Bedeutung vor ca. 500 Jahren war. Früher wurde 'bloed' wertfrei im Sinne von 'kurzsichtig' verwendet, heute ist es ein Synonym für 'dumm'. Reden Sie heute mal einen Brillenträger mit "Du bist blöd" an - wie, denken Sie, wird er wohl darauf reagieren?

Ich vermute, dass, als Sie den Begriff 'Pöbel' als Klassifikation für religiös Gläubige in die Diskussion eingebracht haben, Sie dies ganz gezielt, nämlich zumindest abschätzig, getan haben. Mich als religiösen Menschen haben Sie dadurch schwer gekränkt, sogar beleidigt. Ich weiß nicht, inwiefern Ihnen das bewusst oder aber auch vollkommen egal ist; das sei mal dahingestellt. Ich will Ihnen gegenüber aber auf jeden Fall nicht verschweigen haben, dass Sie mit Ihrer Art der Ausdrucksweise Gefühle anderer verletzen; mögen Sie von der Sache selbst generell halten, was immer Sie auch wollen.

Religion ist generell nicht rational. Deswegen ist es ja auch Religion und nicht Wissenschaft. Bei Religion ist vieles nicht so leicht zusammenzuzählen wie bei 1+1=2, vieles erschließt sich dem Menschen nur auf spezielle Weise. Wenn er dazu bereit ist. Letzteres sind Sie offensichtlich nicht, was ich aber persönlich absolut akzeptiere. Und nur, weil Sie nicht denselben Weg gehen wollen, den ich schon lange gehe, würde ich niemals auf den Gedanken kommen, Sie als "blöd" (sowohl im früheren als auch im heutigen Sinne) zu bezeichnen, nur weil Sie anderer Auffassung oder Überzeugung sind. Dafür respektiere ich andere Menschen und deren Lebensführung zu sehr, als dass ich mich über sie erhebe.

Gerade bei Diskussionen zu religiösen Themen bedarf es auf beiden (!) Seiten eines gewissen Respekts voreinander. Das hat auch etwas mit Reife zu tun (und damit meine ich nicht die Reife von Obst...).

Allen noch eine gute Woche wünscht

Philothea

Zitat von tom1212

nun . . .

2. eine Kritik an der Hegelschen Rechtsphilosophie ist rechtens - muss aber deshalb nicht RICHTIG sein!

3. wenn sich Ihr Horizont NUR auf den Duden beschränkt, brauchen wir nicht weiter diskutieren. 

Zu (2) : Was soll das nun wieder ?  Mein Gefühl, dass Sie nix verstehen, vertieft sich entscheidend...

Zu (3) : Da bleibt selbst mir die Spucke weg!

Zitat von Philothea

 

 

Ich vermute, dass, als Sie den Begriff 'Pöbel' als Klassifikation für religiös Gläubige in die Diskussion eingebracht haben, Sie dies ganz gezielt, nämlich zumindest abschätzig, getan haben. Mich als religiösen Menschen haben Sie dadurch schwer gekränkt, sogar beleidigt. Ich weiß nicht, inwiefern Ihnen das bewusst oder aber auch vollkommen egal ist; das sei mal dahingestellt. Ich will Ihnen gegenüber aber auf jeden Fall nicht verschweigen haben, dass Sie mit Ihrer Art der Ausdrucksweise Gefühle anderer verletzen; mögen Sie von der Sache selbst generell halten, was immer Sie auch wollen.

Dem ist nichts hinzuzufügen !!!

Bravo!

Zitat von Philothea  

 

Mich als religiösen Menschen haben Sie dadurch schwer gekränkt, sogar beleidigt. Ich weiß nicht, inwiefern Ihnen das bewusst oder aber auch vollkommen egal ist; das sei mal dahingestellt. Ich will Ihnen gegenüber aber auf jeden Fall nicht verschweigen haben, dass Sie mit Ihrer Art der Ausdrucksweise Gefühle anderer verletzen; mögen Sie von der Sache selbst generell halten, was immer Sie auch wollen.

.... Letzteres sind Sie offensichtlich nicht, was ich aber persönlich absolut akzeptiere. Und nur, weil Sie nicht denselben Weg gehen wollen, den ich schon lange gehe, würde ich niemals auf den Gedanken kommen, Sie als "blöd" (sowohl im früheren als auch im heutigen Sinne) zu bezeichnen, nur weil Sie anderer Auffassung oder Überzeugung sind. Dafür respektiere ich andere Menschen und deren Lebensführung zu sehr, als dass ich mich über sie erhebe.

Gerade bei Diskussionen zu religiösen Themen bedarf es auf beiden (!) Seiten eines gewissen Respekts voreinander. Das hat auch etwas mit Reife zu tun (und damit meine ich nicht die Reife von Obst...).

Allen noch eine gute Woche wünscht

Philothea

Sehr geehrte Philothea,

Ihren Unmut kann ich zumindest nachvollziehen. Leider sieht es auf der anderen Seite gegenüber "Nichtgläubigen" oder von mir aus "Kirchenfernen" nicht viel anders aus.

Mit Worten wie: "Kirchenhasser", "religiöse Analphabeten", "Outing der Bildungsferne", "grenzenlose Beschränktheit"... und anderem mehr  wird Öl ins Feuer gegossen und bringen den Dialog auch nicht weiter. 

Zitat von Mullerto
Mit Worten wie: "Kirchenhasser", "religiöse Analphabeten", "Outing der Bildungsferne", "grenzenlose Beschränktheit"... und anderem mehr  wird Öl ins Feuer gegossen und bringen den Dialog auch nicht weiter.

Nicht zu vergessen, dass kirchenkritischen/nichtgläubigen Forumsteilnehmern gerne Mal das Dritte Reich, der Stalinismus, Pol Pot und der "Baby-Kaust" in einem Aufwasch um die Ohren gehauen werden.

Zitat von spacevulture

 

 

Nicht zu vergessen, dass kirchenkritischen/nichtgläubigen Forumsteilnehmern gerne Mal das Dritte Reich, der Stalinismus, Pol Pot und der "Baby-Kaust" in einem Aufwasch um die Ohren gehauen werden.

Ich tu mich sehr schwer in diesem Thread ueberhaupt Beitraege von der Antifraktion zu finden die keine Beleidigungen enthalten. Sehr viele davon entsprechen auch 1:1 dessen was man einst im Stuermer lesen konnte. Dazu muss man nur einmal statt den diversen Begriffen fuer Religion solche fuers Judentum einsetzen.

Wobei, es gibt durchaus welche die ganz offen speziell gegen diese Religion agitieren.

Noch wesentlich schwerer tu ich mich allerdings damit den Begriff kirchenkritisch fuer diese Personengruppe zu akzeptieren. Mit Kritik hat das so rein gar nichts zu tun. Das ist reine Diffamierung und uebelste Hetze.
Kleiner Hinweis noch, jedes Jahr sterben Tausende Christen fuer ihren Glauben. Mir dreht sich nicht nur der Magen um wenn ich dran denke welche Verhoehnung dieser Toten die AZ so zulaesst und welche Stuermerpropgaganda bei einer ganz normalen Provinzzeitung im Jahr 2012 wieder auf reichlich wenig Wiederstand stoesst.

Ich fuer meinen Teil, um das ein fuer allemal klar zu stellen mache zwischen diesen Stuermerschreibern und den Propagandaleuten vor 100 Jahren nur den Unterschied, dass die Schreiberlinge damals die Konsequenzen die daraus folgen wuerden nicht kannten.

Zitat von spacevulture

 

 

Nicht zu vergessen, dass kirchenkritischen/nichtgläubigen Forumsteilnehmern gerne Mal das Dritte Reich, der Stalinismus, Pol Pot und der "Baby-Kaust" in einem Aufwasch um die Ohren gehauen werden.

Wenn wir schon zählen und rechnen, hier noch etwas nicht zu Vergessendes :

Humbug, Pöbel, Aberglauben, Heilige Kackwurst, Hokuspokus, Firlefanz, Götzendienst ...

Preisfrage :

Wem wird das wohl um die Ohren gehauen ?

Zitat von Athineos Humbug, Pöbel, Aberglauben, Heilige Kackwurst, Hokuspokus, Firlefanz, Götzendienst ...

Also die fett Hervorgehobenen sehe ich als (wenn auch vielleicht scharfe und nicht gerade freundliche) akzeptable Formulierungen an.

Würden Sie sich an diesen Worten auch dann stören, wenn Sie im Zusammenhang mit Scientology oder Esoterik vielen?

Ich habe einmal den Fehler begangen den Begriff "Lattenheini" für Kruzifix zu verwenden (und mich anschließend höflich dafür entschuldigt). Viele (Minimum 8 bis 10 würd ich sagen ) Reaktionen hierauf wiesen den Vermerk " Verstoß gegen die Nutzerbedingungen" auf. Ich stelle bei religiösen Menschen oft eine hohe Empfindlichkeit bei gleichzeitiger Neigung zu spitzen Zurechtweisungen der "Ungläubigen" fest. 

Besten Gruß, zum Beispiel, an den Mann im Wald

Zitat von spacevulture

 

Also die fett Hervorgehobenen sehe ich als (wenn auch vielleicht scharfe und nicht gerade freundliche) akzeptable Formulierungen an.

Besten Gruß, zum Beispiel, an den Mann im Wald

Ich habe noch von keinem "abtreibenden" Arzt gehört, der mit Uzzi in der Kirche um sich geschossen hätte.

Gläubige Christen halten ja Mord für ein legitimes Mittel, um Mord zu verhindern.

Zitat von spacevulture

 

 

Also die fett Hervorgehobenen sehe ich als (wenn auch vielleicht scharfe und nicht gerade freundliche) akzeptable Formulierungen an.

Das sei Ihnen unbelassen. Ich tue dies als Betroffener nicht.

Zitat von spacevulture

  Würden Sie sich an diesen Worten auch dann stören, wenn Sie im Zusammenhang mit Scientology oder Esoterik vielen?

I

Das kann ich Ihnen so nicht beantworten, weil es mir schwerfällt, mich in die Irrealität zu versetzen.

Zitat von spacevulture

  Ich stelle bei religiösen Menschen oft eine hohe Empfindlichkeit bei gleichzeitiger Neigung zu spitzen Zurechtweisungen der "Ungläubigen" fest. 

 

Ich stelle dies bei fast allen Menschen fest, dass sie lieber austeilen als einstecken; mich leider inbegriffen!

Zitat von spacevulture

 

 

...... den Begriff "Lattenheini".....

Unter uns, ich empfinde diesen Begriff für weniger schlimm ( genau gesagt, ich musste drüber lachen ) als z.B. " Heilige Kackwurst " .

Außerdem differenziere ich zwischen einmaligem Ausrutscher und gewohnheitsmäßiger Blasphemie ( zivil ausgedrückt ).

Schließlich besaßen Sie, wie Sie schreiben, die Größe, sich zu entschuldigen. Das habe ich bei den Leuten, die die von mir angeführten Begriffe verwendeten, bisher kaum erlebt. Ganz im Gegenteil, meist wurde noch eins draufgegeben.

Zitat von spacevulture

  Besten Gruß, zum Beispiel, an den Mann im Wald

Was darf ich damit anfangen ?