Unglaublich was für ein (immergleicher) weltfremder Schmarrn zum Pendeln hier zum besten gegeben wird. Nix wie raus aus dem Thread.

Zitat von montebaldo

 

Das ist nunmal Ihr Steckenpferd. Fehler der Vergangenheit, Zersiedelung der Landschaften, Mobilität zu billig. Grüne Parolen, um die Leute zu gängeln. Parolen auch in erster Linie von Gut- bis Besserverdienenden, denen die Umwelt immer wichtiger ist als der Mensch, der sich diesen Wohlstand nicht leisten kann, dessen Gesundheit und Wohlergehen er aber anführt, um seine Thesen zu untermauern. Alles so durchsichtig.

Nicht mein Steckenpferd, sondern die Erkenntnisse einer vernünftigen Landesplanung; aber davon wissen Sie nichts und wollen auch gar nichts wissen, weil es Sie in Ihrer Bequemlichkeit einschränken könnte.

 Ja, da gibt es massenweise Arbeitskräfte, die mit dem Auto in die Arbeit fahren --- weil Amazon nämlich mitten auf der grünen Wiese steht.

Zitat von montebaldo

 

Die Arbeit muss zum Menschen kommen und landet auf dem Lechfeld. Da gibt es massenweise Arbeitskräfte, die nicht pendeln müssen, richtig. Alternativ bräuchte man für Amazon mit seinem ein riesiges Areal belegendes Gebäude entsprechende Flächen im Stadgebiet Augsburg. Das wäre äußerst wünschenswert, ich kann das unbedingt nachvollziehen.

Und dort würden ja auch alle um das Werk herum wohnen, so dass sie es locker und leicht zu Fuß, mit dem Rad oder dem ÖPNV erreichen würden. Klar

 Gehen Ihnen die Argumente aus . . . . ??

Zitat von 666

 

ROTFL was Sie so alles aus meinen Beiträgen rauslesen.

Zitat von montebaldo

 

 

 

Die Arbeit muss zum Menschen kommen und landet auf dem Lechfeld. Da gibt es massenweise Arbeitskräfte, die nicht pendeln müssen, richtig. Alternativ bräuchte man für Amazon mit seinem ein riesiges Areal belegendes Gebäude entsprechende Flächen im Stadgebiet Augsburg. Das wäre äußerst wünschenswert, ich kann das unbedingt nachvollziehen.

Der Standort Amazons ist beispielsweise ein vernünftiger Kompromiss zwischen privatwirtschaftlichen Interessen (günstige Flächen) und landesplanerischen Aspekten. Und zwar weil Amazon verkehrstechnisch über die Bahn bestens an Augsburg angebunden ist. Amazon irgendwo in der Pampa, wo wieder alle mit dem Auto hinmüssten, wäre wiederum unsinnig und nicht zukunftsorientiert.

Zitat von montebaldo

 

Ich höre jetzt auf. Wenn ich zu heftig war, bitte ich das zu entschuldigen, aber dieses als fortschrittlich apostrophierte am eigenen Bedarf  und eigenen Prämissen ausgerichtete Dogmadenken, erhöht meinen Puls mehr als mir lieb ist.

Es war keineswegs zu heftig. Sie haben nur wieder mal bewiesen, dass Sie nicht fähig sind, sich vom Einzelfall zu lösen. Bei Entscheidungen wie der Pendlerpauschale geht es nicht um Einzelfälle, sondern um die Entwicklung insgesamt.

Zitat von Sunshine-74

 Gehen Ihnen die Argumente aus . . . . ??

 

1380,-- monatlich zu versteuernder geldwerter Vorteil, mehr schreib ich zu mir nicht und gleichzeitig noch die

Frage: Darf man nicht die Fairness eines Systems in Frage stellen von dem man selbst profitiert?

 Es gibt keine absolute Gerechtigkeit.

Zitat von 666

 

1380,-- monatlich zu versteuernder geldwerter Vorteil, mehr schreib ich zu mir nicht und gleichzeitig noch die

Frage: Darf man nicht die Fairness eines Systems in Frage stellen von dem man selbst profitiert?

Zitat von leopold

 

 

 

Es war keineswegs zu heftig. Sie haben nur wieder mal bewiesen, dass Sie nicht fähig sind, sich vom Einzelfall zu lösen. Bei Entscheidungen wie der Pendlerpauschale geht es nicht um Einzelfälle, sondern um die Entwicklung insgesamt.

Bei Entscheidungen zur Pendlerpauschale geht es um die Schere zwischen "Arm" und Reich und um die Ungleichbehandlung von Selbständigen und Arbeitnehmern. Aber weil es Ihnen mit Ihrer Landesplanungsdogmatik in die Karten spielt, ist Ihnen das egal und Sie wollen es auf Einzelfälle runterbrechen.

Und nur weil ich mich dieser Haltung, anderen ihre Lebensweise vorzuschreiben und wie ehemals im Ständestaat Annehmlichkeiten bestimmten Gruppen vorbehalten sehen zu wollen, nicht anschließe, muss ich über die Prognosen der Zukunftsforscher nicht nicht Bescheid wissen. Und was Landesplanung schon alles für wünschenswert erachtet hat, was man hinterher wieder verwarf...  geschenkt.

Sie haben in einer zurückgehenden Bevölkerung keine Argumente für Ihr Projekt, wenn sich Mobilität mit nicht mal erneuerbaren sondern vorhandenen Energiequellen ohne Emissionen vor Ort lösen lässt. Und deshalb wollen Sie da nicht ran. Es geht ums Indoktrinäre. Das Vorschreiben einer Lebensphilosophie weil man meint, das Richtige erkannt zu haben.

Zitat von 666

 

 

1380,-- monatlich zu versteuernder geldwerter Vorteil, mehr schreib ich zu mir nicht und gleichzeitig noch die

Frage: Darf man nicht die Fairness eines Systems in Frage stellen von dem man selbst profitiert?

Na, dann haben Sie doch das Prinzip von Firmenwagen erkannt: Eine private Nutzng ist ganz schön teuer.

 Wow. Ihr Kommentar ist ja völlig abgedreht.

Zitat von montebaldo

 

Bei Entscheidungen zur Pendlerpauschale geht es um die Schere zwischen "Arm" und Reich und um die Ungleichbehandlung von Selbständigen und Arbeitnehmern. Aber weil es Ihnen mit Ihrer Landesplanungsdogmatik in die Karten spielt, ist Ihnen das egal und Sie wollen es auf Einzelfälle runterbrechen.

Und nur weil ich mich dieser Haltung, anderen ihre Lebensweise vorzuschreiben und wie ehemals im Ständestaat Annehmlichkeiten bestimmten Gruppen vorbehalten sehen zu wollen, nicht anschließe, muss ich über die Prognosen der Zukunftsforscher nicht nicht Bescheid wissen. Und was Landesplanung schon alles für wünschenswert erachtet hat, was man hinterher wieder verwarf...  geschenkt.

Sie haben in einer zurückgehenden Bevölkerung keine Argumente für Ihr Projekt, wenn sich Mobilität mit nicht mal erneuerbaren sondern vorhandenen Energiequellen ohne Emissionen vor Ort lösen lässt. Und deshalb wollen Sie da nicht ran. Es geht ums Indoktrinäre. Das Vorschreiben einer Lebensphilosophie weil man meint, das Richtige erkannt zu haben.

 

Zitat von Sunshine-74

 

 Wow. Ihr Kommentar ist ja völlig abgedreht.

 

Und Ihrer etwas dünn.

Mit dem Grad an Durchgeknalltheit kann ich nicht mehr mithalten.

Was ich spannend finde ist, dass die Schere zwischen Arm und Reich jetzt an der mickrigen Pendlerpauschale hängt. Wahnsinn. Auch die von Ihnen angestrebte Gleichbehandlung von Selbständigen und Arbeitnehmern verschlägt mir die Sprache. Vielleicht sollte die Gleichbehandlung mal an der Steuerprogression ansetzen --- dort ist nämlich Einkommen auch nicht gleich Einkommen -- und das macht deutlich mehr aus als die Pendlerpauschale.

Zitat von montebaldo

 

Und Ihrer etwas dünn.

Zitat von montebaldo
Bei Entscheidungen zur Pendlerpauschale geht es um die Schere zwischen "Arm" und Reich und um die Ungleichbehandlung von Selbständigen und Arbeitnehmern. [...]

Nur kurz zur Arm-Reich-Schere: Da ist natürlich der persönlichen Fantasie überlassen, was "Arm"  ist und was "Reich" ist. Und (auch) je nach dem, wie man es sieht, kann man die Ansicht vertreten, eine höhere Pendlerpauschale würde diese  Schere schließen oder sogar noch weiter öffnen. Für letztere These liefert der Ausgangsartikel einige Argumente.

 Natürlich öffnet die Pendlerpauschale die Schere weiter --- logischerweise. Ich kann ja schliesslich keine Steuern sparen, wenn ich keine Steuern zahle. Das liegt in der Natur der Sache.

Zitat von spacevulture

 

Nur kurz zur Arm-Reich-Schere: Da ist natürlich der persönlichen Fantasie überlassen, was "Arm"  ist und was "Reich" ist. Und (auch) je nach dem, wie man es sieht, kann man die Ansicht vertreten, eine höhere Pendlerpauschale würde diese  Schere schließen oder sogar noch weiter öffnen. Für letztere These liefert der Ausgangsartikel einige Argumente.