Zitat von volksdemokrat

Klimaforschung : Die Stunde der Wahrheit

Angela Merkel und ihr Umweltminister Norbert Röttgen scheinen sich bislang nicht daran zu stören, dass ihrer Politik der Umverteilung von Volksvermögen zugunsten der Investoren in Wind- und Solaranlagen die Argumente abhanden kommen. In Amerika und in England glaubt aber schon heute kaum noch jemand an das Gespenst der drohenden Wärmekatastrophe. Wie lange werden Merkel und Röttgen sich noch stur stellen können?

http://ef-magazin.de/2012/02/13/3407-klimaforschung--die-stunde-der-wahrheit

 

 

 

Ich glaube, da ist man besser im Klimawandelthread aufgehoben. Allerdings scheinen der Herausgeber und der Autor dieser Seiten von Fachkenntnis ziemlich unbelastet zu sein.

Zitat von vecchio

 

Ich glaube, da ist man besser im Klimawandelthread aufgehoben.

 Jaa??? Über was wird dann hier diskutiert, Pfannkuchen??

Zitat von volksdemokrat

 

 

 Jaa??? Über was wird dann hier diskutiert, Pfannkuchen??

Es gibt bereits einen solchen Thread über den Klimawandel, falls es Ihnen entgangen ist.
Für das Thema hier, habe ich folgendes anzubieten:
1. was Vahrenholt selbst darüber sagt: >hier< im ARD Morgenmagazin von gestern.
2. welche Antwort Mojib Latif darauf hat: >hier< ebenfalls aus der gleichen Sendung.

Zitat von vecchio

 

 

Es gibt bereits einen solchen Thread über den Klimawandel, falls es Ihnen entgangen ist.
Für das Thema hier, habe ich folgendes anzubieten:
1. was Vahrenholt selbst darüber sagt: >hier< im ARD Morgenmagazin von gestern.
2. welche Antwort Mojib Latif darauf hat: >hier< ebenfalls aus der gleichen Sendung.

 Nein, ist mir nicht entgangen. Und was Sie anbieten, kann man annehmen, muss man aber nicht.

Aber ich nehms mal an und füge hinzu:

3. was andere darüber denken und schreiben. Deswegen auch mein obiger Link. Hier noch ein Zitat daraus:

Und nun wollen Sie mir erzählen, das habe nichts mit dem Thema zu tun.

"Das erste Jahrzehnt des neuen Jahrtausends war mit Abstand das wärmste seit Beginn der Wetteraufzeichnungen"

Raimund Kamm

Wer ein Buch liest, muß sich immer anschauen, wer es schreibt, was er für Interessen hat oder haben könnte und ob er eine entsprechende Qualifikation besitzt. Vahrenholt ist zwar promovierter Chemiker, aber als Meteorologe oder Klimaforscher ist er bisher nicht aufgefallen. Woher also der Drang, solch ein Buch zu schreiben ?
Jemand, dem es um wissenschaftliche Erkenntnis geht, schreibt in einem Fachjournal eher weitab von der Öffentlichkeit.
Hier scheint doch die Öffentlichkeit und weniger der wissenschaftliche Anspruch im Vordergrund zu stehen.

Zitat von james16

Wem nutzt es ?

Wer ein Buch liest, muß sich immer anschauen, wer es schreibt, was er für Interessen hat oder haben könnte und ob er eine entsprechende Qualifikation besitzt.

Im Gegenzug muss man dann sich auch fragen, ob das IPCC in dieser Konsequenz weiter tragbar oder zumindest glaubwürdig ist.

Schließlich stellt der menschgemachte Klimawandel die Daseinsgrundlage für diesen Rat wie auch für viele angegliederte Institute dar. Die einschlägigen Forschungsinstitute sind bzw. waren teilweise schon so verzweifelt, dass man sich die Messdaten einfach zurechtgebogen hat, wenn sie nicht ganz ins erhoffte Schema passten. (So geschehen im Climategate-Skandal)

Zitat von volksdemokrat

Klimaforschung : Die Stunde der Wahrheit

Angela Merkel und ihr Umweltminister Norbert Röttgen scheinen sich bislang nicht daran zu stören, dass ihrer Politik der Umverteilung von Volksvermögen zugunsten der Investoren in Wind- und Solaranlagen die Argumente abhanden kommen. In Amerika und in England glaubt aber schon heute kaum noch jemand an das Gespenst der drohenden Wärmekatastrophe. Wie lange werden Merkel und Röttgen sich noch stur stellen können?

http://ef-magazin.de/2012/02/13/3407-klimaforschung--die-stunde-der-wahrheit

 

 

 Der ef ist a Depperle und seine Groupies haben die Augen geschlossen und hüpfen...

Die Uni Zürich sieht das etwas differenzierter...

http://www.nzz.ch/nachrichten/hintergrund/wissenschaft/der_welt-gletscher-beobachtungsdienstes_praesentiert_die_daten_fuer_2007_1.1822212.html

oder aktuell

http://glaciology.ethz.ch/messnetz/news/news20110130.html

Da sieht die Welt schon anders aus

Zitat von Zackbumm

 

 

Im Gegenzug muss man dann sich auch fragen, ob das IPCC in dieser Konsequenz weiter tragbar oder zumindest glaubwürdig ist.

Schließlich stellt der menschgemachte Klimawandel die Daseinsgrundlage für diesen Rat wie auch für viele angegliederte Institute dar. Die einschlägigen Forschungsinstitute sind bzw. waren teilweise schon so verzweifelt, dass man sich die Messdaten einfach zurechtgebogen hat, wenn sie nicht ganz ins erhoffte Schema passten. (So geschehen im Climategate-Skandal)

Sie wissen schon, dass dieser Climategate- Skandal von mehreren Kommissionen untersucht wurde?
Das einhellige Ergebnis dieser Untersuchungen war eben das Gegenteil Ihrer Behauptungen.
Es wurde sogar zweimal versucht einen solchen Skandal anzuzetteln.
Raten Sie mal zu welcher Zeit. Vor Kopenhagen und vor Durban.
Wegen fehlender Fakten zweimal mit geklauten Emails vom ersten Versuch.
Ein kurzer Bericht darüber >hier< in der taz

Zitat von vecchio

 

Sie wissen schon, dass dieser Climategate- Skandal von mehreren Kommissionen untersucht wurde?
Das einhellige Ergebnis dieser Untersuchungen war eben das Gegenteil Ihrer Behauptungen.

 Waren diese Kommisionen auch vom IPPC???

Zitat von volksdemokrat

 

 

 Waren diese Kommisionen auch vom IPPC???

Ich lach' später, wenn ich Zeit hab'.

Natürlich gab es solche im IPCC.
Aber auch davon getrennte z.B. vom britischen Parlament ausgehende.
Auch in den USA wurde der Fall von Regierungsbehörden untersucht.

Mit den genannten Ergebnissen.
Climategate ist eher ein Rohrkrepierer, mit dem man versucht, kleine Mädchen zu erschrecken. Allerdings wurde es wie gesagt direkt vor den Konferenzen gestreut, um Zweifel zu sähen.

Vielleicht kommt der Sinneswandel der Herrn Vahrenholt auch daher, weil er Werbung für sein Buch machen möchte?

Zitat von vecchio

 

Ich lach' später, wenn ich Zeit hab'.

Natürlich gab es solche im IPCC .
Aber auch davon getrennte z.B. vom britischen Parlament ausgehende.
Auch in den USA wurde der Fall von Regierungsbehörden untersucht.

Mit den genannten Ergebnissen.
Climategate ist eher ein Rohrkrepierer, mit dem man versucht, kleine Mädchen zu erschrecken. Allerdings wurde es wie gesagt direkt vor den Konferenzen gestreut, um Zweifel zu sähen.

Nach den ersten 30 Seiten der Lektüre des Buches erkennt man erneut, dass der UN-Klimarat akribisch Datenreihen fälscht und auf einen monokausale Erklärungsversuch hinaus will. Angebliche Forscher werden gekauft und bestochen, weil das Geschäft mit der Angst sehr gut ankommt und sich die damit verbundenen Produktempfehlungen so gut verkaufen.

Nur einige Fragen: Warum war es vor 1.500 Jahren auf der Erde im Durchschnitt wärmer als heute? Warum ging die "kleine Eiszeit" zu Ende? Warum findet man am Gletscherrand des Dachsteingletscher heute Markierungen mit der Jahreszahl 1923? Warum wird es seit 10 Jahren nicht wärmer? Warum ist die Durchschnittstemperatur in Stuttgart in den letzten 107 Jahren um 1 Grad gesunken?

Leider ist die Klimadiskussion so verflacht, dass keiner mehr genau hinschaut und alle nachplappern Kohlendioxydausstoß = Erderwärmung...das ist sehr platt. Ihre Schlussfolgerung aber ist der Hammer...dann lasst uns doch mals sparen schaden kann es ja nicht!!! Was für eine Erkenntnis!!!