Zitat von ZeT

 

 Fanatiker entstammen ja meistens (zumindes gläubige Fanatiker) aus "bildungsfernen" Schichten. Da lässt sich leicht ein Fanatiker rekrutieren... scheint mir wohl auch ein Hauptgrund zusein, weshalb die religiösen Führer ihr Volk auf Mittelalterniveau halten wollen - muss für sie selbst ja nicht gelten.

 

 

Die Attentäter von New York, von Madrid und London waren aber alles andere als bildungsfern. Es ist wohl die Sensucht nach dem Paradies und den Jungfrauen, die selbst gebildete Menschen zu fanatischen Mördern werden läßt.

"Er ist tot, er ist tot!"

Er ist tot Jim...  ^^

 

Zitat von Anticlark

 

 

Die Attentäter von New York, von Madrid und London waren aber alles andere als bildungsfern. Es ist wohl die Sensucht nach dem Paradies und den Jungfrauen, die selbst gebildete Menschen zu fanatischen Mördern werden läßt.

Zwischen Bildung und Intelligenz besteht ein großer Unterschied. Intelligente Menschen glauben i.d.R. nicht an ein Paradies (ob nun Engel mit Harfen oder Jungfrauen sei mal dahingestellt), sondern nutzen ihren Grips, um aus dem Diesseits das Beste zu machen (und damit meine ich ich nicht Töten möglichst vieler "Ungläubiger").

 

Zitat von ZeT

 

"Er ist tot, er ist tot!"

Er ist tot Jim...  ^^

Haben wir heut wieder aufm Witzheftle geschlafen? Lol rofl ey ^^

Danke, werter Anticlark,...

 ...dass Sie mit diesem Beitrag...

Zitat von Anticlark
Wenn Sie die Salafisten meinen - die wären von den gleichen "Schnitzern" , die auch bei uns großen Zulauf haben, dann müssen Sie streng differenzieren. Ohne Differenzierung läuft nix mehr.  

 ...meine These von oben belegen, nach der so mancher "Lageranhänger" Aussagen eines vermeintlich anders "Verlagerten" anscheinend nicht mehr ganz einfach zustimmen kann, selbst wenn er diese Aussage für zutreffend hält. Ich wollte nicht mit dem Finger auf jemanden zeigen, aber wenn sie sich freiwillig melden... 

q.e.d. 

"Er ist tot, er ist tot!"

Mir erschließt sich die Headline auch nicht so ganz. Gesetzt wie ein Zitat, aber im Inhalt finde ich nichts, was das Zitat erklärt. Also persönliche Freude des Autors und die Anführungszeichen als Feigenblatt?

 

Zitat von Augusta

"Er ist tot, er ist tot!"

Mir erschließt sich die Headline auch nicht so ganz. Gesetzt wie ein Zitat, aber im Inhalt finde ich nichts, was das Zitat erklärt. Also persönliche Freude des Autors und die Anführungszeichen als Feigenblatt?

Das Zitat stammt von hier

Nervenkrieg von Toulouse: Kritik an Elitepolizei
Man wollte den mutmaßlichen Serienkiller Mohamed Merah unbedingt lebend. Er starb durch einen Kopfschuss. Nach dem Nervenkrieg von Toulouse wird die Elitepolizei scharf kritisiert.
Nervenkrieg von Toulouse: Kritik an Elitepolizei

Warum muss so Einer lebend gefasst werden? Umknallen und weg. Dann spart man sich ausserdem die Gerichtskosten.

 

Zitat von Aufgemerkt!

 

Warum muss so Einer lebend gefasst werden? Umknallen und weg. Dann spart man sich ausserdem die Gerichtskosten.

Mit so einer Äußerung stellen Sie sich auf die selbe Stufe wie dieser Mörder!

 

Zitat von Aufgemerkt!

Warum muss so Einer lebend gefasst werden?

 Auch wenn man mal den Rechtsstaat über Bord wirft, so kann es dennoch recht informativ sein, solche Täter in einem Zustand zu fassen, in dem man sie noch befragen kann (oder von fachkundiger Stelle zumindest Aussagen über ihren Geisteszustand einholen kann).

 

Zitat von Klartexter

 

Mit so einer Äußerung stellen Sie sich auf die selbe Stufe wie dieser Mörder!

Mit dem "finalen Rettungsschuß" steht man auf rechtsstaatlichem Boden und wenn so ein Instrumentarium hier nicht eingesetzt werden darf, wo dann? Das einzige Streben des Täters war, so viele "Ungläubige" wie möglich in Tod und Verderben zu reißen, eine Rechnung, die durch eine unangebrachte Zurückhaltung beim Zugriff aufging.

Martin

 

Zitat von Martin

 

 

Mit dem "finalen Rettungsschuß" steht man auf rechtsstaatlichem Boden und wenn so ein Instrumentarium hier nicht eingesetzt werden darf, wo dann? Das einzige Streben des Täters war, so viele "Ungläubige" wie möglich in Tod und Verderben zu reißen, eine Rechnung, die durch eine unangebrachte Zurückhaltung beim Zugriff aufging.

Martin

Martin, es geht nicht um den "finalen Rettungsschuß"! Lesen Sie einfach noch einmal, worauf sich mein Beitrag bezog:

 

Zitat von Aufgemerkt!

 

Warum muss so Einer lebend gefasst werden? Umknallen und weg. Dann spart man sich ausserdem die Gerichtskosten.

Umknallen und weg hat nichts mit einem finalen Rettungsschuß zu tun!. Das ist eher das Vokabular von Kriminellen.

Es bestand keienrlei Notwendigkeit fuer die Erstuermung. Man haette nur die Belagerung und Beschaeftigung des Taeters fortsetzen muessen so dass er auch nicht zum schlafen kommt. Dann erledigt sich das Problem frueher oder spaeter von selbst.

Die Poizei hat zuvor gute Arbeit geleistet, es bestand kein Grund fuer eine Aenderung und die Erstuermung war einfach nur dumm.

 

Zitat von Martin

 

Mit dem "finalen Rettungsschuß" steht man auf rechtsstaatlichem Boden und wenn so ein Instrumentarium hier nicht eingesetzt werden darf, wo dann?

 Dort, wo ein Täter das Leben eines Opfer gegenwärtig bedroht, natürlich. Ist ein Verdächtiger alleine in seiner Wohnung, wird man es sehr schwer haben, eine präventive Erschiessung so zu begründen.

Der Name und die Normierung dieses Vorgangs an sich ist übrigens schon dämlich. Die Fälle, in denen so etwas notwendig sein könnte, sind problemlos vom Notwehrparagrafen abgedeckt. Eine Extraspezialregelung in den Polizeigesetzen gleicht hier dem Anlegen von Hosenträgern zusätzlich zu einem Gürtel.