Zitat von Donk

 

 Na ja, bei Gauck ist es halt so wie es im Leben öfters vorkommen soll: ein Ehepaar trennt sich aus Gründen, die nur das Ehepaar etwas angehen. Immerhin scheitert hierzulande mehr als jede dritte Ehe. Jahre später wird eine andere Beziehung begonnen. Der einzige Makel: die frühere Ehe ist noch nicht geschieden, obwohl sie seit Jahren nicht mehr vollzogen wird. Das soll ein Makel sein?

Beim Horst Seehofer liegt der Fall schon ganz anders: Er ist verheiratet und führt nebenher eine weitere Beziehung, die dann auch noch Folgen zeitigt. Das ist doch der klassische Ehebruch, oder nicht? Man müsste doch wirklich mal überlegen, wie man dieses Verhalten der Ehefrau und den Kindern gegenüber erklären kann, ohne das Gesicht zu verlieren? 

Nun kommt ausgerechnet aus der Partei, deren Vorsitzender vor den Augen der Öffentlichkeit die Ehe gebrochen hat, die Forderung, Gauck müsse seine persönlichen Verhältnisse ordnen. Wenn das nicht scheinheilig ist?

Der Unterschied für mich ist: Gauck hatte schon vorher reinen Tisch gemacht. Seehofer hatte nebenher seine Liebschaft am Laufen. Finden Sie das etwa moralisch erstrebenswert?

Ich finde das schön, dass Sie jetzt Mal in der Position sind jemand verteidigen zu wollen.

Zunächst stimme ich durchaus zu, dass Ehen in die Brüche gehen können und das grundsätzlich niemand etwas angeht.

Wenn man dann aber mit Herrn Seehofer argumentiert wird es allerdings schon interessant, warum die Ehe Gaucks auseinander ging. Denn es ist zwar so, dass die aktuelle Lebensgefährtin von Gauck, Daniela Schadt, erst seit 12 Jahren seine Gefährtin ist, aber das sagt ja nun nichts darüber aus, ob es nicht ggf. 1991 einen weiblichen Trennungsgrund gab.

Wissen Sie Näheres?

Auch wenn nicht mutet es für einen ehemaligen Pastor schon seltsam an, dass er nicht für klare Verhältnisse gesorgt hat. Denn das hat er natürlich nicht, wenn er einen Status aufrecht erhält über 20 Jahre, den er nicht lebt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die moralischen Vorstellungen der evangelischen Kirche in diese Richtung laufen. Man ist mit jemanden verheiratet und führt über mehr als ein Jahrzehnt eine eheähnliche (Fern-)Beziehung mit einer anderen Person.

So stellen sich halt automatisch Fragen nach den Gründen für die Nichtscheidung.

Und es stellen sich Fragen, warum dann dieser Zustand auf einmal geändert werden soll, weil man BP wird. Wenn schon, denn schon, oder?

Sind Sie neben klartexters alter ego jetzt auch Gaucks Steuerberater? Oder woher wissen Sie, was Gauck gegenüber dem Finanzamt erklärt hat? Ihre wütenden persönlichen Angriffe zeigen nur eins: da muss genau hingesehen werden.

Die steuerliche Komponente ist außerdem nur eine von vielen bei Scheinehen. Auch die Sozialversicherung lässt sich trefflich schädigen, z.B. die Krankenversicherung über mitversicherte Familienmitglieder, die eigentlich gar keine sind. Auch da können im Fall Gauck fünfstellige Schäden für die Solidargemeinschaft entstanden sein.

Zitat von Donk

 

 

 Der Horst Seehofer hat das aber auch nicht gemacht, zum Beispiel!  

Unser Vollhorst sollte sofort von seinem Amt als stellvertretender BP zurücktreten...

Zitat von montebaldo

 
So stellen sich halt automatisch Fragen nach den Gründen für die Nichtscheidung.

Zitat von Marc.Jacobs

 
Die steuerliche Komponente ist außerdem nur eine von vielen bei Scheinehen. Auch die Sozialversicherung lässt sich trefflich schädigen, z.B. die Krankenversicherung über mitversicherte Familienmitglieder, die eigentlich gar keine sind. Auch da können im Fall Gauck fünfstellige Schäden für die Solidargemeinschaft entstanden sein.

Ihrer beide Problem ist, dass sie zu sehr von Wulff auf andere schließen.

Martin

Zitat von Marc.Jacobs...

.... Auch die Sozialversicherung lässt sich trefflich schädigen, z.B. die Krankenversicherung über mitversicherte Familienmitglieder, die eigentlich gar keine sind. ..

(Beleidigung/edit)

Die Versicherungbsmathematiker berechnen das schon alles richtig.

Der Herr Jacobs kann ja demnächst mal den Denunzianten machen und alle Verheirateten anzeigen, die nicht mindestens vier Tage die Woche zusammenleben...

MannMannMann, was haben einige Leute überflüssige Zeit ...

Zitat von Martin

 

Ihrer beide Problem ist, dass sie zu sehr von Wulff auf andere schließen.

Martin

Ich habe keine Probleme.

Aber nach den hohen moralischen Anforderungen, die man neuerdings an die Inhaber des Amts des BP stellt, könnte es für Gauck ein Problem werden, sollte sich herausstellen, dass er eine ganz kleinliche Mitnahmementalität bei der Aufrechterhaltung seiner Ehe hatte.

Zitat von heletz

 

 

(Folgeedit)

Die Versicherungbsmathematiker berechnen das schon alles richtig.

Der Herr Jacobs kann ja demnächst mal den Denunzianten machen und alle Verheirateten anzeigen, die nicht mindestens vier Tage die Woche zusammenleben...

 

MannMannMann, was haben einige Leute überflüssige Zeit ...

100% Zustimmung!

Zitat von websaurier

 

 

100% Zustimmung!

Danke!

Aber so manches Mal hab ich den Eindruck, der macht hier eh nur den Forentroll heute ...

Zitat von heletz

 

 

Die Versicherungbsmathematiker berechnen das schon alles richtig.

Der Herr Jacobs kann ja demnächst mal den Denunzianten machen und alle Verheirateten anzeigen, die nicht mindestens vier Tage die Woche zusammenleben...

 

Also die Versicherungsmathematiker sind bestimmt nicht dafür zuständig, ob die Familienversicherung greift oder nicht.

Und wenn der Anschein nicht trügt, verlangt § 25 SGB 11 (im Gegensatz zum Ehegattensplitting) nicht, dass ein gemeinsamer Wohnsitz besteht, er verlangt nach Nr. 1 lediglich, dass die mitversicherten Ehegatten ihren Wohnsitz oder gewöhnlichen Aufenthalt im Inland haben.

Aber da in der ehemaligen DDR Frauen ja meist arbeiteten also wohl ein eigener Krankenversicherunganspruch vorhanden gewesen sein dürfte, ist es eher unwahrscheinlich, dass das der Grund für das Aufrechterhalten der Ehe gewesen sein sollte.

Genau. Der Beitragssatz in der KV wird so hingerechnet, dass wir alle für Gaucks beitragsfreien Scheinehepartner mitbezahlen.

Sie machen es sich viel zu einfach. Zwischen "nicht mindestens 4 Tage die Woche" und "21 Jahre gar nicht" besteht ein himmelweiter Unterschied. Wie zwischen "korrekt" und "strafbar".

Zitat von heletz

 

 

Danke!

Aber so manches Mal hab ich den Eindruck, der macht hier eh nur den Forentroll heute ...

So daneben wie Ihre Antworten sind die Fragen nicht.

Aber es ist intessant, wie man hier gleich in Hysterie verfällt, wenn nur der neue Kandidat rechtzeitig ein wenig näher unter die Lupe genommen werden soll.

Keine Sorge, dem passiert nichts, daran haben die Medien keinerlei Interesse.

Zitat von montebaldo

 

 

...

Aber es ist intessant, wie man hier gleich in Hysterie verfällt, ..

Von Hysterie kann keine Rede sein.

Es ist eher so, daß jetzt drei Monate lang HBP-Bashing geübt wurde (wozu der damalige Amtsinhaber reichlich Anlaß bot) und einige Zeitgenossen noch nicht mitbekommen haben, daß so etwas kein Normalzustand ist.

Muss Gauck eigentlich noch gewählt werden, wenn es schon überall heißt, dass er der neue Bundespräsident ist?

Übrigens: Herzlichen Dank der FDP - Philipp Rösler -, dass endlich einmal jemand gegen die unsäglichen Mauscheleien der Angela Merkel etwas tat und sich auch durchsetzte. Die demokratischen Kräfte der CDU wie Bosbach und Gröhe zeigen ja ganz eindeutig, wie sehr "Mutti" getroffen ist. Aber keine Bange, Gauck wird in vier Wochen völig demontiert worden und nur noch ehemaliger Kandidat gewesen sein. Ein Hoch auf unsere ach so demokratischen Unions-Politiker.

Zitat von heletz

 

(Folgeedit)

Die Versicherungbsmathematiker berechnen das schon alles richtig.

Der Herr Jacobs kann ja demnächst mal den Denunzianten machen und alle Verheirateten anzeigen, die nicht mindestens vier Tage die Woche zusammenleben...

 

MannMannMann, was haben einige Leute überflüssige Zeit ...

 ENDLICH SAGT'S JEMAND !!!

Die Weiterführung der Ehe und das Verhältnis zu einer anderen Frau / Mann ist nicht von Relevanz, wenn sich die beiden betroffenen Eheleute in der Gestaltung der Ehe bzw. des ehelichen Lebens einig sind. Man mag es nicht glauben, aber es gibt auch Varianten wie "offene Beziehungen" etc. Außerdem ist die Lebensform des Verheiratet-Seins immer auch davon abhängig, wie die Ehepartner selber dies leben wollen. Alles andere ist hier vollkommen irrelevant. Es ist dabei in der Öffentlichkeit auch nie jemand betrogen, belogen oder hinters Licht geführt worden, wie bei Wulff. Der hat ja alles schön heimlich vollzogen und erst am Ende die Bombe platzen lassen. Das darf man ja nicht vergessen. Es wird nämlich hier schon wieder angefangen, Material zu sammeln, nur weil man nicht ertragen kann, dass CW einfach krumm ist. Tatsächlich eine Schande, so etwas.

All die Aufregung, nur weil man nach Gaucks Motiven für den jahrzehntelangen Aufschub einer längst überfälligen Scheidung fragt? Fühlen sich einige User etwa bei dem ertappt, was sich beim Gauck noch garnicht  erwiesen hat?

Ich finde schon, dass Gauck zu dieser Sache noch vor der Wahl Stellung beziehen sollte. Vielleicht war es ja auch einfach nur Bequemlichkeit oder gar Zerstreutheit, die ihn noch nicht an eine Scheidung denken ließ.

by the way..... nach der Trennung von Stefan Mross wurde Stefanie Hertel gefragt, ob Scheidung ein Thema wäre. Worauf sie mit nachfolgender Gegenfrage antwortete: "Wäre das so ungwöhnlich für ein getrenntes Paar? Alles zu seiner Zeit."
Ob die auch über zwei Jahrzehnte Zeit brauchen?