Zitat gelöscht

 Das haben Sie aber übersehen, Gauck war evangelischer Pastor und Sie waren bei einer Einrichtung der katholischen Kirche beschäftigt. Zwischen den beiden Religionen liegen halt mal Welten, z.B. Zölibat, Frauen als Pastorinnen usw. .

Zitat von pro musica

 

.

Sie haben evtl den Vorgang um Wulff  nicht genau verfolgt. Nicht ein Bobbyccar oder der Kredit wurde sein Verhängnis, sondern die Landesbürgschaft des damaligen Ministerpräsidenten an seinen Freund Groenenwold für dessen Filmfirma, die nur per Briefkasten existierte, wofür das Paar Wulff zum Dank ein Nettes Lususwochenende geschenkt bekam.

I

Sagen Sie mal, glauben Sie denn im Ernst man konnte den Ministerpräsidenten Wulff mit einem netten kostenlosen Wochenende (3 Tage) für eine Landesbürgschaft bestechen ?

Das ist doch einfach nur lächerlich.

Das ist ja beinahe das Gleiche, wenn Sie behaupten würden, sie könnten einen Beamten mit einer Tasse Kaffee bestechen. Das ist doch Blödsinn hoch 3.

Die Frage muss doch erst noch geklärt werden, ob er an der Ausreichung der Bürgschaft überhaupt mitgewirkt hat. Nicht der Ministerpräsident vergibt Landesbürgschaften.

Der Mann wurde ja bereits bestraft, bevor seine Schuld feststeht - ein einmaliger Vorgang in unserem mediengesteuerten "Rechtsstaat".

Merken Sie eigentlich gar nicht wie Sie manipuliert werden und sich manipulieren lassen ?

Zitat von Anticlark

 

Wenn die Medien keine Hatz betreiben wollen, ist das vollkommen egal, was der Kandidat vor seiner Zeit als Bp gemacht hat.

Es war erklärtes Ziel der Medien, koste es was es wolle, den Wulff abzuschiessen und sie haben es mit ein klein wenig Hilfe der Justiz auch geschafft - es war ein reines Machtspielchen.

Niemand hat die Möglichkeit  die Massen so zu manipulieren wie Presse und Fernsehen, deshalb sind sie auch die eigentliche Macht in diesem Staat.

Wenn einer nicht spurt, wird er abgeschossen. Der Fall Wulff ist für jeden Politiker künftig eine Lehre, an ihm sollte ein Exempel statuiert werden.

Und das gleiche Exempel wird an Gauck statuiert.

Die Medien werden uns zeigen, daß dem Mann nichts passiert, wenn sie nicht wollen, da kann der noch so viele falsche Auskünfte gegeben haben - das wird halt dann einfach ignoriert und die Bevölkerung wird nicht aufgehetzt.

 Was nützt es den Medien das Volk aufzuhetzen, wenn die Staatsanwaltschaft  nicht reagiert? Das dies nun doch so kam ist dem Umstand zu verdanken, dass Wulff eine Landesbürgschaft für eine Briefkastenfirma bewilligte. Groenenwold agerte weder volkswirtschaftlich nocht betriebswirtschaftlich. Wieso bekam er eine Landesbürgschaft????

Sie vergessen, das Medien den Leser am besten per Internet erreichen. Im Internet werden wird nun sicher genug Materiel finden die gegen Gauck sprechen. Dafür sorgen die Hinterrandparteien. Ob dies für ein "Ermittlungsverfahren" reicht wird sich herrausstellen.

Zitat von Anticlark

 

Sagen Sie mal, glauben Sie denn im Ernst man konnte den Ministerpräsidenten Wulff mit einem netten kostenlosen Wochenende (3 Tage) für eine Landesbürgschaft bestechen ?

Das ist doch einfach nur lächerlich.

Das ist ja beinahe das Gleiche, wenn Sie behaupten würden, sie könnten einen Beamten mit einer Tasse Kaffee bestechen. Das ist doch Blödsinn hoch 3.

Die Frage muss doch erst noch geklärt werden, ob er an der Ausreichung der Bürgschaft überhaupt mitgewirkt hat. Nicht der Ministerpräsident vergibt Landesbürgschaften.

Der Mann wurde ja bereits bestraft, bevor seine Schuld feststeht - ein einmaliger Vorgang in unserem mediengesteuerten "Rechtsstaat".

Merken Sie eigentlich gar nicht wie Sie manipuliert werden und sich manipulieren lassen ?

 Was heisst hier bestechen? Das Wochenende war ein Freundschaftsdienst an Bettina Kröner. Kleine Gefälligkeiten. Du hilfst mir und ich helf Dir.  Was hier Privat war und was Vorteilsnahme, das wird sich beim Ermittlungsverfahren herausstellen.

Beamte mit Kaffee bestechen geht schon mal gar nicht.

Es würde mich auch interessieren warum und wofür Groenenwold diese Bürgschaft bekam.

Wissen`s, wenn ein Bundespräsident per Anwalt zum Volk sprechen lässt":..aber ich hab doch bar bezahlt"... da braucht man nicht mehr viel manipulieren.

Zitat von Klartexter

 

 

Es ist völlig unerheblich, ob Herr Gauck den Moralvorstellungen Einzelner genügt. Ganz offensichtlich haben die Eheleute Gauck sich auf die bestehende Lebensform geeinigt, die Gründe hierfür sind unerheblich. Letztlich wäre es für Frau Gauck keinerlei Problem, dass sie sich scheiden lässt. Bei einer Trennungszeit von 20 Jahren geht das völlig unproblematisch. Und die Aufgaben und Befugnisse des Bundespräsidenten sind völlig unabhängig von seinen familiären Verhaltnissen.

Genau so ist es.....

Über die Ansagen aus der CSU zu diesem Thema kann man sich nur noch scheckig lachen und das Kreuzzeichen machen...

Eine Partei, die vermutlich "der Erfinder des Fremdgehens - auch mit Folgen" ist.. :-)... Namensliste könnte hier - endlos und zeitlich nachweisbar -eingestellt werden... Ettliche Namen wurden hier bereits genannt...

Einige User hier sollten sich schleunigst dem Quäkertum zuwenden... dort gäbe es wohl die von ihnen ersehnte "moralische Kontrolle in seiner reinsten und überzogensten Form"....

Dass Herr und Frau Gauck auch nach über 20 Jahren Trennnung nicht geschieden sind, kann durchaus auch damit zusammen hängen, dass es zwar zur Trennung kam, aber die Menschen innerhalb dieser Familie immer noch positiv zueinander stehen und eventuell auch der Kinder wegen keine "öfentliche Wäsche" wollten... sowas nennt man "Rücksichtnahme"...

Für manche Leuts vermutlich ein nie gehörtes "Fremdwort"...

Gauck ist ideal, er ist ein guter Mann, ein guter Deutscher in seinem Herzen, - nur, er wurde von der Globalisten-Gang schon vor etlichen Jahren eingefangen. Seine Mitgliedschaft in der " Atlantic Brücke", seine Globalisten Stiftung "EVZ" und der Inhalt manch seiner letzten Reden zeugen davon.

Gaucks EVZ Stiftung unter "Humanitäre Programme"

== "Neben den Individualleistungen an frühere NS-Opfer wurden gemäß Stiftungsgesetz auch Gelder für humanitäre Programme zugunsten von NS-Opfern bereitgestellt.

Dazu zählten ein humanitärer Plafond zugunsten jüdischer NS-Verfolgter bei der Conference on Jewish Material Claims against Germany (JCC),

• ein Hilfsprogramm für NS-Verfolgte der Sinti
  und Roma durch die International Organisation of Migration (IOM),
• humanitäre Zahlungen aus dem Versicherungsprogramm
  der International Commission on Holocaust Era Insurance Claims (ICHEIC)." ==

Eine edle Stiftung, voller humanitären Programme, - nichts spricht dagegen, ausser einige boese Zungen, die behaupten, dass Stiftungen, neben der humanitären Programme, Geldwäschereien der Eliten sind.

Gauck, dessen Familie bei den Kommunisten verfolgt, eingekerkert, gedemütigt wurde, gründet eine Stiftung für NS Verfolgte.

War es seine Idee? Auf keinen Fall, sonst hätte er eine Stiftung für "Kommunisten Verfolgte in der Ostzone" fundiert. (gibt es eine Stiftung für kommunisten Verfolgte?)

Damit wären wir wieder bei der Globalisten-Phobia angelangt, d,h, Gauck, über die letzten Jahre einer Globalisten-Gehirnwäsche unterzogen u.a.als Mitglied in der "Atlantic Brücke", zum Abschluss mit einer Stiftung beschert, unterstüzt von den Globalisten Staatsmedien in den BP Stuhl geschleust, nachdem sie in einer Schlammschlacht den Stuhl vorher freimachten für ihn, wird in der Zukunft, ohne es selber mitzukriegen, A Merkel von ihrem Stuhl stossen und Ursula von der Leyen darauf setzen, - falls UvdL keinen Mist baut in der Zwischenzeit.

Gauck wird ein guter BP werden, mit Deutschland im Herzen, gesteuert bei US/EU-Globalisten-Richtlinien.

Zitat von Mondschnuppe

  .....

Einige User hier sollten sich schleunigst dem Quäkertum zuwenden...

 

 

und damit am besten gleich in das "gelobte Land der unbegrenzten Möglichkeiten" auswandern, dort die eigenen, verkrüppelten und minimalistischen Moralvorstellungen zu einer Religion erheben zu können.

Die ganze Debatte zeigt zum einen, die Scheinheiligkeit der sogenannten C-Partei und zum anderen, was viel schwerer wiegt, die völlige Unfähigkeit, dieser konservativen Obermoralapostel "verlieren" zu können.

In diesem Thread wird schon wieder so viel Müll abgeladen, dass einem Angst und Bange werden könnte. Man könnte meinen, einzelne User müssen nun Nachteile erleiden und kommen nicht mehr über die Runden.

Oder sinds nur Neider, die uns Deutschen nicht vergönnen, das wir noch in einem Land leben dürfen, in dem Demokratie noch im wahrsten Sinne des Wortes gelebt werden kann? Die Bevölkerung anderer Länder würde sich die Finger nach soviel Demokratie ablecken.

Lasst bitte Herrn Gauck und seine Daniela Schadt ins Schloss einziehen, damit er uns ein guter und erfolgreicher BP werden kann, und freut Euch, dass die unsägliche Aera Wulff ein Ende, wenn auch mit Schrecken, gefunden hat.

Zitat von bayer

......... bitte ohne "Wenn" und "Aber"

 

............... in einem Land leben dürfen, in dem Demokratie noch im wahrsten Sinne des Wortes gelebt werden kann?

 

Sind Sie sich da sicher ?

Zitat von bayer

......... bitte ohne "Wenn" und "Aber"

In diesem Thread wird schon wieder so viel Müll abgeladen, dass einem Angst und Bange werden könnte. Man könnte meinen, einzelne User müssen nun Nachteile erleiden und kommen nicht mehr über die Runden.

Oder sinds nur Neider, die uns Deutschen nicht vergönnen, das wir noch in einem Land leben dürfen, in dem Demokratie noch im wahrsten Sinne des Wortes gelebt werden kann? Die Bevölkerung anderer Länder würden sich die Finger nach soviel Demokratie ablecken.

Lasst bitte Herrn Gauck und seine Daniela Schadt ins Schloss einziehen, damit er uns ein guter und erfolgreicher BP werden kann, und freut Euch, dass die unsägliche Aera Wulff ein Ende, wenn auch mit Schrecken, gefunden hat.

Mir scheint, dass pure Sympathie und Antipathie als Messlatte nicht recht geeignet sind.

Die Ära Wulff sei unsäglich gewesen? Aha. Doch höchstens die vergangenen zwei zwei Monate. Vorher war an der ja nichts Unsägliches, außer dass bayer Wulff offenbar nicht leiden konnte. Ach so ja doch. Natürlich. Auch bayer ist wahrscheinlich die Islambemerkung übel aufgestoßen. Während Gauck Sarrazin als mutig bezeichnet.

Ist schon aufschlussreich, wenn man die Hintergründe mit einbezieht.

Gauck kann meinetwegen ein erfolgreicher BP werden, aber man wird sich gerade nach den Erfahrungen mit Wulff, vor seiner Wahl rückversichern dürfen, dass da nicht auch das eine oder andere faule Ei versteckt ist. Und natürlich gelten da für ähnliche Sachverhalte ähnliche Bewertungsmaßstäbe, wo kämen wir denn sonst hin.

Zitat von montebaldo

 

Gauck kann meinetwegen ein erfolgreicher BP werden, aber man wird sich gerade nach den Erfahrungen mit Wulff, rückversichern dürfen, dass da nicht auch das eine oder andere faule Ei versteckt ist. Und natürlich gelten da für ähnliche Sachverhalte ähnliche Bewertungsmaßstäbe, wo kämen wir denn sonst hin.

 

Ich fürchte hier liegen Sie vollkommen falsch. Die Bewertungsmaßstäbe setzen die Medien - vorneweg die Blöd, ähhhh die Bild natürlich, die so trefflich Sebnitz inszeniert hat und dann kommt der den Hitler-Tagebüchern aufgesessene Stern und nicht zu vergessen der absolut liberale Spiegel, der tatsächlich wie ein Spiegel mal so und mal so berichtet, mit Schlagzeilen, die wenigstens Auflage machen.

Die übrigen Printmedien sind einfach nur Mitläufer, die auf den fahrenden Zug der oft zweifelhaften Berichterstattung aufspringen.

Zitat von montebaldo

 

Mir scheint, dass pure Sympathie und Antipathie als Messlatte nicht recht geeignet sind.

Die Ära Wulff sei unsäglich gewesen? Aha. Doch höchstens die vergangenen zwei zwei Monate. Vorher war an der ja nichts Unsägliches, außer dass bayer Wulff offenbar nicht leiden konnte. Ach so ja doch. Natürlich. Auch bayer ist wahrscheinlich die Islambemerkung übel aufgestoßen. Während Gauck Sarrazin als mutig bezeichnet.

Ist schon aufschlussreich, wenn man die Hintergründe mit einbezieht.

Gauck kann meinetwegen ein erfolgreicher BP werden, aber man wird sich gerade nach den Erfahrungen mit Wulff, vor seiner Wahl rückversichern dürfen, dass da nicht auch das eine oder andere faule Ei versteckt ist. Und natürlich gelten da für ähnliche Sachverhalte ähnliche Bewertungsmaßstäbe, wo kämen wir denn sonst hin.

 

 Monte, ich seh Dir Deinen soeben verfassten Käse nach, aber nur, weil heute Faschingsdienstag ist.

Wenn dem so wäre, wie Du hier Rückversicherung verlangst, müsstest Du bei jeder Stellenbesetzung erst eine röntgenartige Durchleuchtung durchführen, bevor es zu einer Einstellung käme. Wieviele Arbeitnehmer haben wir z.Zt. in D? Ich glaube, so um die 41,5 Mio. Na, dann mal los, fang ruhig schon mal damit an, und viel Vergnügen dabei.

Und komm mir bitte jetzt nicht mit der herausgehobenen Position eines BP. Dieser Verweis zieht bei mir nicht, weil jeder in seiner Tätigkeit im gewissen Sinne eine herausgehobene Position inne hat.

Viel Spass heute noch und lass es so richtig krachen....damit Du auf andere Gedanken kommst.

Zitat von bayer

......... bitte ohne "Wenn" und "Aber"

Lasst bitte Herrn Gauck und seine Daniela Schadt ins Schloss einziehen.....

Gerne! Sogar ohne wenn und aber, wenn er vorher die begründeten Bedenken ausräumen kann. Besser im Vorfeld genau hinschauen, als im Nachhinein das gleiche Kasperletheater wie beim Wulff aufs neue erleben.

Zitat von pro musica

 

 

 Was heisst hier bestechen? Das Wochenende war ein Freundschaftsdienst an Bettina Kröner. Kleine Gefälligkeiten. Du hilfst mir und ich helf Dir.  Was hier Privat war und was Vorteilsnahme, das wird sich beim Ermittlungsverfahren herausstellen.

Beamte mit Kaffee bestechen geht schon mal gar nicht.

Es würde mich auch interessieren warum und wofür Groenenwold diese Bürgschaft bekam.

Wissen`s, wenn ein Bundespräsident per Anwalt zum Volk sprechen lässt":..aber ich hab doch bar bezahlt"... da braucht man nicht mehr viel manipulieren.

Was hier Privat war und was Vorteilsnahme, das wird sich beim Ermittlungsverfahren herausstellen.

Ganz genau, es wird sich beim Ermittlungsverfahren erst rausstellen; Sie stellen es aber bereits als Fakt hin.  

Es würde mich auch interessieren warum und wofür Groenenwold diese Bürgschaft bekam.

Mich würde zudem interessieren, von wem Groenenwold die Bürgschaft bekam und warum sie nie in Anspruch genommen wurde.  

wenn ein Bundespräsident per Anwalt zum Volk sprechen lässt":..aber ich hab doch bar bezahlt"... da braucht man nicht mehr viel manipulieren.

1. kann er nicht jeden Tag eine Fernsehansprache halten zu allem, was ihm vorgeworfen wird Stellung nehmen - irgendwas anderes hat er vielleicht auch noch als Bp zu tun und

2. können Sie oder irgend einer tatsächlich beweisen, daß er statt bar gar nicht bezahlt hat ?

Da haben Sie und die Öffentlichkeit sich von den Medien die Vermutung, er habe nicht bar bezahlt als Fakt unterjubeln lassen, der nicht bewiesen werden kann. Stellen Sie sich vor, Sie haben jemand einen verauslagten Betrag in bar erstattet und z.B. das Finanzamt glaubt Ihnen nicht.

Ströbele ist nicht von Gauck begeistert.

Anscheinend hat Claudi was übersehen, soll ja vorkommen.