Zitat von Drago

 
Nur zur Erinnerung: Die HEUTIGEN Beitragszahler bezahlen die HEUTIGEN Rentner. Ein Extrembeispiel, damit es jeder versteht: Wenn wir NUR diese Selbstverwirklicher im Land hätten, also keiner kriegt mehr Kinder, jeder verdient voll bis zur Rente, dann sammelt jeder riesige Rentenansprüche und freut sich auf die Auszahlung. Nur bis diese heutigen Beitragszahler dann selbst in Rente wären, wäre niemand mehr da, der die Ansprüche verwirklichen kann, es gibt keine Beiträge.

In diesem Fall müsste die Rente zum überwiegend Teil steuerfinanziert werden. Nachdem ihrem Szenario nach alles guterdienende Singles bzw. Kinderlose sind, wäre dieser Wechsel kein Problem.

Martin

 Und Diskriminierung!

Zitat von Kommentierer

Also den Abgeordneten die das fordern muss klar sein, daß dieses Gesetz einen Straftatbestand erfüllen würde. Das wäre nämlich sexuelle Nötigung was die Damen und Herren da vorschlagen!

Sicherlich können Paare, die einen unerfüllten Kinderwunsch
haben nichts dafür. Fakt ist aber, und das sehe ich an den eigenen Bekannten,
die sich nichts sehnlicher als ein Kind wünschen, dass diese mindestens 3 mal
in den Urlaub fahren, sich vieles mehr leisten können und gut für Ihr Alter
vorsorgen können.

Somit kann ich Drago nur zustimmen.

Ich bin geschiedener Vater von 4 Kindern in der Steuerklasse
1 (!) (Gleiche Lohnsteuerklasse wie Kinderlose!)

der Kinderfreibetrag ist absolut zu vernachlässigen.

Ich bekomme ca. 50 EUR netto mehr als meine Arbeitskollegin, die keine Kinder hat. Ist das Fair?

Ich habe keine Möglichkeit für mein Alter vorzusorgen, da
das Geld hierfür nicht vorhanden ist.

Zudem kann ich mir es auch nicht leisten mehrmals in den
Urlaub zu fahren. Wenn überhaupt.

Meines Erachtens sind kinderlose Paare (gewollt oder ungewollt)
doppelt bevorteilt, da sie zum Einen jetzt das Geld zur Verfügung haben, um
einen gewissen Lebensstandard zu führen, zum Anderen können sie
zusätzlich großzügig für ihr Alter vorsorgen und leben dort nochmals
unbeschwert.

Um hier keinen falschen Eindruck zu erwecken: Ich liebe
meine Kinder und würde niemals tauschen.

Wo aber ist die Anerkennung für meinen Beitrag an der
späteren Gesellschaft

Ich übe jetzt Verzicht aus für meine Kinder, die später
einmal hoffentlich Ihren Beitrag an der Gesellschaft (und somit auch an der
staatlichen Rente derjenigen, die heute kinderlos sind) leisten.

Wo aber ist dieser Verzicht, bzw. der Beitrag der
Kinderlosen für die Gesellschaft der Zukunft?

Zitat von pro musica

 

 Sicher ist, dass das Rentensystem schon seit 20 Jahren neue Lösungen braucht.  Warum hat denn die Schweiz keine demographische Langzeitwirkung? Warum funktioniert das dortige Rentensystem, owol nicht mehr oder weniger Kinder gezeugt werdenals in anderen europöischen Ländern. http://de.wikipedia.org/wiki/Drei-S%C3%A4ulen-System_(Schweiz)

Wir wissen jedoch auch, das die Gelder die dem Steuerzahler abgenommen werden nicht sinnvoll verwaltet sondern fürs Löcher stopfen oder Eurorettung verprasst werden.  Wir benötigen unbedingt zusäztich zur bestehenden Altersvorsorge weitere Säulen zur Absicherung. Mit einer Strafsteuer für Kinderlose schafft man keine Säulen!

Besser kann man es nicht auf den Punkt bringen. Aber nachdem die Schweiz hier ja mehrheitlich als Hort des bösen Schwarzgeldkapitalismus begriffen wird, werden solche konstruktiven Positiv-Beispiele auf wenig fruchtbaren Boden fallen. Schließlich haben wir mit Riester ein von der Rendite wenig profitables, in der Höhe zu geringes und von der Verwaltung zu kompliziertes Ersatzkonstrukt. Nur damit keiner sagen könnte, wir hätten keine zusätzliche Säule.

Martin

Ich finde, der marktwirtschaftlich sinnvollere Ansatz wäre, die Infrastruktur zur Kinderbetreuung zu verbessern.

Davon abgesehen, finde ich den Ansatz problematisch, dass Ehepaare mit Kindern und Ehepaare ohne Kinder finanziell gleichgestellt sein sollen.  

Zitat von haiopei

Idee richtig - Umsetzung muss anders sein

Ich finde die Idee prinzipiell richtig. Im Moment sind Familien schlechter gestellt als kinderlose, insbesondere wenn man verheiratete betrachtet.

 

Meines Erachtens sollte das Ehegattensplitting in ein Familiensplitting umgewandelt werden. Weil nur durch die Hochzeit spart man oft mehrere hundert Euro an Steuern pro Monat, während bei unseren Kindern durch den angeblichen Kinderfreibetrag kein Cent steuern gespart wird.

Wenn man dann sieht, dass oft die Frauen wegen der Kinder nicht zum arbeiten gehen, sind Familien mit Kindern deutlich benachteiligt...

Zitat von haiopei

Idee richtig - Umsetzung muss anders sein

Ich finde die Idee prinzipiell richtig. Im Moment sind Familien schlechter gestellt als kinderlose, insbesondere wenn man verheiratete betrachtet.

 

Meines Erachtens sollte das Ehegattensplitting in ein Familiensplitting umgewandelt werden. Weil nur durch die Hochzeit spart man oft mehrere hundert Euro an Steuern pro Monat, während bei unseren Kindern durch den angeblichen Kinderfreibetrag kein Cent steuern gespart wird.

Wenn man dann sieht, dass oft die Frauen wegen der Kinder nicht zum arbeiten gehen, sind Familien mit Kindern deutlich benachteiligt...

Naja wenn die Einnahmen daraus in die deutsche Familien fließt (Betreuung, KIndergarten etc.), hab ich nichts dagegen. Aber es wird bestimmt so nicht kommen siehe Rentenversicherung (die Rente is sicher )

Zitat von auxburger67

 

... dass diese mindestens 3 mal
in den Urlaub fahren, sich vieles mehr leisten können und gut für Ihr Alter
vorsorgen können....

Ist doch gut!

Daraus resultiert eine Menge Verbrauchssteuern für den Staat.

also kann ich gar nichts mehr zur seite legen für meine kinder die ich noch nicht habe....

toller einfall....

Zitat von Drago

 
Nur zur Erinnerung: Die HEUTIGEN Beitragszahler bezahlen die HEUTIGEN Rentner. Ein Extrembeispiel, damit es jeder versteht: Wenn wir NUR diese Selbstverwirklicher im Land hätten, also keiner kriegt mehr Kinder, jeder verdient voll bis zur Rente, dann sammelt jeder riesige Rentenansprüche und freut sich auf die Auszahlung. Nur bis diese heutigen Beitragszahler dann selbst in Rente wären, wäre niemand mehr da, der die Ansprüche verwirklichen kann, es gibt keine Beiträge. Und das alles kann der Staat nicht zuschießen! Dieses Extrembeispiel in abgeschwächter Form haben wir heute, und die Tendenz geht in die falsche Richtung, nämlich Richtung Kinderlosigkeit. Wie sattsam bekannt, brauchen wir zur reinen Aufrechterhaltung unserer Bevölkerungszahl 2,4 Kinder je Familie. Wieviele Familien kennen Sie denn, die noch 3 Kinder haben?

Warum soll das der Staat nicht zuschiessen können ?

Haben Sie sich schon einmal überlegt, was uns die Immigration kostet ? Dafür ist doch  Geld in Hülle und Fülle da, warum nicht für die Rentner ?

Im Falle eines Falles müsste halt die Rente aus Steuermitteln finanziert werden.

Na und ?

Wir haben genügend Geld in Deutschland, nur wird es an vielen, vielen Stellen einfach zum Fenster hinausgeworfen und an die Falschen gezahlt. Denken Sie z.B. nur mal an unsere völlig überdimensionierten EU Beiträge.

Deshalb: erst mal an den richtigen Stellen einsparen und wenns dann wirklich nicht reichen sollte, könnte man über eine derartige Zwangsabgaben nachdenken.  Auch durch eine Zwangsabgabe werden nicht mehr Kinder in die Welt gesetzt, so lange in der Medienwelt die Mutter daheim als die Dooooofe, Unproduktive und Faule gilt.

 Der Schwarzgeldkapitalismus hat doch mit dem Rentensystem nichts zu tun. Kann man hier nicht etwas differenzierter argumentieren? Das System in der Schweiz baut nicht auf einem Generationenvertrag auf, sondern im wesentlichen auf Eigenverantwortung. Und damit hapert es in Deutschland generell etwas. Die Vorteile des Generationenvertrags haben sich nach dem zweiten Weltkrieg gezeigt, die Schweiz musste sich mit einer derartigen Problematik nie auseinandersetzen.

Zitat von Martin

 

Besser kann man es nicht auf den Punkt bringen. Aber nachdem die Schweiz hier ja mehrheitlich als Hort des bösen Schwarzgeldkapitalismus begriffen wird, werden solche konstruktiven Positiv-Beispiele auf wenig fruchtbaren Boden fallen. Schließlich haben wir mit Riester ein von der Rendite wenig profitables, in der Höhe zu geringes und von der Verwaltung zu kompliziertes Ersatzkonstrukt. Nur damit keiner sagen könnte, wir hätten keine zusätzliche Säule.

Martin

Find ich gut .....

Zitat von Anticlark

 

 

Warum soll das der Staat nicht zuschiessen können ?

Haben Sie sich schon einmal überlegt, was uns die Immigration kostet ? Dafür ist doch  Geld in Hülle und Fülle da, warum nicht für die Rentner ?

Im Falle eines Falles müsste halt die Rente aus Steuermitteln finanziert werden.

Na und ?

Wir haben genügend Geld in Deutschland, nur wird es an vielen, vielen Stellen einfach zum Fenster hinausgeworfen und an die Falschen gezahlt. Denken Sie z.B. nur mal an unsere völlig überdimensionierten EU Beiträge.

Deshalb: erst mal an den richtigen Stellen einsparen und wenns dann wirklich nicht reichen sollte, könnte man über eine derartige Zwangsabgaben nachdenken.  Auch durch eine Zwangsabgabe werden nicht mehr Kinder in die Welt gesetzt, so lange in der Medienwelt die Mutter daheim als die Dooooofe, Unproduktive und Faule gilt.

 Was heisst denn, der Staat soll zuschiessen: wer ist denn der Staat? Das sind Ihre Steuergelder. Ob ich als Staat jetzt die Rentenkassenbeiträge erhöhe oder die Steuersätze ist doch völlig egal. Alle staatlichen Zahlungen kommen aus einer Tasche und zwar aus der Tasche der Steuerzahler.

Im übrigen wäre der Bevölkerungsschwund in Deutschland ohne die Zuwanderung deutlich ausgeprägter.

Zitat von Anticlark

 

Warum soll das der Staat nicht zuschiessen können ?

Haben Sie sich schon einmal überlegt, was uns die Immigration kostet ? Dafür ist doch  Geld in Hülle und Fülle da, warum nicht für die Rentner ?

Im Falle eines Falles müsste halt die Rente aus Steuermitteln finanziert werden.

Na und ?

 

Zitat von auxburger67

 
Somit kann ich Drago nur zustimmen.

Ich bin geschiedener Vater von 4 Kindern in der Steuerklasse
1 (!) (Gleiche Lohnsteuerklasse wie Kinderlose!)

der Kinderfreibetrag ist absolut zu vernachlässigen.

Ich bekomme ca. 50 EUR netto mehr als meine Arbeitskollegin, die keine Kinder hat. Ist das Fair?

Was hat der Steuerzahler mit ihrem privaten, gescheiterten Lebensentwurf zu tun? Warum sollen andere dafür haften, weil ihre Ehe in die Brüche gegangen ist?

Martin

Zitat von Sunshine-74

 

 Der Schwarzgeldkapitalismus hat doch mit dem Rentensystem nichts zu tun. Kann man hier nicht etwas differenzierter argumentieren? Das System in der Schweiz baut nicht auf einem Generationenvertrag auf, sondern im wesentlichen auf Eigenverantwortung.

So nicht richtig, die Basisrente in der Schweiz ist ebenfalls umlagenfinanziert, entspricht also unserem "Generationenvertrag". Das mit der Eigenverantwortung ist richtig, hier wird ja so getan als seien Kinder eine Art Betriebsunfall, für den andere Steuerzahler zu haften hätten. Nur damit kein Mißverständnis entsteht: Wir haben selbst Kinder.

Martin

Zitat von auxburger67

                                

Ich bin geschiedener Vater von 4 Kindern in der Steuerklasse
1 (!) (Gleiche Lohnsteuerklasse wie Kinderlose!)

der Kinderfreibetrag ist absolut zu vernachlässigen.

Ich bekomme ca. 50 EUR netto mehr als meine Arbeitskollegin, die keine Kinder hat. Ist das Fair?

 tja ehe ist nicht einfach aber sie haben doch leistungen bekommen für ihre kinder oder nicht?

und wenn das nicht klappt mit der ehe kann keiner was dafür...

brauchen sie sich nicht beschweren