Zitat von Silverblues

Der heilige Rock . und seine Rocker

 

Der "Rock" soll ja angeblich eine Reliquie sein und damit ein Restbestand von Jesus. Wie aber wollen Sie das nachweisen?
Der ganze Mummenschanz um die Jesus-Garderobe etc. sollte jedenfall spätestens seit Luther vorbei sein. Aber ich  vergaß - nach Benedikt dem Unfehlbaren sind wir ja keine Kirche.

Substanz des Rockes? Was 'n das? Stoff? Spiritueller Inhalt? Wenn ja . wie kommt der Geist Jesu in die Textilie?

Und Toleranz ist ein Fremdwort, da gebe ich Ihnen Recht. 

Im Übrigen können die Gläubigen meinetwegen auch das Handy verehren, mit dem Moses die SMS bekommen hat, dass die Steintafeln für die 10 Gebote jetzt fertig sind und er sie abholen kann. 
Meine Kritik gilt nur den Katholen-Hierarchen, die den Hokuspokus anleiern.

Und zu 5.: Sie schreiben schön, aber es steht nichts drin in Ihren Sätzen. Doch: Behauptungen halt.

Diem et oleum perdidi !

Und zu (5) :

Da musste ich jetzt herzlich lachen!

Ansonsten siehe Erklärung Waldmann zur Reliquie ( # 30 )

( Obwohl er meiner Meinung nach damit Perlen vor entsprechende Lebewesen warf ...)

Zitat von Waldmann

 

Ich musste beim lesen des Threads doch oefters sehr laut lachen.

....

Was besseres kann Ihnen doch kaum passieren. Lachen ist gesund.

Zitat von _solon_

 

 

Was besseres kann Ihnen doch kaum passieren. Lachen ist gesund.

Stimmt. Aber nach drei Tagen Neujahr feiern mit zig Wasserschlachten aus allen Rohren und Kuebeln, und im uebrigen auch jeder Menge innerer Feuchtigkleit langts jetzt auch wieder.

Zitat von Athineos

 

 

Diem et oleum perdidi !

Und zu (5) :

Da musste ich jetzt herzlich lachen!

Ansonsten siehe Erklärung Waldmann zur Reliquie ( # 30 )

( Obwohl er meiner Meinung nach damit Perlen vor entsprechende Lebewesen warf ...)

Da haben Sie ja nicht mal mehr schön formuliert.

Inhaltlich wird's immer weniger - bzw. wurde; weil Sie schon bei Null angekommen sind. 

Ach, noch was zu den Berührungsreliquien: Jesus hat doch die Erde berührt, oder? Wow. Ich lauf auf einer Reliquie herum. Darf man das?

Zitat von Silverblues

Es wird immer weniger - aber nicht mehr lange

 

Da haben Sie ja nicht mal mehr schön formuliert.

Inhaltlich wird's immer weniger - bzw. wurde; weil Sie schon bei Null angekommen sind. 

Ach, noch was zu den Berührungsreliquien: Jesus hat doch die Erde berührt, oder? Wow. Ich lauf auf einer Reliquie herum. Darf man das?

1. Sowenig Selbstreflektion um etwas von mangelndem Inhalt bei anderen zu schreiben? Bemerkenswert.

2. Sie muessen nciht staendig Ihre mangelnde Bildung bezueglich Religion und Kultur zur Schau stellen.

ihr Rueckschluss ist wieder mal derart skuril. Wie kommt jemand auf die oberseltsame Idee es ginge darum was ein Heiliger oder Jesus einmal beruehrt haette?

Religion erfordert eben doch eien gewisse Intelligenz und steht nciht jedem offen. aBer warum muessen sich manchedermaswen demontieren und laecherlich machen? Masochismus in Reinkultur, aber wenigstens zutiefst amuesant. Leute gibts!

Athineos hatte wieder mal recht, Perlen vor besagte reinliche Tiere.

Zitat von Silverblues

Der heilige Rock . und seine Rocker

 

Der "Rock" soll ja angeblich eine Reliquie sein und damit ein Restbestand von Jesus. Wie aber wollen Sie das nachweisen?

Im Übrigen können die Gläubigen meinetwegen auch das Handy verehren, mit dem Moses die SMS bekommen hat, dass die Steintafeln für die 10 Gebote jetzt fertig sind und er sie abholen kann. 
Meine Kritik gilt nur den Katholen-Hierarchen, die den Hokuspokus anleiern.

"Der Rock soll Teile des Gewandes von Jesus Christus enthalten." SOLL heißt ja nicht unbedingt Muss.

Silverblues, jetzt bin ich aber enttäuscht von Ihnen. Glauben Sie wirklich, das Moses so etwas technisch Rückständiges wie ein Handy benutzt hat? Denken Sie doch mal an die technische Überlegenheit der Annunaki.

Zitat von Sanvito

 

Das Theater um diesen "Rock"  ist schlichtweg Götzendienst. Das hat mit Toleranz absolut nichts zu tun. Der Klerus glaubt vermutlich, wieder ein paar Leute in die Kirchen locken zu können.

Es gibt Locker und Ge-lockte. Das eine kann ohne dem anderen wohl kaum existieren.

Zitat von Waldmann

 

 

Diese Dinge sind damit eine Verbindung zum juengstgen Tag und ein Teil des spaeteren Himmels. Als solche durchaus verehrungswuerdig.

Bis heute hat jeder stationaere, dauerhafte Altar zwingend eine Reliquie zu enthalten die bei der Altarweihe eingefuegt wird. So wird der Eckstein in Christus zum Verbindungsglied und Vorboten des Himmels.

Lieber Waldmann, verzeihen Sie mir bitte, aber...

• Den Begriff "jüngster Tag" verstehen doch weder Sie noch der Großteil der Christen nicht mal ansatzweise
• Mit dieser blöden Reliquienverehrung, unabhängig jeglicher Form und Glaubensgemeinschaft wird der Eckstein in Christus gerade nicht zum Verbindungsglied und Vorboten des Himmels sondern wandelt sich geradezu in deren Gegenteil um

"(102): Jesus sagte: "Wehe den Pharisäern! Sie gleichen einem Hunde, der auf der Futterkrippe für Ochsen liegt. Denn weder frißt er, noch läßt er die Rinder fressen."

(Das Thomasevangelium)

Zitat von Waldmann

 

 

1. Sowenig Selbstreflektion um etwas von mangelndem Inhalt bei anderen zu schreiben? Bemerkenswert.

2. Sie muessen nciht staendig Ihre mangelnde Bildung bezueglich Religion und Kultur zur Schau stellen.

ihr Rueckschluss ist wieder mal derart skuril. Wie kommt jemand auf die oberseltsame Idee es ginge darum was ein Heiliger oder Jesus einmal beruehrt haette?

Religion erfordert eben doch eien gewisse Intelligenz und steht nciht jedem offen. aBer warum muessen sich manchedermaswen demontieren und laecherlich machen? Masochismus in Reinkultur, aber wenigstens zutiefst amuesant. Leute gibts!

Athineos hatte wieder mal recht, Perlen vor besagte reinliche Tiere.

Lieber Waldmann, Sie wissen doch so viel.

Können Sie mich auf den aktuellen Stand bringen?

Gibt's in Trier auch Ablass-Briefchen?
Und ggf. in welcher Stückelung?
So von 5 bis 20 Euro wär' ich dabei. Vorzugsweise per E-Mail. 

Zitat von Silverblues

Es wird immer weniger - aber nicht mehr lange

 

Inhaltlich wird's immer weniger - bzw. wurde; weil Sie schon bei Null angekommen sind. 

 

Was soll ich mich noch jemand gegenüber äußern, der nichts, aber auch gar nichts begreift und sich über den Rest - aus welchen Gründen auch immer - noch nicht einmal Gedanken macht.

Soviel Geduld wie andere Teilnehmer hab`ich  nicht!

Gerade las ich noch Ihre Antwort an Waldmann !

Sowas Gehaltvolles, Mitreißendes und Intelligentes durfte ich schon lange nicht mehr lesen.....

Das ist eine Diskussionsgrundlage erster Güte!

Schreiben Sie doch mal einen Leitfaden :

" Wie diskutiere ich themenbezogen?  Eine Unterweisung für Anfänger  "

Zitat von Athineos

 

Ansonsten siehe Erklärung Waldmann zur Reliquie ( # 30 )

( Obwohl er meiner Meinung nach damit Perlen vor entsprechende Lebewesen warf ...)

Zitat von Waldmann

 

 

Religion erfordert eben doch eien gewisse Intelligenz und steht nciht jedem offen. aBer warum muessen sich manchedermaswen demontieren und laecherlich machen? Masochismus in Reinkultur, aber wenigstens zutiefst amuesant. Leute gibts!

Athineos hatte wieder mal recht, Perlen vor besagte reinliche Tiere.

1. Religion, re-ligio, erfordert eine gewisse Intelligenz und steht NICHT JEDEM offen? Hochinteressant.
2. Wie meistens. Meistens heißt aber auch, nicht immer.

Zitat von Kallewirsch

 

 

Lieber Waldmann, verzeihen Sie mir bitte, aber...

• Den Begriff "jüngster Tag" verstehen doch weder Sie noch der Großteil der Christen nicht mal ansatzweise
• Mit dieser blöden Reliquienverehrung, unabhängig jeglicher Form und Glaubensgemeinschaft wird der Eckstein in Christus gerade nicht zum Verbindungsglied und Vorboten des Himmels sondern wandelt sich geradezu in deren Gegenteil um

"(102): Jesus sagte: "Wehe den Pharisäern! Sie gleichen einem Hunde, der auf der Futterkrippe für Ochsen liegt. Denn weder frißt er, noch läßt er die Rinder fressen."

(Das Thomasevangelium)

Lieber Kalle , ja und nein, natuerlich kann niemand den juengsten Tag im letzten Kern begreifen, Sich ihm annaehern aber sehr wohl.

Ihr recht zweifelhaftes Thomasevangelium haetten Sie nciht bemuehen muessen um eine vom Sinn her gleiche Evangeliebnstelle zu zitieren. Nur, was hat das nun mit den Reliquien zu tun?

Warum sollte sich ein uebriggebleibenes Verbindungsteil zu jemandem der im Himmel ist ins Gegenteil umwandeln wenn man es als solches, quasi als Fahrstuhl nach oben bzw als etwas das spaeter mit seihnem Besitzer vereinigt wird ansieht?

Zitat von Kallewirsch

 

 

 

1. Religion, re-ligio, erfordert eine gewisse Intelligenz und steht NICHT JEDEM offen? Hochinteressant.
2. Wie meistens. Meistens heißt aber auch, nicht immer.

Moin, Kalle!

Nur kurz, da es wirklich den Karfreitag überfordert.

( 1) Ich ziehe mal den Talmud heran, wo sinngemäß steht :

es ist nicht wichtig, dass Du Gott, sondern Gott Dich erkennt.

Das Christentum spricht hier von der Gnade des Glaubens.

Und das ist sicherlich die Voraussetzung.

Die Auseinandersetzung mit dem Glauben, bez. einer Religion erfordert m.E. dann doch den Schatten einer Intelligenz.

Zu (2) Meist, nicht immer  ???  Das tut mir auch weh ....

Zu re-ligio :

Cicero bringt das Wort mit religere = anbinden, bedenken, achtgeben in Verbindung

erst Lactantius schafft eine volksetymologische Beziehung zu religare = ( an- ) binden

Gruß!

WR

Zitat von Waldmann

 

 

Lieber Kalle , ja und nein, natuerlich kann niemand den juengsten Tag im letzten Kern begreifen, Sich ihm annaehern aber sehr wohl.

Im letzten Kern begreifen? Doch, kann man(n), und auch Frau.

Zitat von Waldmann

 

 

 

Ihr recht zweifelhaftes Thomasevangelium haetten Sie nciht bemuehen muessen um eine vom Sinn her gleiche Evangeliebnstelle zu zitieren. Nur, was hat das nun mit den Reliquien zu tun?

Warum sollte, zumindest nach Ihrer Meinung, ausgerechnet das Thomasevangelium zweifelhaft sei. Nur weil dies in koptisch geschrieben wurde? Schön, das die offiziell von der römisch/kath. Kirche anerkannten "Vier Evangelien" "Richtig" sind. Noch was. "Damals" kursierten ca. 150 unterschiedliche Schriften, was das Leben Jesus und den 12 Jüngern inclusive Johannes des Teufers anbelangte. Vier blieben übrig bzw. wurden offiziell anerkannt.

Was das mit dem Thema zu tun hat? Das:  "Wehe den Pharisäern! Sie gleichen einem Hunde, der auf der Futterkrippe für Ochsen liegt. Denn weder frißt er, noch läßt er die Rinder fressen."

Zitat von Waldmann

 

Warum sollte sich ein uebriggebleibenes Verbindungsteil zu jemandem der im Himmel ist ins Gegenteil umwandeln wenn man es als solches, quasi als Fahrstuhl nach oben bzw als etwas das spaeter mit seihnem Besitzer vereinigt wird ansieht?

Verstehe ich jetzt nicht so ganz. Für die Quantenphysiker sicherlich dennoch ein interessanter Aspekt.

Zitat von Athineos

 

 

Moin, Kalle!

Nur kurz, da es wirklich den Karfreitag überfordert.

( 1) Ich ziehe mal den Talmud heran, wo sinngemäß steht :

es ist nicht wichtig, dass Du Gott, sondern Gott Dich erkennt.

Das Christentum spricht hier von der Gnade des Glaubens.

Und das ist sicherlich die Voraussetzung.

Die Auseinandersetzung mit dem Glauben, bez. einer Religion erfordert m.E. dann doch den Schatten einer Intelligenz.

Moin, moin WRK ,

in dieser Hinsicht hat der Talmud recht. Gnade, wenn ich das schön höre. Gott hat es nicht nötig, gnädig zu sein, denn dieser IST GNADE in Aktion. Voraussetzung für was, bitte? Für den Glauben?. Na ja. Zum Schatten gebe ich ihnen Recht, Waldmann hat es nur anderes, für mich negativ, formuliert.

Zitat von Athineos

 

Zu (2) Meist, nicht immer  ???  Das tut mir auch weh ....

Weiß ich doch.

Zitat von Athineos

 

 

Zu re-ligio :

Cicero bringt das Wort mit religere = anbinden, bedenken, achtgeben;

erst Lactantius schafft eine volksetymologische Beziehung zu religare = ( an- ) binden

Gruß!

WR

 

O.K. Religere kenne ich auch.

Herkunft:

im 16. Jahrhundert entlehnt von lateinisch religio   ^→ la „Gottesfurcht, Frömmigkeit, Heiligkeit“, allgemeiner: „Bedenken, Gewissenhaftigkeit“; die ältesten Quellen (daran anknüpfend auch die meisten Etymologen) führen religio zurück auf das Verb relegere   ^→ la „wiederauflesen/-sammeln/-wickeln, bedenken, acht geben, beachten“, und in diesem Sinn wurde es im Latein der Römischen Republik auch benutzt. Erst etwa 350 Jahre später bezog der christliche Kirchenvater Lactantius religio auf das lateinische Verb lateinisch religare   ^→ la „anbinden, zurückbinden, festhalten, an etwas festmachen“. Religion wäre nach dieser Darstellung die Rückbindung an einen von Gläubigen an- bzw. wahrgenommenen göttlichen Urgrund. Jedoch griff auch die mittelalterliche Entlehnung ins Deutsche (Religion), u.a. in Rückgriff auf Cicero, die an relegere angelehnte Bedeutung wieder auf. ^[1]

Quelle Wiktionary

Kalle, formulieren Sie doch mal mit eigenen Worten Ihre Meinung und stellen Sie nicht blos kopierte Texte ein.

Zum Thomas"evangelium", nun, als die fruehen Theologen begonnen haben sich mit dieser kleinen Spruechesammlung zu befassen, so ab dem Jahr 200 etwa stand das heutige Neue Testament bereits viele Jahrzehnte. Waere es im Inneren des Chrsitentums entstanden gaebe es auch aeltere Hinweise der erhaltenen Kirchenlehre die dieses WErk dann fruehr diskutiert haette. Ab 200 gab es dann eben erst diese wissenschaftliche Auseinandersetzung damit.Also war es auch nicht frueher bekannt.

Davon abgesehen, ist dieses sehr duenne Werk, das maximal ein Drittel an Text der Evangelien umfasst eine blose Spruechesammlung die weitgehend auch in den Evangelium, gerade bei Markus und Lukas enthalten sind. Das Wort Evangelium dafuer ist auch sehr irrefuehrend, Spruechebuch oder Zitatesammlung wuerde besser passen.

Zitat von Waldmann

 

Kalle, formulieren Sie doch mal mit eigenen Worten Ihre Meinung und stellen Sie nicht blos kopierte Texte ein.

Hab ich doch, mit oder ohne kopierte Texte.

Zitat von Waldmann

 

 

Zum Thomas"evangelium", nun, als die fruehen Theologen begonnen haben sich mit dieser kleinen Spruechesammlung zu befassen, so ab dem Jahr 200 etwa stand das heutige Neue Testament bereits viele Jahrzehnte.

Waere es im Inneren des Chrsitentums entstanden gaebe es auch aeltere Hinweise der erhaltenen Kirchenlehre die dieses WErk dann fruehr diskutiert haette. Ab 200 gab es dann eben erst diese wissenschaftliche Auseinandersetzung damit.Also war es auch nicht frueher bekannt.

Warum wurde denn dann diese "kleine Sprüchesammlung", wie Sie es nennen, nie offiziell anerkannt? Genauso wie das in koptischer Sprache geschriebene "Evangelium DES Judas", nicht NACH, so wie die Vier Evangelien beschrieben werden. Ein Beispiel von vielen.

Bekannt schon, nur eben nicht weitläufig veröffentlicht.

Zitat von Waldmann

 

Davon abgesehen, ist dieses sehr duenne Werk, das maximal ein Drittel an Text der Evangelien umfasst eine blose Spruechesammlung die weitgehend auch in den Evangelium, gerade bei Markus und Lukas enthalten sind. Das Wort Evangelium dafuer ist auch sehr irrefuehrend, Spruechebuch oder Zitatesammlung wuerde besser passen.

Weiß ich selber, auch, das der Begriff  εύαγγέλιον  für die anerkannten Evangelien widersprüchlich ist. Frohe Botschaft ist halt relativ. Ist aber nicht das Thema.