Zeitungsniveau
Ich dreh bald die Hand nicht mehr um, wenn es um das Niveau der Zeitungen geht. Hab gerade im Münchner Merkur gelesen, dass Angela Merkel mit Horst Seehofer nun per Du sind! Ist ja hochinteressant! Auf diese Nachricht hab ich schon lange gewartet! Ja - geht´s noch, oder wen interessiert so ein Schmarrn? Solche Meldungen erwarte ich eigentlich in "Frau im Spiegel" oder ähnlichen Schundzeitschriften und nicht in einer seriös sein wollenden Tageszeitung unter der Rubrik "Politik"! Die Augsburger Allgemeine hab ich heute noch nicht gelesen. Bin gespannt, wenn ich heute Abend nach Hause komme, ob die Meldung denen auch einen Platz wert ist??

Zitat von Bennerl

Ich dreh bald die Hand nicht mehr um, wenn es um das Niveau der Zeitungen geht. Hab gerade im Münchner Merkur gelesen, dass Angela Merkel mit Horst Seehofer nun per Du sind! Ist ja hochinteressant! Auf diese Nachricht hab ich schon lange gewartet! Ja - geht´s noch, oder wen interessiert so ein Schmarrn? Solche Meldungen erwarte ich eigentlich in "Frau im Spiegel" oder ähnlichen Schundzeitschriften und nicht in einer seriös sein wollenden Tageszeitung unter der Rubrik "Politik"! Die Augsburger Allgemeine hab ich heute noch nicht gelesen. Bin gespannt, wenn ich heute Abend nach Hause komme, ob die Meldung denen auch einen Platz wert ist??

verstehe ihre aufregung nicht bennerl! sie haben doch (aus)wahlfreiheit!!! einfach zur süddeutschen greifen wenn die anderen zeitungen nicht ihrem anspruch genügen!:yes:

@Bennerl: Die Meldung ist zwar vordergründig eine Petitesse, hat aber durchaus einen politischen Wert. Zeigt sie doch, dass zwei Unions-Politiker ein Kriegsbeil begraben. Merkel macht mit dieser Geste den Versuch, den Graben zwischen ihr und Seehofer zu verringern. Sie braucht eine gute Zusammenarbeit mit ihm für den erhofften Wahlerfolg 2009. Damit Sie nicht bis zum Abend warten müssen: Die Meldung steht natürlich auch in der Augsburger Allgemeinen. @macallen: Mit der Wahlfreiheit haben Sie natürlich Recht. Übrigens: In der Süddeutschen finden Sie die Meldung auf Seite 6.

Zitat von Jürgen Marks

@macallen: Mit der Wahlfreiheit haben Sie natürlich Recht. Übrigens: In der Süddeutschen finden Sie die Meldung auf Seite 6.

...na sowas!;)

Zitat von Jürgen Marks

@Bennerl: Die Meldung ist zwar vordergründig eine Petitesse, hat aber durchaus einen politischen Wert. Zeigt sie doch, dass zwei Unions-Politiker ein Kriegsbeil begraben. Merkel macht mit dieser Geste den Versuch, den Graben zwischen ihr und Seehofer zu verringern. Sie braucht eine gute Zusammenarbeit mit ihm für den erhofften Wahlerfolg 2009. Damit Sie nicht bis zum Abend warten müssen: Die Meldung steht natürlich auch in der Augsburger Allgemeinen. @macallen: Mit der Wahlfreiheit haben Sie natürlich Recht. Übrigens: In der Süddeutschen finden Sie die Meldung auf Seite 6.

o.k. Herr Marks! So gesehen haben Sie recht, aber - trauen Sie der Frau Bundeskanzlerin soviel Verstand zu, dass sie auch so weit denkt .... ;)

Zitat von Jürgen Marks

@Bennerl: Die Meldung ist zwar vordergründig eine Petitesse, hat aber durchaus einen politischen Wert. Zeigt sie doch, dass zwei Unions-Politiker ein Kriegsbeil begraben. Merkel macht mit dieser Geste den Versuch, den Graben zwischen ihr und Seehofer zu verringern. Sie braucht eine gute Zusammenarbeit mit ihm für den erhofften Wahlerfolg 2009.

Hallo Herr Marks Das du zwischen Merkel und Seehofer hätte mich nicht zu einem Beitrag animiert. Vor allem weil ich gerade mit Menschen, die ich heute noch sieze, das beste Verhältnis habe. Es liegt nicht am Du. Aber.... Schlecht recherchierter Artikel über Regionalschule Gersthofen - 1. Antrag kam von Diedorf. Tendenziöse Berichterstattung über Maget - Im Zusammenhang der Rede ist die Privatsphäre nicht "schlecht" geredet worden. Oder auch der Aufwand und die Hofberichterstattung über den Presseball. Noch ganz krass ist mir der Bericht über das Abstimmungsverhalten der CSU in punkto Pendlerpauschale in Erinnerung. Das war kein Tatsachenbericht wie ich ihn in der Zeitung erwarte. Das war Meinungsmache. Wenn sie das als Kommentar gebracht hätten, wäre noch Verständis da gewesen. Aber als Bericht, der Tatsachen bringen soll? Es gäbe noch einiges. Verbesserungsbedürftig sehe ich doch etwas in der AA. Aber ich hoffe ihr arbeitet an euch.

Hallo Medienteufel nichts ist so gut, als dass man es nicht besser machen kann ;) Das Thema Regionalschule reiche ich an die lokalen Kollegen weiter. Maget/Seehofer: Der SPD-Fraktionschef hat das kritisierte CSU-Zitat nur gewählt, um das Thema zu platzieren. Geschickt - aber ich meine für eine Feierstunde zu billig. Deshalb ist er zu Recht in den meisten Medien gescholten worden. Über die Größe der Berichterstattung von Veranstaltungen kann man immer streiten. Ich meine: Der Presseball ist das größte gesellschaftliche Event in Augsburg. Daher ist es gut, dass wir groß berichten. Sie werden sich nicht wundern, dass ich auch beim Abstimmungsverhalten der CSU bei der Pendlerpauschale eine andere Meinung habe... Der Antrag der Linkspartei war eine so offensichtliche Falle, dass die Partei gut beraten war, nicht hineinzutreten. In ähnlicher Situation hätten alle Parteien so gehandelt. Aber wie immer kann man es auch anders sehen....

Ich liebe die Augsburger Allgemeine! Sofort nach dem Katzefüttern kommt am Morgen der Gang zum Briefkasten - welche Enttäuschung, wenn die Zeitung noch nicht da ist. Gegen Bonhorsts Kommentare ist selektives Lesen ein Rezept. "Aus aller Welt" lese ich nur, wenn ich mich ekeln, gruseln oder Bild-Zeitungs-Niveau haben will. (Von der SZ und der Zeit mindestens einmal jährlich angebotene kostenlose Probe-Abos nutze ich immer, um das Lesen längerer Artikel nicht zu verlernen.) Herzlichen Gruß, doro. P.S.: Mit gewünschten Veröffentlichungen klappt es immer! Übrigens war der Bericht zur 30-Jahr-Feier der Sozialstation Neusäß ganz sauber geschrieben. Respekt vor Ihrer jungen Kollegin. d.

Zitat von Jürgen Marks

Maget/Seehofer: Der SPD-Fraktionschef hat das kritisierte CSU-Zitat nur gewählt, um das Thema zu platzieren. Geschickt - aber ich meine für eine Feierstunde zu billig. Deshalb ist er zu Recht in den meisten Medien gescholten worden.

Es war die 3. Sitzung in der 16. Wahlperiode in der der künftige Ministerpräsident Bayerns gewählt wurde, Herr Marks. Bitte weshalb bezeichnen Sie die Aussprache, die vor der Wahl erfolgte als Feierstunde? Herr Maget hat in seiner Rede den Parlamentariern einige Zitate von CSUlern zu Seehofer aus dem vergangenen Jahr vorgehalten. Da wurde dieser von seinen eigenen Leuten als Spieler, als Heckenschütze bezeichnet und als jemand der jeden moralisch Anspruch verwirkt habe. Außerdem zitierte er eine Bemerkung von Repräsentantinnen der Frauenunion, Seehofer würde anders handeln als reden. Ich bitte Sie - das soll man VOR einer Abstimmung über den künftigen Ministerpräsidenten nicht sagen dürfen? Die Mitglieder des Parlaments auf ihre eigenen Aussagen zur Person des Kandidaten hinweisen? Hätten Sie das vollständig berichtet, ohne eine Wertung vorzunehmen, wäre die Sache in Ordnung gewesen. So müssen Sie sich die Vorwürfe eben gefallen lassen.

Zitat von Jürgen Marks

@Bennerl: Die Meldung ist zwar vordergründig eine Petitesse, hat aber durchaus einen politischen Wert. Zeigt sie doch, dass zwei Unions-Politiker ein Kriegsbeil begraben. Merkel macht mit dieser Geste den Versuch, den Graben zwischen ihr und Seehofer zu verringern. Sie braucht eine gute Zusammenarbeit mit ihm für den erhofften Wahlerfolg 2009.

Das Siezen und Duzen einen politischen Wert? "Du, Horsti, you can nau ab sofort say you to me". Ich scheck mich lachich. Was kommt als nächstes? "Angela Merkel kauft rotes Toilettenpapier - sie glaubt nicht an den Wahlsieg"? :innocent:

Überparteilichkeit schaut anders aus......

Zitat von SophieLaRoche

Es war die 3. Sitzung in der 16. Wahlperiode in der der künftige Ministerpräsident Bayerns gewählt wurde, Herr Marks. Bitte weshalb bezeichnen Sie die Aussprache, die vor der Wahl erfolgte als Feierstunde? Herr Maget hat in seiner Rede den Parlamentariern einige Zitate von CSUlern zu Seehofer aus dem vergangenen Jahr vorgehalten. Da wurde dieser von seinen eigenen Leuten als Spieler, als Heckenschütze bezeichnet und als jemand der jeden moralisch Anspruch verwirkt habe. Außerdem zitierte er eine Bemerkung von Repräsentantinnen der Frauenunion, Seehofer würde anders handeln als reden. Ich bitte Sie - das soll man VOR einer Abstimmung über den künftigen Ministerpräsidenten nicht sagen dürfen? Die Mitglieder des Parlaments auf ihre eigenen Aussagen zur Person des Kandidaten hinweisen? Hätten Sie das vollständig berichtet, ohne eine Wertung vorzunehmen, wäre die Sache in Ordnung gewesen. So müssen Sie sich die Vorwürfe eben gefallen lassen.

Ich gebe Ihnen recht wieso wird hier immer von einer Feierstunde gesprochen, es war eine normale Sitzung mit einer Aussprache vor der Wahl des Ministerpräsidenten nicht mehr und nicht weniger, oder hatten einige Zeitungen erwartet die Oppsition würde Lobeshymnen auf Seehofer halten. Dass Maget, Daxenberger und Aiwanger hier der CSU nur den Spiegel vorgehalten haben dafür ist schon die CSU allein verantwortlich. Die AA hätte hier dann schon die ganze Rede von Maget bringen müssen um dem Leser eine Möglichkeit zu geben sich hier eine eigene Meinung zu bilden, oder übernimmt das jetzt die Zeitung, sprich der Schreiber des Artikels? Objektivität und Überparteilichkeit schaut für mich dann doch anders aus.

@SophieLaRoche + Alboin: Natürlich lasse ich mir die Vorwürfe gefallen, sonst würde ich mich nicht hier im Forum damit auseinandersetzen. Sie werden es mir aber nachsehen, dass ich die Dinge - wie beschrieben - anders sehe.

Zitat von Jürgen Marks

Sie werden sich nicht wundern, dass ich auch beim Abstimmungsverhalten der CSU bei der Pendlerpauschale eine andere Meinung habe... Der Antrag der Linkspartei war eine so offensichtliche Falle, dass die Partei gut beraten war, nicht hineinzutreten. In ähnlicher Situation hätten alle Parteien so gehandelt.

Wer sich so für die Pendlerpauschale angeblich einsetzt, dem sollte doch egal sein, von wem der Antrag dafür kommt. Allein diese Äußerung zeigt auf jeden Fall, für welche Partei Ihr Herz schlägt.

Sie können eine Meinung haben nur....!

Zitat von Jürgen Marks

@SophieLaRoche + Alboin: Natürlich lasse ich mir die Vorwürfe gefallen, sonst würde ich mich nicht hier im Forum damit auseinandersetzen. Sie werden es mir aber nachsehen, dass ich die Dinge - wie beschrieben - anders sehe.

Sie sollten den Lesern dann bitte auch mitteilen dass der Artikel Ihre Meinung wiederspiegelt und eine neutrale Betrachtungsweise nicht gegeben ist!

Zitat von Jürgen Marks

@SophieLaRoche + Alboin: Natürlich lasse ich mir die Vorwürfe gefallen, sonst würde ich mich nicht hier im Forum damit auseinandersetzen. Sie werden es mir aber nachsehen, dass ich die Dinge - wie beschrieben - anders sehe.

Guten Morgen Herr Marks, natürlich dürfen Sie die Dinge anders sehen. Wenn Sie aber meinen, dass das 'anders sehen' Ihre Leser darüber hinweg trösten kann, dass die Berichte in der AA eben häufig gerade keine Berichte mehr sind, weil sie Bewertungen vornehmen indem sie Meinung und Tatsache verquicken und damit zur einer Fehlinformation führen können, dann glaube ich, dass Sie irren. Ich möchte das gerne am Beispiel Maget verdeutlichen. Ich wurde überhaupt erst aufmerksam, weil meine Mutter, eine erklärte SPDlerin, nach Studium der AA mir gegenüber erwähnte, die Bemerkung vom Maget sei "geschmacklos" gewesen. Dann las ich hier im Forum den Thread mit dem Link auf das Protokoll der entsprechenden Sitzung und sieh an: Auf einmal stellt sich das doch sehr anders dar. Ich berichtete meiner Mutter und sie sieht Magets Bemerkungen auf einmal in einem ganz anderen Licht und spricht nicht mehr von einer Geschmacklosigkeit. Jeder kann die Dinge so sehen, wie er sie sehen will - aber SIE und die AA sollten den Leuten doch bitte die Möglichkeit geben, Ereignisse auch selbst zu bewerten. Ihre Leser können selbst denken! :yes: Über die Schlussfolgerungen aus nicht bewertend verfassten Berichten kann man dann hier wunderschön kontrovers debattieren. Aber dazu gehört eben, dass die Grundlage der Debatte stimmt. Das tat sie im Fall Maget zweifelsfrei nicht. Leider haben Sie mir nicht erklärt, warum Sie die Aussprache vor einer Wahl eines Ministerpräsidenten zur Feierstunde deklariert haben. Steht für Sie denn das Ergebnis so fest, dass man eigentlich gar nicht mehr wählen muss sondern nur noch feiern, weshalb man die Parlamentarier auch nicht daran erinnern darf, was sie selbst vor nicht allzu langer Zeit von dem hielten, den sie jetzt als MP vorschlagen? Das würde mich nachdenklich stimmen. Freundlicher Gruß Sophie