Zitat von mlink

 

 

Das heist also, wenn ich es schaffe bei Ihnen einzubrechen, belohnen Sie mich? Weil dann decke ich ja auch eine Sicherheitslücke bei Ihnen auf. Und wir haben einen weiteren Beweis das Ihre Infrastruktur nicht angemessen geschützt ist.

Wenn "ich" bei Ihnen einbreche, kopiere ich ein paar Dinge und sage hinterher noch, dass ich bei Ihnen eingebrochen bin. Ansonsten würden Sie es ja nicht einmal bemerken!

Zitat von mlink

 

Das heist also, wenn ich es schaffe bei Ihnen einzubrechen, belohnen Sie mich? Weil dann decke ich ja auch eine Sicherheitslücke bei Ihnen auf. Und wir haben einen weiteren Beweis das Ihre Infrastruktur nicht angemessen geschützt ist.

 Ist eigentlich gängige Praxis, vgl. irgendwelche Tests mit versteckter Kamera von TV-Magazinen um Bürger vor aktuellen Betrugs- oder Einbruchstaktiken zu warnen.

Pro Anonymus könnte man ja auch mit den Worten unserer rechtskonservativen Blindgänger im Bundestag argumentieren: "Wer nichts zu verbergen hat, braucht ja nichts zu befürchten"

Zitat von 666

 

 

Pro Anonymus könnte man ja auch mit den Worten unserer rechtskonservativen Blindgänger im Bundestag argumentieren: "Wer nichts zu verbergen hat, braucht ja nichts zu befürchten" 

this! Sehr gut bemerkt von 666.

Anonymous wird (von Regierung und vielen Medien) als loser Verbund von Krininellen gebrandmarkt um das zu tun was eine Regierung immer tut: Ängste schüren. Und im Grunde ist das auch genau das "Problem" derjenigen, die Anonymous hier als kriminell bezeichnen. Sie sind die Idealschafe unserer Gesellschaft. Leicht zu beeinflussen/steuern, im seltensten Fall selbstdenkend und die eigene Meinung lesen sie morgens in der Zeitung.

Dabei haben die Damen und Herren nicht die leiseste Ahnung was Anonymous (oder Lulzsec etc...) wirklich anrichten könnte, sollten sie böses im Sinn haben. Nicht dass das die Mitglieder einer der beiden Gruppen etwas kümmern würde, was hier geschrieben wurde...

Zitat von harbinger

 

 

Und? Was hat das mit dem Thema zu tun? Wollen Sie hier allen Ernstes eine Diskussion über Begriffe führen, die bezüglich des Themas aus einem anderen Jahrhundert stammen? Robin Hood hat auch nicht nach Erlaubnis gefragt...

Anonymous interessiert das sowieso nicht.

Mehr wie Ihnen anscheinend verständlich ist.

Eigentlich gehe auf solche stupiden Posts nicht ein , aber (wenigstens eine Zeile)

klauen Sie was und werden Sie erwischt - dann wird Ihnen das Gericht sehr schnell klar machen daß Besitz, Eigentum und ähnliche Begriffe auch im Jahre 2012 noch seine Bedeutung haben - und in Zukunft genauso.

Zitat von flobby_one

 

 

 

this! Sehr gut bemerkt von 666.

Anonymous wird (von Regierung und vielen Medien) als loser Verbund von Krininellen gebrandmarkt um das zu tun was eine Regierung immer tut: Ängste schüren. Und im Grunde ist das auch genau das "Problem" derjenigen, die Anonymous hier als kriminell bezeichnen.

Ich setze mal ein Fragezeichen dahinter wer Probleme hat, diejenigen, die

- Kriminielle entkriminalisen oder

- Roß und Reiter nennen

Warten wir einfach ab - Gerichte werden dieses Jahr sicherlich noch eintscheiden.

Zitat von _solon_

  Ich setze mal ein Fragezeichen dahinter wer Probleme hat, diejenigen, die

- Kriminielle entkriminalisen oder

- Roß und Reiter nennen

Warten wir einfach ab - Gerichte werden dieses Jahr sicherlich noch eintscheiden.

gerichte? hier schliesst sich der kreis schon wieder in mehrfacher hinsicht. sie haben sowohl ihre (meiner ansicht nach rhetorische) frage selbst beantwortet, als auch meine aussage bezüglich der idealschafe bewiesen.

Zitat von _solon_

 

Mehr wie Ihnen anscheinend verständlich ist.

Eigentlich gehe auf solche stupiden Posts nicht ein , aber (wenigstens eine Zeile)

klauen Sie was und werden Sie erwischt - dann wird Ihnen das Gericht sehr schnell klar machen daß Besitz, Eigentum und ähnliche Begriffe auch im Jahre 2012 noch seine Bedeutung haben - und in Zukunft genauso.

 

Sie reden leider -wie so oft- am Thema vorbei. Es ist nichts gestohlen worden...

Zitat von harbinger

 

 

 Es ist nichts gestohlen worden...

Dann muß die AZ ihren Artikel, siehe #1, ändern.

http://dejure.org/gesetze/StGB/242.html

Handelt es sich bei Dokumenten nicht um bewegliche Sachen - ich meine schon.

Zitat von flobby_one

 

 

 

gerichte? hier schliesst sich der kreis schon wieder in mehrfacher hinsicht. sie haben sowohl ihre (meiner ansicht nach rhetorische) frage selbst beantwortet, als auch meine aussage bezüglich der idealschafe bewiesen.

 

Dann haben Sie aber unverschämtes Glück gehabt.

Zitat von _solon_

 

Handelt es sich bei Dokumenten nicht um bewegliche Sachen - ich meine schon.

Jaja, was Sie wieder so alles meinen...

Die "Dokumente" sind doch noch da. Wo ist denn nun die Wegnahme einer beweglichen Sache?

Zitat von harbinger

 

Jaja, was Sie wieder so alles meinen...

Die "Dokumente" sind doch noch da. Wo ist denn nun die Wegnahme einer beweglichen Sache?

 

Siinlos - lassen wirs.

Zitat von _solon_

 

 

Siinlos - lassen wirs.

Schade, Sie hätten vielleicht was dazu lernen können. Es ist nie zu spät!