Die Frage, wieso in der Zeit von Gabriel als MP von Niedersachsen und als Bundesumweltminister der Abwurf von unklassifizierten Müllcontainern auf derart fahrlässige Weise durchgeführt wurde, kann über Tage geklärt werden. Wenn Sigi keine Bleischürze anzieht und anpackt, soll er draußen bleiben.

Ich bin däfür, im ohnehin meist unbesetzten (außer bei der jährlichen Präsidentenwahl) Bundestag eine Reihe Castoren aufzustellen, damit das Strahlungsniveau den Entscheidungen und den Herrschaften gerecht wird.

Zitat von bbuchskyDie Frage, wieso in der Zeit von Gabriel als MP von Niedersachsen und als Bundesumweltminister der Abwurf von unklassifizierten Müllcontainern auf derart fahrlässige Weise durchgeführt wurde, kann über Tage geklärt werden. Wenn Sigi keine Bleischürze anzieht und anpackt, soll er draußen bleiben.

Ich bin däfür, im ohnehin meist unbesetzten (außer bei der jährlichen Präsidentenwahl) Bundestag eine Reihe Castoren aufzustellen, damit das Strahlungsniveau den Entscheidungen und den Herrschaften gerecht wird.

 

Als 1978 der letzte Atommüll in die Asse gekippt wurde, war Herr Gabriel 19 Jahre alt.

Ich empfehle, sich erst zu informieren bevor Sie unförmig kritisieren.

Das Atommülldesaster in der Asse wurde von anderen verursacht. Viele von ihnen sind schon tot. Der Hauptverantwortliche ist m. W. Professor Klaus Kühn aus Clausthal-Zellerfeld.

Raimund Kamm

Raimund Kamm

Zwei dreiste CDU-Bundestagsabgeordnete wurden gerichtlich zur Unterlassung ihrer unsachlichen und ehrabschneidenden Behauptungen gezwungen.

Mitte Dezember hatte der Geologe Dr. Ulrich Kleemann mit einer Literaturstudie gesagt, dass der Salzstock in Gorleben nicht als Endlager tauge. Denn ihm fehle eine durchgängige Tonschicht zum Abhalten von Grundwasser und vermutlich würden in der Tiefe des Slazstocks Erdgasvorkommen sein, die durch Störungszonen zum Atommüll wandern könnten.

Geologe warnt vor möglicher Gasexplosion in Gorleben

Daraufhin hatten mehrere CDU-Politiker Herr Kleemann abqualifiziert:

CDU stellt Gorleben-kritische Studie in Frage

Zwei CDU-Bundestagsabgeordnete wurden jetzt gerichtlich gestoppt:

Gorleben: Juristischer Erfolg gegen CDU-Abgeordnete

Eine führende Umweltschützerin erklärte dazu:

Raimund Kamm

Ich vermisse in dem Artikel den notwendigen Hinweis, dass es sich bei der Festlegung auf Gorleben um einen politischen Beschluss handelte, der durch keinerlei Sachkunde getrübt wurde. Mir hat nie eingeleuchtet, warum es nach Bekanntwerden dieser Tatsache noch zu weiterem Sponsoring der Bauindustrie im Kreis Gorleben kommen konnte.

Geologen hatten den Salzstock schon frühzeitig aus der Begutachtung herausgenommen, da er völlig untauglich ist, die damalige Bundesumweltministerin Merkel hatte damals öffentlich gelogen, um weitere Millionen Steuergelder ins Salz zu schleudern.

Wie in Asse. Auch da vermisse ich die Festsetzung der Verantwortlichen. Da sind doch Bücher geführt worden, oder? Die Kosten sollten den verantwortlichen Ministern und Amtsleitern von der Altersversorgung abgezogen werden.

Die Formulierung: würde mehrere MRD Euro kosten.... ist gefährlich und dumm, es sei denn, es wird eine Kopie des Yellowstone- Nationalparks im Umfeld geplant. Mit dem Unterschied, dass das Betreten der Geysierzone lebensgefährlich sein wird, und der Strahlenschutz den Umkreis von etwa 30 km zur Sperrzone erklärt. Für 250000 Jahre......

Die Bergung wird mehrere MRD Euro kosten ist richtig.

Die Verantwortlichen und die Kontrolleure derselben im Helmholtz- Institut waren doch alle hervorragend Haftpflicht-versichert, oder? Die laufen doch hoffentlich nicht frei herum??

Die Kosten dieser absehbaren Katastrophe sollten den Verursachern vollumfänglich in Rechnung gestellt werden. Der gründlichen deutschen Buchführung sind die Adressen sicher zu entnehmen.....

Erwiesen ist, dass kein einziges Gutachten, dass bisher die vermeintliche Tauglichkeit festzustellen versucht hat, von einem unabhängigen Fachmann verfasst wurde. Erwiesen ist auch, dass die Politik seit 35 Jahren versucht, einen Parteitagsbeschluss zu einem Verfahren zu verklären, in dem Sachkunde eine Rolle spielt. Erwiesen ist auch, dass die Gutachten, die dem politischen Willen entgegenstanden, unterdrückt, und die Verfasser diskreditiert wurden

Warum sollte in Gorleben weiter "erkundet" werden? Um der einschlägigen Industrie Subventionen zu gewähren, die dann an ihrerseits die Gönner fördert.

Auch erwiesen.

... HBP ja lange genug vorgewarnt war, konnte er die Ermittler ja ruhig hereinlassen ...

Unsittliche Angebote

Es ist mutig und löblich, dass die Südwest Presse, in derem Lesergebiet ja auch ein denkbarer Endlagerstandort ist, sich so klar äußert.

Raimund Kamm

Zitat von RaimundKamm

Heute in der Südwest Presse: Unsittliche Angebote von Frau Merkel und ihrem Beamten

MARTIN HOFMANN

Gab es Absprachen mit den Energiekonzernen zum geplanten Atom-End­lager Gorleben? Aber ja. Doch die Bundesregierung behindert den Bundestag-Untersuchungsausschuss, die Verflechtungen aufzuklären.

Es ist mutig und löblich, dass die Südwest Presse, in derem Lesergebiet ja auch ein denkbarer Endlagerstandort ist, sich so klar äußert.

Raimund Kamm

Verzeihung. Gabriel ergab sich durch seine PR- Aktion. Er hätte allerdings als BMU spätestens handeln müssen. Das wäre dann sein Auftritt gewesen.

Langsam erscheint einem das Verhalten der deutschen Regierungen mit der Politik der Chinesischen Regierungen durchaus vergleichbar. Die Zahl der Parteien mag hier noch größer sein, die Zahl der Alternativen schon nicht mehr.

Die große Koalition droht ja schon.

Es ist unglaublich, was hier für ein Aufwand betrieben wird. Dabei ist das Endlagerproblem im Prinzip technisch lösbar.  Durch das Transmuationsverfahren kann der Müll mehrfach recycelt werden und die Halbwertzeit des Restmülls verkürzt sich dann auf wenige hundert Jahre, sodaß eine Endlagerung in Gorleben unbedenklich sein dürfte.  Eine Versuchsanlage wird z.Zt. in Mol (Belgien) gebaut. Die Grünen und die Umweltgruppen haben jedoch anscheinend kein Interesse an einer Lösung, wohl um ihr Klientel bei den Castor- und AKW-Demos bei der Stange zu halten. Wenn sich herausstellt, daß der Müll im großen Stil behandelt werden kann, hat die Anti-AKW Bewegung ihr wichtigstes Argument verloren.  Im Gegensatz zu anderen Umweltgiften und  Emissionen (Feinstaub, CO2 etc.) neutralisieren sich die atomaren Abfälle nach gewisser Zeit von selbst!