Zitat von Alles ganz anders

 

Sie sollten vielleicht auch ein Gesetz vollständig kennen, bevor Sie irgendwelche Fetzen herausreissen und für Ihre Zwecke einsetzen. Der § 24 GG , speziell der Absatz 2, ist die Grundlage für den NATO-Vertrag, wenn in den Zeitungen jetzt überall steht, dass die Regierung die Notwendigkeit eines Bundestagsmandats prüft, bedeutet das, ob dieser Artikel zum Tragen kommt oder nicht. Falls nicht, braucht man ein Mandat, falls diese Öffnungsklausel wirksam ist, braucht man keines. Darüber, wann was der Fall ist, gibt es regelmäßig Streit zwischen Regierung und Opposition, Hauptsache Sie wissen, was Recht und Gesetz ist, anhand eines zitierten Zeitungsartikels

Wenn sie schon klugscheißen wollen, sollten Sie dann aber auch alle davon betroffenen Artikel unseres GG aufführen. Hier eine Studie dazu.

Zitat von DerMichel

 

Wenn sie schon klugscheißen wollen, ...

Das gelbe Röckchen steht Ihnen. Gelernt haben Sie aber nichts daraus.

(Erneute Ausfälligkeiten/Verstoß NUB 7.2/User gesperrt für 5 Tage)

Zitat von DerMichel

 

Folgeedit

Sie sollten versuchen souveräner zu reagieren. Dann wären Sie wesentlich überzeugender.

Schönen Abend!

Leute wie DerMichel meinen, mit einem Link können Sie die Welt erklären. Mit Anspruch auf absolute Richtigkeit. Meine Antwort auf seinen Post war nur die Widerlegung des seinen, nicht der Versuch, alles bis ins KIeinste zu erläutern. Worüber das BfVerfG monatelang berät und 100te Seiten Urteil braucht, wird wohl kaum in diesem Forum korrekt dargestellt werden können. Einfach einen Link über eine Studie zu bringen...oder in welchem Zusammenhang auch immer seine heißgeliebte PKS zu zitieren, macht ihn nicht gerade zu einem ernstzunehmenden Diskutanten.

Solange die Bundeswehr nur in der Türkei rumsteht, ist doch alles in Ordnung. Kritisch wird es dann, wenn die Türkei anfängt, über die Grenze  zu schießen, im Vertrauen darauf, dass die NATO ( in dem Falle also die Bundeswehr) schon eventuelle Vergeltungsschläge auffängt. In diesem Nichtbündnissfall ist höchste Vorsicht angebracht, damit man nicht in regionalterritorialpolitische Machtkämpfe verwickelt wird. Sofort jedoch nach Kriegstreiberei zu schreien ( vor allem immer mit dem Steuerzahlerargument ) halte ich für reine Panikmache.

Zitat von Alles ganz anders

Solange die Bundeswehr nur in der Türkei rumsteht, ist doch alles in Ordnung. Kritisch wird es dann, wenn die Türkei anfängt, über die Grenze  zu schießen, im Vertrauen darauf, dass die NATO ( in dem Falle also die Bundeswehr) schon eventuelle Vergeltungsschläge auffängt.

Und wenn? Dann holt D seine Patriots wieder zurück, ja? Sorry, aber mit dieser naiven Vorstellung möchte sich nun wirklich niemand entblösen.

Zitat von _solon_

 

Syrien hat das Recht, das sich z.B. die USA und andere Länder wie Israel herausnimmt, Terroristen resektive Landesfeinde auf gegnerischem Gebiet zu verfolgen.

Nein, Syrien hat keine Rechte, weil böse. Würde Syrien dasselbe tun wie die Türkei, die ihre Armee in den Irak schickt um Kurden zu töten, hätten wir längst den Bündnisfall.

Zitat von Alles ganz anders

Solange die Bundeswehr nur in der Türkei rumsteht, ist doch alles in Ordnung. Kritisch wird es dann, wenn die Türkei anfängt, über die Grenze  zu schießen, im Vertrauen darauf, dass die NATO ( in dem Falle also die Bundeswehr) schon eventuelle Vergeltungsschläge auffängt. In diesem Nichtbündnissfall ist höchste Vorsicht angebracht, damit man nicht in regionalterritorialpolitische Machtkämpfe verwickelt wird. Sofort jedoch nach Kriegstreiberei zu schreien ( vor allem immer mit dem Steuerzahlerargument halte ich für reine Panikmache.

Dazu möchte ich schon mal aus Nachrichten aus dem August erinnern:

http://www.zeit.de/politik/ausland/2012-08/syrien-flugverbotszone-usa

Die Flugverbotszone ist schon lange angedacht, nun sollen wir die Deppen sein, diese diese mit durchsetzen. Die Leute, die wir da aktuell als Rebellen (sonst nennen wir diese üblicherweise Terroristen) bezeichnen, sollen dadurch geschützt werden. Im Falle Libyens wurde die Fluverbotszone allerdings auch zum Angriff auf libysche Bodenziele genutzt. Bemerkenswert, wie schnell sich diese Geschichte wiederholen kann und noch bemerkenswerter, wie das die meisten Leute schon wieder vergessen haben.

Und dann wenn es Luftschläge gegen Syrien aus einer von uns durchgesetzten Flugverbotszone gibt ist das Geschrei wieder groß und keiner wills geahnt haben.

Noch eine kleine Ergänzung: bisher wurde die Türkei wohl auch nicht von Raketen, sondern von Mörsergranaten getroffen. Gegen die kann die Patriot überhaupt nicht eingesetzt werden, dafür wäre das System Mantis konzipiert, das aber glaub noch in der Erprobung ist.

Was meine Theorie eigentlich nur bekräftigt.

Aber durch Unterstützung der Rebellen in den Konflikt eingreifen und dann nach der NATO schreien ist sehr dreist. Und genau das Verhalten, dass ich der türk. Regierung zutrauen würde.

Wie wenn jmd. auf der Straße Leute dumm anmacht und dann den großen Bruder ruft, wenn sich jmd. wehrt. Wie sich das Verhalten doch manchmal ähnelt

Da warten einige doch schon lange, um in Syrien "eingreifen" zu können.

Dann kann die Türkei weiter syrischen Luftraum verletzen wie bereits vor ein paar Wochen.

Aber jetzt mit der großen NATO- Keule zu kommen halte ich für völlig verantwortungslos.

Zumal nicht ausgeschlossen werden kann, das sich eine beträchtliche Anzahl sowjetischer Truppen dort aufhält. Definitiv  wird der  Kriegshafen Taurus von den Russen gesichert.

Russen, Perser und Chinesen in Syrien?

Auch an einer anderen Grenze bombardieren die Türken munter drauflos.

Türkei tötet 35 unschuldige Zivilisten

Zitat von Datschiburger

....

Russen, Perser und Chinesen in Syrien?

 

....

Obwohl ich die angeführte Quelle nicht unbedingt als gesichert einschätze... ->

wenn es doch so wäre entwickelt sich der Syrienkonflikt  langsam, aber mit steigender Geschwindigkeit, zu einem Stellvertreterkrieg. 

Zitat von _solon_

 

Obwohl ich die angeführte Quelle nicht unbedingt als gesichert einschätze... ->

 

Deshalb vielleicht?

Zitat:

Mutti Merkel hat den Türken die Waffenhilfe bereits zugesagt. Wie passt das nun zur Aussage von Erdogan und der nun entstandenen Zwickmühle mit unserem Schutz für Israel?

"Der türkische Ministerpräsident Recep Tayyip Erdogan hat Israel aufs Schärfste kritisiert und ihm „ethnische Säuberung“ vorgeworfen. „Israel ignoriert den Frieden in dieser Region, tritt das internationale Recht mit Füßen und führt eine Kampagne der ethnischen Säuberung gegen ein Volk“, sagte Erdogan in Ankara vor Abgeordneten seiner islamisch-konservativen AK-Partei. „Dieses Land besetzt nach und nach die palästinensischen Gebiete.“ Die Palästinensergruppen im Gazastreifen würden Gebrauch von ihrem Recht zur „legitimen Verteidigung“ machen, indem sie sich mit ihren Raketen gegen die „wahllosen und illegalen Angriffe“ Israels wehren. „Niemand kann behaupten, dass Israel sein Recht zur Selbstverteidigung benutzt, Israel bläst derzeit einen Wind des Terrors über den Nahen Osten“, sagte der Regierungschef unter dem Applaus der Abgeordneten. Dem Westen warf Erdogan vor, den „terroristischen Staat“ Israel zu unterstützen."