Der Karrikaturist dieser Zeichnung, die auch gestern erschien ist wohl auch ein Antisemit? Oder hat er ganz einfach recht!

Im uebrigen der dezente Hinweis, in allen mir vorliegenden offiziellen Uebersetzungen von Aussagen Ahmadenidschads spricht dieser keineswegs Israel das Existenzrecht ab. Er kritisiert allerdings haeufig aufs schaerfste die israelische Regierung.

Feiner aber gar nicht kleiner Unterschied.

Zitat von Waldmann

...  in allen mir vorliegenden offiziellen Uebersetzungen von Aussagen Ahmadenidschads spricht dieser keineswegs Israel das Existenzrecht ab. ...

Bloß die anderen wollen mindestens seit den 50er Jahren Israel verschwinden lassen ...

Zitat von heletz

 

 

Bloß die anderen wollen mindestens seit den 50er Jahren Israel verschwinden lassen ...

 

 

soso.

WEnn man der westlichen Propaganda glauben wuerde koennt man fast zu dem Schluss kommen. Sieht man sich dann aber regelmaesig an was tatsaechlich gesagt wurde fraegt man sich jedesmal schon wie weit die westliche Kriegspropaganda noch gehen will.

Zitat von timewanderer
Israel hat sich einen Erstschlag, mit welchen Waffen auch immer, unverhüllt vorbehalten. Dabei ist die Frage, ob der Iran eine Atomwaffe einsatzfähig hat, nicht relevant. Israel pocht darauf, der Iran dürfe keine Atom-Industrie besitzen, unabhängig von einer vorhandenen Bombe.

Glauben Sie denn wirklich, dass Israel so gigantisch bescheuert und dumm sein könnte, einen automaren Erstschlag zu starten? In der heutigen Welt?

Wollen wir mal über die Folgen nachdenken. Sagen wir, Israel setzt so 5 bis 8 Kernwaffen ein, um das Iranische Atomprogramm mit einem Schlag zu beenden. Kein Mensch kann vorhersehen, wie viele Tote damit verbunden wären (insbesondere je nach Witterung). Vielleicht hätten wir "nur" 10.000 tote Zivilisten, vielleicht auch ein Paar 1.000.000. Und selbst wenn es bei einem einzigen (eher symbolischen) Kernwaffeneinsatz bliebe, was wären die politischen Folgen?

Könnte sich danach noch ein europäisches Land oder sonst ein Land auf Isreals Seite stellen? Nein, nicht mal Deutschland könnte das. Israel wäre seit Nazi-Deutschland das schwärzeste Schaf, das die Welt gesehen hat. Selbst die USA müssten Israel fallen lassen, wie eine heiße Kartoffel (wobei, da räume ich eine minimale Restchance auf Nibelungentreue ein). Israel ist zu winzig um ohne Verbündete überleben zu können und wäre innerhalb kürzester Zeit Geschichte.

Fazit: Eine automarer Erstschlag Israels wäre Selbstmord auf nationaer Ebene. Reden wir beim israelischen atomaren Erstschlag also von einem realistischen Scenario oder von einem Propaganda-Zerrbild?

Zitat von timewanderer

 

Die offizielle politische Meinung: hat Grass nun in die Eiterbeule gestochen mit seinem „Gedicht“? Man könnte es fast meinen, ob der Abwehrreaktionen, die von allen Seiten kommen.

Ja, wir, die Bundesrepublik Deutschland, wir haben ein besonderes Verhältnis zu Israel. Das wird von den meisten Bürgern respektiert. Auch von Bürgern, die zum Kriegsende noch in den Windeln lagen oder erst Nachkriegsgeborene sind. Es ist eine Basis da, Vertrauen, gegenseitiges Vertrauen?

Israels Neuanfang ging und geht zu Lasten der Palästinenser, die Briten haben es so entschieden und gläubige Juden sind in ihren Traum eingezogen.

Erschreckend und gleichzeitig entlarvend wie Sie Fakten verdrehen, auslassen oder einseitig auslegen.

Israels Neuanfang ging nicht zu Lasten der Palästinenser. Palästina hatte schon immer eine große Zahl an jüdischen Bewohnern. Die sind und waren schon seit Jahrtausenden in der Gegend. Vielmehr ist es so, dass über Jahrhunderte immer wieder Pogrome gegen die angestammte jüdische Bevölkerung stattgefunden haben. Wollen Sie Gewalt nachträglich legitimieren? Offensichtlich ja.

1517, 1824 und 1929 fanden jeweils Pogrome in der Stadt Hebron statt. Über mehrere Jahrhunderte gab es immer wieder Ausschreitungen und Pogrome gegen die bereits seit Jahrtausenden ansäßigen Juden. Von Ihnen kommt dazu kein Wort! Würde natürlich auch die ganze "Argumentationskette" stören.

Wo haben Sie gelesen, dass die Briten, ich zitiere Sie: "..die Briten haben es so entschieden und gläubige..". Sie sollten Ihre Geschichtsbücher austauschen. Das britische Mandatsgebiet Palästina wurde durch die Vereinten Nationen geteilt.

Zitat von timewanderer

 

 Kriege haben neue Probleme geschaffen, an denen das neue Israel zu messen ist, bzw. an der Beseitigung eben dieser. Und dann war da, 1993, in den Verhandlungen der Palästinenser mit dem Staat Israel plötzlich die Anerkennung des Staates Israel durch die palästinensische PLO. Der erhoffte Durchbruch? 1994 jedenfalls wurde dem Palästinenserführer Jassir Arafat und den Israelis Shimon Peres und Jitzhak Rabin der Friedensnobelpreis 1994 verliehen.

Die Kriege gingen einseitig nur von Israel aus? Und nur Israel muss sich an diesen Problemen messen lassen? Wer hat den Krieg von 1949 begonnen? Aber die Araber wollten schon damals das in Ihren Augen unterlegene Israel zurück in Mittelmeer treiben. Sie haben sich nur getäuscht. Wie so oft im Leben. Alleine die Tatsache, dass Sie bei den Palästinensern nur Jasir Arafat als Vertreter einer Gruppe nennen und damit suggerieren, das unter den Palästinensern Einigkeit besteht, Sie aber gleichzeitig bei den Israelis diverse Gruppen und deren Interessen aufzählen um offensichtlich die Meinungsvielfalt innerhalb Israels zeigen (eine Tatsache, die Sie in allen arabischen Ländern vergeblich suchen. Dort wird nur die "Meinung" der gerade herrschenden geduldet) und dies natürlich sofort zu Nachteil der Israelis auslegen. Innerhalb der Opposition in Israel gibt es sehr unterschiedliche Meinungen, nicht alles sind Friedensgegner oder Siedler. Wieso erwähnen Sie eigentlich nur die PLO und nicht die Fatah? Würde das zu große  "Gedankensprünge" ihrerseits erfordern? Hier die Charta der PLO. Die geht noch immer von arabischen Palästinensern aus und verneint nach wie vor das Existenzrecht Israels. Auch damit beschäftigen Sie sich nicht. Wieso erwähnen Sie eigentlich nicht die Tatsache, dass der mit Mohammed Amin al Husseini eng verwandt war? Sie wissen doch, das war der Großmufti von Jerusalem, Mitgleid der SS und Freund von Hitler und Himmler? Da soll Vertrauen aufkommen?  

Zitat von timewanderer

 

 Bis hin zum Krieg mit dem Iran, seit Jahren angekündigt. Nun ist Israel Atommacht und Nutznießer aller aktueller Waffen.
Der globalisierte Weltbürger schaut hin, wenn der israelische Ministerpräsident, z.B. Netanjahu in Abständen nach Washington reist und sich mit dem amerikanischen Präsidenten austauscht. Die Bundesdeutsche Presse berichtet dann jeweils, bitte nachprüfen, darüber, ob Israel nun „zuschlägt“ (gegen den Iran) und ob es dazu das amerikanische Placet gibt. Letztens war zu lesen, die USA würden Israel mit den neuesten betonbrechenden Waffen ausrüsten, ohne die die iranischen Atom- Bunkeranlagen nicht zu brechen seien.

Israel hat sich einen Erstschlag, mit welchen Waffen auch immer, unverhüllt vorbehalten. Dabei ist die Frage, ob der Iran eine Atomwaffe einsatzfähig hat, nicht relevant. Israel pocht darauf, der Iran dürfe keine Atom-Industrie besitzen, unabhängig von einer vorhandenen Bombe.

Das Szenario geht weiter bis zu einem, wie Hillary Clinton bereits in ihrem Wahlkampf 2008 gesagt hat, theoretisch möglichen iranischen Atom-Erstschlag. Der würde beantwortet werden mit dem Auslöschen des Iran. "Wir wären in der Lage, sie (die Iraner) komplett auszulöschen."

Und die Tatsache, dass der Irre von Teheran den Staat Israel komplett von der Landkarte tilgen will, wird von Ihnen wiederum elegant "vergessen". Kennen Sie eigentlich die Reden des Irren nicht? Nutzen Sie die Medien so selektiv?

Ja, die USA könnten den Iran komplett auslöschen. Aber auch hier "übersehen" Sie die Tatsache, dass dies nur nach einem iranischen Erstschlag passieren würde! Wieso überlesen Sie soetwas eigentlich immer?

Selbst beim Überfliegen Ihres Textes tritt der latente, linke Salon-Antisemitismus zu Tage. Einfach widerlich!

Zitat von Waldmann

 

Der Karrikaturist dieser Zeichnung, die auch gestern erschien ist wohl auch ein Antisemit? Oder hat er ganz einfach recht!

Voll auf den Punkt!

Zitat von timewanderer

 

Die offizielle politische Meinung: hat Grass nun in die Eiterbeule gestochen mit seinem „Gedicht“? Man könnte es fast meinen, ob der Abwehrreaktionen, die von allen Seiten kommen.

Ja, wir, die Bundesrepublik Deutschland, wir haben ein besonderes Verhältnis zu Israel. Das wird von den meisten Bürgern respektiert. Auch von Bürgern, die zum Kriegsende noch in den Windeln lagen oder erst Nachkriegsgeborene sind. Es ist eine Basis da, Vertrauen, gegenseitiges Vertrauen?

Israels Neuanfang ging und geht zu Lasten der Palästinenser, die Briten haben es so entschieden und gläubige Juden sind in ihren Traum eingezogen.

Erschreckend und gleichzeitig entlarvend wie Sie Fakten verdrehen, auslassen oder einseitig auslegen.

Israels Neuanfang ging nicht zu Lasten der Palästinenser. Palästina hatte schon immer eine große Zahl an jüdischen Bewohnern. Die sind und waren schon seit Jahrtausenden in der Gegend. Vielmehr ist es so, dass über Jahrhunderte immer wieder Pogrome gegen die angestammte jüdische Bevölkerung stattgefunden haben. Wollen Sie Gewalt nachträglich legitimieren? Offensichtlich ja.

1517, 1824 und 1929 fanden jeweils Pogrome in der Stadt Hebron statt. Über mehrere Jahrhunderte gab es immer wieder Ausschreitungen und Pogrome gegen die bereits seit Jahrtausenden ansäßigen Juden. Von Ihnen kommt dazu kein Wort! Würde natürlich auch die ganze "Argumentationskette" stören.

Wo haben Sie gelesen, dass die Briten, ich zitiere Sie: "..die Briten haben es so entschieden und gläubige..". Sie sollten Ihre Geschichtsbücher austauschen. Das britische Mandatsgebiet Palästina wurde durch die Vereinten Nationen geteilt.

Zitat von timewanderer

 

 Kriege haben neue Probleme geschaffen, an denen das neue Israel zu messen ist, bzw. an der Beseitigung eben dieser. Und dann war da, 1993, in den Verhandlungen der Palästinenser mit dem Staat Israel plötzlich die Anerkennung des Staates Israel durch die palästinensische PLO. Der erhoffte Durchbruch? 1994 jedenfalls wurde dem Palästinenserführer Jassir Arafat und den Israelis Shimon Peres und Jitzhak Rabin der Friedensnobelpreis 1994 verliehen.

Die Kriege gingen einseitig nur von Israel aus? Und nur Israel muss sich an diesen Problemen messen lassen? Wer hat den Krieg von 1949 begonnen? Aber die Araber wollten schon damals das in Ihren Augen unterlegene Israel zurück in Mittelmeer treiben. Sie haben sich nur getäuscht. Wie so oft im Leben. Alleine die Tatsache, dass Sie bei den Palästinensern nur Jasir Arafat als Vertreter einer Gruppe nennen und damit suggerieren, das unter den Palästinensern Einigkeit besteht, Sie aber gleichzeitig bei den Israelis diverse Gruppen und deren Interessen aufzählen um offensichtlich die Meinungsvielfalt innerhalb Israels zeigen (eine Tatsache, die Sie in allen arabischen Ländern vergeblich suchen. Dort wird nur die "Meinung" der gerade herrschenden geduldet) und dies natürlich sofort zu Nachteil der Israelis auslegen. Innerhalb der Opposition in Israel gibt es sehr unterschiedliche Meinungen, nicht alles sind Friedensgegner oder Siedler. Wieso erwähnen Sie eigentlich nur die PLO und nicht die Fatah? Würde das zu große  "Gedankensprünge" ihrerseits erfordern? Hier die Charta der PLO. Die geht noch immer von arabischen Palästinensern aus und verneint nach wie vor das Existenzrecht Israels. Auch damit beschäftigen Sie sich nicht. Wieso erwähnen Sie eigentlich nicht die Tatsache, dass der mit Mohammed Amin al Husseini eng verwandt war? Sie wissen doch, das war der Großmufti von Jerusalem, Mitgleid der SS und Freund von Hitler und Himmler? Da soll Vertrauen aufkommen?  

Zitat von timewanderer

 

 Bis hin zum Krieg mit dem Iran, seit Jahren angekündigt. Nun ist Israel Atommacht und Nutznießer aller aktueller Waffen.
Der globalisierte Weltbürger schaut hin, wenn der israelische Ministerpräsident, z.B. Netanjahu in Abständen nach Washington reist und sich mit dem amerikanischen Präsidenten austauscht. Die Bundesdeutsche Presse berichtet dann jeweils, bitte nachprüfen, darüber, ob Israel nun „zuschlägt“ (gegen den Iran) und ob es dazu das amerikanische Placet gibt. Letztens war zu lesen, die USA würden Israel mit den neuesten betonbrechenden Waffen ausrüsten, ohne die die iranischen Atom- Bunkeranlagen nicht zu brechen seien.

Israel hat sich einen Erstschlag, mit welchen Waffen auch immer, unverhüllt vorbehalten. Dabei ist die Frage, ob der Iran eine Atomwaffe einsatzfähig hat, nicht relevant. Israel pocht darauf, der Iran dürfe keine Atom-Industrie besitzen, unabhängig von einer vorhandenen Bombe.

Das Szenario geht weiter bis zu einem, wie Hillary Clinton bereits in ihrem Wahlkampf 2008 gesagt hat, theoretisch möglichen iranischen Atom-Erstschlag. Der würde beantwortet werden mit dem Auslöschen des Iran. "Wir wären in der Lage, sie (die Iraner) komplett auszulöschen."

(Verstoß NUB 7.2)

Ja, die USA könnten den Iran komplett auslöschen. Aber auch hier "übersehen" Sie die Tatsache, dass dies nur nach einem iranischen Erstschlag passieren würde! Wieso überlesen Sie soetwas eigentlich immer?

(persönlicher Angriff)

Zitat von DerMichel

 

Folgeedit

Können Sie die Reden (Folgeedit) korrekt übersetzen?

Zitat von Waldmann

 

 

soso.

WEnn man der westlichen Propaganda glauben wuerde koennt man fast zu dem Schluss kommen. Sieht man sich dann aber regelmaesig an was tatsaechlich gesagt wurde fraegt man sich jedesmal schon wie weit die westliche Kriegspropaganda noch gehen will.

Ja, das wurde auch an anderer Stelle in diesem Forum schon diskutiert. Man fragt sich schon, ob unsere Medien einfach unfaehig sind oder absichtlich falsches verbreiten. Spaetestens seit bekannt ist, dass manche Uebersetzung falsch ist, haette sich etwas aendern muessen.

Zitat von james16

Falsche Uebersetzungen

 

Ja, das wurde auch an anderer Stelle in diesem Forum schon diskutiert. Man fragt sich schon, ob unsere Medien einfach unfaehig sind oder absichtlich falsches verbreiten. Spaetestens seit bekannt ist, dass manche Uebersetzung falsch ist, haette sich etwas aendern muessen.

Dann wäre ja die Angriffsrechtfertigung weg. Warum wohl wird uns diese umstrittene Übersetzung seit Jahren gebetsmühlenarig wiederholt?

Zitat von jerose

 

 

Können Sie die Reden des  (Folgeedit) korrekt übersetzen?

Ist das noetig ? Waere zwar sicher interessant, aber gibt es nicht schon genug zu denken, dass VIER Jahre nach diesem Artikel ( dort ) immer noch falsches verbreitet wird ?
Um kein Missverstaendnis aufkommen zu lassen: Der Mann ist vielleicht gefaehrlich, aber wieso ist es noetig, zu dem Unsinn, den er wieder erzaehlt, auch noch falsches hinzuzufuegen ?

Ich bin mal gespannt, ob Grass demnächst seine Biografie oder ein neues Buch herausbringt.

Genügend Publicity hätte er ja inzwischen um genügend Reibach zu machen!

Zitat von jerose

 

 

Können Sie die Reden (Folgeedit) korrekt übersetzen?

Beim letzten Agitprop-Seminar haben Sie offensichtlich gut aufgepasst. Nur leider funktioniert das bei mir nicht.

Können Sie das übersetzen?

Zitat von james16
Waere zwar sicher interessant, aber gibt es nicht schon genug zu denken, dass VIER Jahre nach diesem Artikel ( dort ) immer noch falsches verbreitet wird ?

Wobei das ja - wie der von Ihnen verlinkte Artikel selbst sagt - nur eine Äußerung von vielen ist.

Besonders interessant an dem Artikel ist, wie damals Ehud Olmert aus der schief übersetzten Aussage, dass das Besatzungsgegime enden müsse, den Bogen zur atomaren Vernichtung des jüdischen Volkes spannt.

Genauso wie jetzt Günther Grass von Überlegungen der Israelis, das Iranische Atomprogramm mit konventionellen Mittel zu beenden, den Bogen zur atomaren Vernichtung des iranischen Volkes spannt.

Wie sich die Gedankenstränge doch gleichen, beidseits der verbalen Frontlinie...