... soll es so schlimm sein, wenn der Koran kostenlos verteilt werden soll?

Solange er nicht weltanschaulich verändert wird, ist doch dagegen nichts einzuwenden?

Zitat von hrafnagaldr

 

 

Und Menschen mit Religion haben mindestens ebensoviel Dreck am Stecken. Im Namen irgendwelcher Götter kamen auch schon genug Menschen ums Leben. Dieses Argument kann ich ohnehin nicht gelten lassen. Ob ein Mensch ein A****loch ist hängt mitnichten von seiner Religiosität ab.

Ob man nun im Namen einer Ideologie, eines Volkes oder eines Gottes tötet ist irrelevant. Jeder soll mit seinem Glauben glücklich werden aber bitte nicht seine Mitmenschen, die davon nichts halten, damit belästigen.

Schwache Antwort.

Ich frage wo es schon male in geschichtlich positives BEispiel ohne Religion gab.

Kommt da noch was?

Dass REligion dagen oft missbraucht wurde sit keine Frage, aber ohne sie geht es eben so rein gar nicht im menschlichen Miteinander.

Und wieder einmal, Sie haben Demokratie nciht verstanden und aeussern sich hier auch gegtn die Menschenrechte. Wenn Sie sich belaestigt fuehlen ist das allein Ihr Problem, gesellschaftstauglich ist so eine antidemokratische Einstellung nicht.

Wenn in einer demfokratie Menschen anfangen sich von anderen Ansichten belaestigt zu fuehlen statt mit Interesse auf andere zuzuigehen wird es sehr gefaehrlich.

Zitat von Waldmann

 

Schwache Antwort.

Ich frage wo es schon male in geschichtlich positives BEispiel ohne Religion gab.

Kommt da noch was?

Dass REligion dagen oft missbraucht wurde sit keine Frage, aber ohne sie geht es eben so rein gar nicht im menschlichen Miteinander.

Und wieder einmal, Sie haben Demokratie nciht verstanden und aeussern sich hier auch gegtn die Menschenrechte. Wenn Sie sich belaestigt fuehlen ist das allein Ihr Problem, gesellschaftstauglich ist so eine antidemokratische Einstellung nicht.

Wenn in einer demfokratie Menschen anfangen sich von anderen Ansichten belaestigt zu fuehlen statt mit Interesse auf andere zuzuigehen wird es sehr gefaehrlich.

Ja ist gut. Ihre Unterstellungen und Kommentare wie "schwache Antwort" unterstreichen nur ihr Unvermögen, hier irgendetwas Nützliches beizutragen.

Außerdem belästigt mich nicht die andere Ansicht, sondern die Form wie Sie an mich herangetragen wird. Das habe ich aber mehrmals deutlich geschrieben.

Und was soll ich an geschichtlichen Beispielen bringen, wo Positives ohne Religion geschaffen wurden? Atheisten, die Großes geleistet haben gibt es zuhauf. Nietzsche, Sartre, Marie Curie, Francis Crick, Freud um nur ein paar zu nennen. Ich zumindest halte die die Entdeckung der DNS für geschichtlich bedeutend im positiven Sinne. Das können Sie ja von mir aus ganz anders sehen.

Eine große Zahl griech. Philosophen waren Atheisten. Susan Anthony hat Frauen in den USA zum Wahlrecht verholfen. Auch Berthold Brecht kam ohne Religion aus.

Wenn Staatsmänner keiner Religion angehörten mussten sie Menschen aber unter einer Ideologie vereinen, anders funktionierte das nicht. Daher wussten auch atheistische Diktatoren, dass es einer Sache bedarf, die die Menschen vereint. Ob die Menschen dann aber unter den Nationalsozialismus, dem Kommunismus oder einem Gott geknechtet wurden ist letztlich unerheblich. Die Ergebnisse waren nicht so verschieden.

Aber ich bin mal raus hier, ich vergeude wirklich zuviel Zeit meines Lebens (das mein Einziges ist und definitiv endlich) mit sinnlosen Diskussionen über Religion. Spätestens wenn die Lichter ausgehen wird jeder erkennen, dass das Ganze grober Unfug war.

dass beidseitig der "Diskussionsfront" (außer Heletz) niemanden zu interesseieren scheint, was da für eine Übersetzung verteilt werden soll. Wenn es die Übersetzung ist, die ich zu Hause habe, von so nem deutschen Islamwissenschaftler, dessen Name mir entfallen ist, wünsche ich jetzt schon jedem Leser einen gesegneten Schlaf. Das Ding liest sich fast so spannend wie ein Telefonbuch. Wenn es aber eine radikalisierte Version ist, wäre das doch bestes Argumentations-Futter, oder? 

Zitat von spacevulture

... niemanden zu interesseieren scheint, was da für eine Übersetzung verteilt werden soll....

Offensichtlich ist sie vom Verfassungsschutz autorisiert:

http://www.augsburger-allgemeine.de/politik/Gratis-Korane-waren-abgesegnet-vom-Verfassungsschutz-id19592381.html

Zitat von spacevulture

Mich wundert ja sehr,

dass beidseitig der "Diskussionsfront" (außer Heletz) niemanden zu interesseieren scheint, was da für eine Übersetzung verteilt werden soll.

 Vermutlich gar keine, denn eine Koranübersetzung ist kein Koran.

Deswegen sind Moslems ja auch dazu angehalten, arabisch zu lernen, damit sie den Koran (arabisch) lesen können.

Es gibt im Islam keine Probleme mit verschiedenen "Übersetzungen", wie man sie von der Bibel her kennt. Es gibt nur einen Koran, und der ist arabisch, Punkt.

Der Koran darf doch eigentlich ohnehin nicht übersetzt werden. Wozu also das Ganze? Zudem erscheint mir die Anzahl von 25 Mio. Exemplaren viel zu hoch. Vielleicht wird darauf spekuliert, dass möglichst viele Bücher auf dem Müll landen, damit ein paar dauerbetroffene Moslems einen Staatsakt draus machen können.

Die Verteilung um Ostern werte ich auf jeden Fall als bewusste Provokation.

Bekommt man eigentlich Ärger, wenn man den Koran in die Einkaufstüte zu den Schweinekoteletts steckt?

Fragen über Fragen.

Zitat von heletz

 

Offensichtlich ist sie vom Verfassungsschutz autorisiert:

 Das wäre ja noch lustiger, wenn der Verfassungsschutz etwas gegen den Druck eines laut Artikel "unkommentierten" (was vermutlich auch "unübersetzten" beinhaltet) Korans hätte. Damit würde der Verfassungsschutz ja ... Probleme zwischen Verfassung und Koran andeuten, was sicherlich sehr interessante Auswirkungen hätte.

Zitat von hrafnagaldr

Der Koran darf doch eigentlich ohnehin nicht übersetzt werden.

 Man darf schon, nur ist das Resultat eben kein Koran mehr.

Zitat von Ch. aus D.

 

 

 .... Damit würde der Verfassungsschutz ja ... Probleme zwischen Verfassung und Koran andeuten, ...

Ach, der Verfassungsschutz hat Ahnung von unserer Verfassung...?

Jetzt bin ich verwirrt ...

Zitat von Waldmann

 

 

Schwache Antwort.

Ich frage wo es schon male in geschichtlich positives BEispiel ohne Religion gab.

Kommt da noch was?

Bisher hat es keine Versuche ohne Religion gegeben. Wie die Polen bewiesen haben, konnte die Diktatur der angeblichen Atheisten ja keine Religionsfreiheit (von, nicht für) erreichen. Was nicht auf die überzeugenden Erklärungen zurückzuführen ist, sondern eher auf einen Effekt, der mit dem der Placebo- Wirkung verglichen werden kann. Autosuggestion. Das Ergebnis einer geistigen Flucht vor Endlichkeit und Vergänglichkeit.

Natürlich wissen sie das, was ich nicht glaube! Sie würden das überhaupt nicht wissen wollen, was ich glaube.

Wenn nur die Kette einmal unterbrochen worden wäre, mit der verwirrte Erwachsene kleinen Kindern ihre Doktrinen eintrichtern, nur weil die Eltern der Kinder das gleiche Verfahren über sich hatten ergehen lassen müssen, wäre der Spuk wohl vorbei.

Und wir würden gemeinsam an Konzepten für freie, soziale, gerechte und sichere Welt arbeiten, ohne einander Qualität oder Ambition absprechen zu wollen. Oder über Glauben zu streiten, wie während der letzten 2000 Jahre.

Zitat von heletz

 

Ach, der Verfassungsschutz hat Ahnung von unserer Verfassung...?

Jetzt bin ich verwirrt ...

 Muss man wohl haben, damit man weiss, dass man im Verfassungsschutz sein muss, um mit bestimmten Handlungen davonzukommen, mit denen man ansonsten nicht davonkommen würde.

ich verstehe die Aufregung nicht. 

Niemand muss diesen Schmöker annehmen  - aber es gibt immer noch genug Drösel, es ist ja umsonst.

„Gratis-Korane waren abgesegnet vom Verfassungsschutz“

Zuerst mit der NPD gemeinsame Sache machen und dann mit den Islamisten. Unerträglich.

Zitat von Satanradio666

ich verstehe die Aufregung nicht. 

Niemand muss diesen Schmöker annehmen  - aber es gibt immer noch genug Drösel, es ist ja umsonst.

 

 Ganz meine Meinung.

Aber, wenn z.B. ein Augsburger was umsonst (sprich kostenlos) kriegt, läuft er dafür meilenweit. Obwohl das in diesem Fall völlig umsonst ist.