Zitat von heletz

 

 

Ja, sie treffen zu.

 

Weil wir gerade dabei sind: Der Papst hat gerade erst zu Ostern die Ungleichbehandlung der Frauen in der kath. Kirche als unabänderlich bekräftigt.

Wie lange wird seine Altherrensekte hier noch mit Samthandschuhen angefasst?

Zitat von Athineos

 

 

In Saudi-Arabien, z.B.

Jedenfalls in der Öffentlichkeit.

Sonst ist sofort die Religionspolizei zur Stelle. Aber auch die " selbsternannten Ordnungshüter " kreischen stante pede los .....

Und bevor es weitergeht:

Selbst gesehen 2009 in Dschidda.

Ob das wirklich eine staatliche Pflicht ist?

Zitat Wikipedia:

"Auch nicht-muslimische Ausländerinnen müssen ihre Figur mit einem weiten, untaillierten Kleid oder einem Umhang verhüllen und dabei auch Arme und Beine bedecken. Gesicht und Haare können jedoch unverhüllt bleiben. Anders als im Iran, in dem die Verschleierung des weiblichen Haars einer Doktrin folgt und ein freizügiges Tragen des Kopftuches sehr verbreitet ist, folgt die saudische Tradition einem pragmatischeren Verhüllen der Weiblichkeit. Diese erlaubt es, das Haar unbedeckt zu lassen."

Zitat von Idan

 

 

Ob das wirklich eine staatliche Pflicht ist?

Jetzt machen Sie sich mal nicht lächerlich!

Und versuchen Sie nicht - zumindest mir gegenüber - etwas durch das unsägliche Wikipedia zu untermauern!

P.S.: Was heißt " staatliche Pflicht " ?

Es ist einfach und simpel durch die  Scharia festgelegt. ( Ebenso wie z.B. das Verbot für Frauen, ein Auto zu steuern. Offizielle Begründung : Zur Sicherheit vor sexueller Belästigung.)

P.P.S.: Und warum sollte - Ihrer Meinung nach - die Polizei eingreifen, wenn nicht ein Gesetzesverstoß vorläge ????

Zitat von Athineos

 

 

Jetzt machen Sie sich mal nicht lächerlich!

Und versuchen Sie nicht - zumindest mir gegenüber - etwas durch das unsägliche Wikipedia zu untermauern!

P.S.: Was heißt " staatliche Pflicht " ?

Es ist einfach und simpel durch die  Scharia festgelegt. ( Ebenso wie z.B. das Verbot für Frauen, ein Auto zu steuern. Offizielle Begründung : Zur Sicherheit vor sexueller Belästigung.)

P.P.S.: Und warum sollte - Ihrer Meinung nach - die Polizei eingreifen, wenn nicht ein Gesetzesverstoß vorläge ????

Dass in etlichen islamischen Ländern Frauen zum Tragen von Kopftüchern verpflichtet sind, wird von niemandem bestritten. Wenn von "Verschleierung" die Rede ist, dann ist meist der Niqab oder die Burka (also mit Gesichtsverschleierung) gemeint. Und die Gesichtsverschleierung ist, nach dem Fall der Taliban, in keinem islamischen Land vorgeschrieben, teilweise sogar verboten.

Das Verbot für Frauen, ein Auto zu steuern, ist eine wahabitische "Spezialität", andere Länder mit der Scharia als Rechtsgrundlage kennen dieses Verbot nicht. 

Zitat von Idan

 

 

Dass in etlichen islamischen Ländern Frauen zum Tragen von Kopftüchern verpflichtet sind, wird von niemandem bestritten. Wenn von "Verschleierung" die Rede ist, dann ist meist der Niqab oder die Burka (also mit Gesichtsverschleierung) gemeint. Und die Gesichtsverschleierung ist, nach dem Fall der Taliban, in keinem islamischen Land vorgeschrieben, teilweise sogar verboten.

 

Das Verbot für Frauen, ein Auto zu steuern, ist eine wahabitische "Spezialität", andere Länder mit der Scharia als Rechtsgrundlage kennen dieses Verbot nicht. 

Aber natürlich ist der Hidschab in Saudi-Arabien per Gesetz vorgeschrieben.

Und ob wahabitische Spezialität oder nicht, Sie werden doch hoffentlich bei all Ihren Windungen nicht leugnen, dass Saudi-Arabien ein islamisches Land ist.

Und allein darum geht es, fragten Sie doch, in welchem Islamischen Land das Kopftuch vorgeschrieben ist.

Und genauso, wie Sie das Autofahrverbot einräumen mussten, müssten Sie auch das Kopftuchgebot im wahabitischen Königreich einräumen!!!

Also stehen Sie doch zu einer Tatsache, die noch nicht einmal Saudis ableugnen.

Ich durfte mit einigen aufgeschlossenen Saudi-Damen ( natürlich nur im Beisein derer Männer oder Brüder und Cousins ) reden, die mir sagten, wie gern sie z.B. in der Schweiz seien, weil sie da u.a. den Hidschab ablegen könnten. Und nach deren Aussage ist die Beschränkung des Gesichtskreises eine gewaltige mit einer dadurch bedingten Unsicherheit beim ( z.B. ) Treppensteigen, dass sie gern darauf verzichten könnten!

Zitat von Athineos

 

 

Aber natürlich ist der Hidschab in Saudi-Arabien per Gesetz vorgeschrieben.

Und ob wahabitische Spezialität oder nicht, Sie werden doch hoffentlich bei all Ihren Windungen nicht leugnen, dass Saudi-Arabien ein islamisches Land ist.

Und allein darum geht es, fragten Sie doch, in welchem Islamischen Land das Kopftuch vorgeschrieben ist.

Und genauso, wie Sie das Autofahrverbot einräumen mussten, müssten Sie auch das Kopftuchgebot im wahabitischen Königreich einräumen!!!

Also stehen Sie doch zu einer Tatsache, die noch nicht einmal Saudis ableugnen.

Ich durfte mit einigen aufgeschlossenen Saudi-Damen ( natürlich nur im Beisein derer Männer oder Brüder und Cousins ) reden, die mir sagten, wie gern sie z.B. in der Schweiz seien, weil sie da u.a. den Hidschab ablegen könnten. Und nach deren Aussage ist die Beschränkung des Gesichtskreises eine gewaltige mit einer dadurch bedingten Unsicherheit beim ( z.B. ) Treppensteigen, dass sie gern darauf verzichten könnten!

 

Bitte lesen Sie erst, bevor Sie Ihrem Beißreflex nachgeben!

Ich habe nicht gefragt, in welchen islamischen Ländern Kopftücher vorgeschrieben sind. Ich weiß selbst, dass es genügend gibt.

Ich habe gefragt, in welchem islamischen Land der Schleier, der in westlichen Ländern normalerweise mit einer Gesichtsverschleierung gleichgesetzt wird, vorgeschrieben ist. Da gibt es keines. Natürlich kann der Hidschab auch geschlossen (also mit Verhüllung des Gesichts) getragen werden, eine Pflicht besteht allerdings nicht. Auch nicht in Saudi-Arabien. Offen getragen ist keine Einschränkung des Gesichtsfeldes gegeben.

Allenfalls besteht ein gesellschaftlicher, aber eben kein gesetzlicher Zwang, das Gesicht zu verhüllen.

Das Autofahrverbot (das ich nicht "einräumen" musste, weil ich es gar nicht bestritten habe!) ist eine wahabitische Spezialität, und hat rein gar nichts mit der Scharia zu tun (wie von Ihnen behauptet).

Im übrigen: Die "unsägliche Wikipedia" zu verdammen und auf der anderen Seite Einzelmeinungen von "Saudi-Damen" als allgemeingültig für die gesamte islamische Welt zu erklären, können Sie vergessen. Damit disqualifizieren Sie sich.

Zitat von Idan

 

 

In welchem islamischen Land müssen Frauen denn einen Schleier tragen?

Und was ist das ?

Aber dass Sie nicht weiterhin befürchten müssen, gebissen zu werden,  um Sie nicht weiter in Erklärungsnöte zu bringen, weil es mir langsam lästig wird, Ihren Ausreden nachzurennen, und weil ich den Rest des Forums nicht mit unseren Querelen langweilen will, mache ich hier Schluss!

Ein letzter Vergleich:

wenn jemand erklärt, ich disqualifizierte mich, weil ich den Wert von Wikipedia gegen Null einschätze, so ist es, wie wenn ein Gegner im Schachspiel mir mit dem " Schäferzug " kommt.

Dann pflege ich aufzuhören......

Zitat von Idan

 

 

In welchem islamischen Land müssen Frauen denn einen Schleier tragen?

Und was ist das ?

Aber dass Sie nicht weiterhin befürchten müssen, gebissen zu werden,  um Sie nicht weiter in Erklärungsnöte zu bringen, weil es mir langsam lästig wird, Ihren Ausreden nachzurennen, und weil ich den Rest des Forums nicht mit unseren Querelen langweilen will, mache ich hier Schluss!

Ein letzter Vergleich:

wenn jemand erklärt, ich disqualifizierte mich, weil ich den Wert von Wikipedia gegen Null einschätze, so ist es, wie wenn ein Gegner im Schachspiel mir mit dem " Schäferzug " kommt.

Dann pflege ich aufzuhören......

P.S.:

Leider habe ich zwei Dinge überlesen, die mich zu einer Ausweitung veranlassen :

(1)  Zitat :Allenfalls besteht ein gesellschaftlicher, aber eben kein gesetzlicher Zwang, das Gesicht zu verhüllen.Zitat Ende

    Wenn dem so wäre, dann unterstellen Sie der Polizei Saudi-Arabiens ein willkürliches, ja illegales Verhalten.

( 2) Der von Ihnen apostrophierte, von mir gebrauchte Begriff " Damen " drückt, wie Sie u.U. wissen, die Zugehörigkeit zu einer gewissen sozialen Schicht aus. Ich wollte mir damit eine zeilenlange Erklärung ersparen, zu der Sie mich jetzt zwingen. Ich wollte damit sagen, dass ich in diesem Fall nicht mit jemenitischen oder palästinensischen Gastarbeiterinnen sprach, sondern mit Frauen ( ist es so lieber ? ), die des öfteren in den Westen reisen.

PPS: Das Anführen dieser Meinung sollte auch nicht zum Beweis dienen, sondern als Schlaglicht.

Im Übrigen - ich habe gerade reingeschaut - bringt auch Ihr geliebtes Wiki die Scharia als Grundlage des Verschleierungsgebotes!!!

Und was nun ???

Gesetzt den Fall eine christliche Kirche, chtristliche Sekten eingeschlossen, würden analog zur Koranverteilung eine Bibelverteilung -selbstverständlich eine unkommentierte Ausgabe-  initiieren.

Was wäre dann?

Zitat von _solon_

Mal ein anderer Gesichtspunkt

Gesetzt den Fall eine christliche Kirche, chtristliche Sekten eingeschlossen, würden analog zur Koranverteilung eine Bibelverteilung -selbstverständlich eine unkommentierte Ausgabe-  initiieren.

Was wäre dann?

Käme darauf an wo. Hier wird gequakt wegen der Koranverteilung, in Ländern in denen der Islam die Religion ist würde genau so oder ähnlich reagiert wenn Bibeln verteilt würden. In einigen Ländern gäbe es wohl noch Strafen dazu.

Sage mir einer, dass Religion Frieden bedeutet.

Zitat von _solon_

Mal ein anderer Gesichtspunkt

Gesetzt den Fall eine christliche Kirche, chtristliche Sekten eingeschlossen, würden analog zur Koranverteilung eine Bibelverteilung -selbstverständlich eine unkommentierte Ausgabe-  initiieren.

Was wäre dann?

 Was soll dann sein? Findet man doch an jeder Strassenecke ein paar Leute, die, zwar nicht die Bibel, aber ihre religiösen Zeitschriften, wie "Wachturm"  verteilen. Und keinen stört es.

Zitat von volksdemokrat

 

 

 Was soll dann sein? Findet man doch an jeder Strassenecke ein paar Leute, die, zwar nicht die Bibel, aber ihre religiösen Zeitschriften, wie "Wachturm"  verteilen. Und keinen stört es.

Hier fehlt natürlich das tertium comparationis!

Siehe # 130.

Zitat von volksdemokrat

 

 

 Was soll dann sein? Findet man doch an jeder Strassenecke ein paar Leute, die, zwar nicht die Bibel, aber ihre religiösen Zeitschriften, wie "Wachturm"  verteilen. Und keinen stört es.

Eben - nichts wäre vermutlich (bis auf eine kleine Meldung im Lokalteil von Zeitungen).

Zitat von Idan

 

 

Ob das wirklich eine staatliche Pflicht ist?

 

Zitat Wikipedia:

"Auch nicht-muslimische Ausländerinnen müssen ihre Figur mit einem weiten, untaillierten Kleid oder einem Umhang verhüllen und dabei auch Arme und Beine bedecken. Gesicht und Haare können jedoch unverhüllt bleiben. Anders als im Iran, in dem die Verschleierung des weiblichen Haars einer Doktrin folgt und ein freizügiges Tragen des Kopftuches sehr verbreitet ist, folgt die saudische Tradition einem pragmatischeren Verhüllen der Weiblichkeit. Diese erlaubt es, das Haar unbedeckt zu lassen."

das wäre doch einmal eine echte Aufgabe ffür unsere Angie. Staatsbesuch bei den Saudis und Angie ensteigt dem Flugzeug und zeigt ihre Sexifigur - ohne Flattergewand natürlich

Wer sich über die kostenlose Koranverteilung aufregt, hat anscheinend noch nie in dieses Buch reingeschaut. Es enthält Stellen, die die beste Anti-Islamwerbung enthalten, die man sich vorstellen kann.

Lasst diese Gruppe also den Koran verteilen - und möglichst viele sollten ihn lesen. Dann wird sich herausstellen, dass dies ein Schuss nach hinten war! Sowohl der Koran als auch unsere christliche Bibel enthalten schaurige Stellen - wenn man das Geschriebene wortwörtlich nimmt. Nicht zuletzt deswegen beschäftigt sich die christliche Kirche seit 2000 Jahren permanent mit dieser Schrift - und auch der Koran verlangt Auslegungen.

Radikale und Brandstifter gibt´s in allen Glaubensgemeinschaften, nicht nur bei den Christen und Moslems. Mit diesen sollte man sich auseinander setzen.