... halte ich für höchst bedenklich, eigentlich für richtig schlimm, Hysterie pur. Der Koran ist das Hl. Buch des Islam, egal von wem es vertrieben oder verschenkt wird. Wer das ist und mit welcher Absicht er es tut, ist sorgfältig zu trennen. Die beste Reaktion wäre doch, wenn die Leute dieses "Geschenk" gar nicht annähmen und die Salafisten darauf sitzen blieben - anfangen können die Leute eh' nichts damit, weil der Koran nur auf Arabisch Koran ist.

Wenn man bedenkt, was von den sog. christlichen Kirchen alles verzapft wird - dann frage ich mich was diese Aktion soll?

Haben wir Religionsfreiheit in unserem Land oder nicht?

Sinnvoller wäre endlich die Säkularisation zu Ende zu bringen.

Raus mit den Religionen (alle) aus den öffentlichen Entscheidungsgremien und aus den Schulen!

Dann brauchen wir keine Religionslehrer - und evtl. noch gesonderte Gebetsräume in den Schulen - für jedes religiöse Hirngespinnst.

Da aber unsere "alten Inquisitons-Religionen" ihren Einfluss nicht abgeben wollen - kommen wir immer weiter in das Dilemma und dann wird versucht über solche Aktionen den Einfluss "der Konkurenz" abzuwehren.

Wenn die islamische Gruppe wirklich Probleme macht und unsere Demokratie bedroht - dann kann ein säkularer Staat sich entsprechend wehren - aber nicht mit dem Verbot einer sog. hl. Schrift einer anerkannten Weltreligion?

Zitat von bbuchsky

 

 

Irritierend der Gedanke, dass sich ein Ranking in Gottesfurcht erstellen ließe. Noch irritierender allerdings, dass in den 5000 Jahren seit der Sintflut die Zahl von Religionen größer wurde, nicht kleiner. Ist da etwa im Verlauf der Jahre die Überzeugung schon mal abhanden gekommen? Ist bei Zunahme der Götteranzahl eine Abnahme der Moral erkennbar? Werden im Verlauf der Zeit keine Fragen beantwortet? Nehmen die Unsicherheiten statt dessen etwa zu?

Ich wäre dafür, die Chefs der Religionen in einer Arena gegeneinander antreten zu lassen. Wer als Überlebender rauskommt, dessen Gott hat gewonnen. Sie können von mir aus den Schiedsrichter geben, Monsignore W.

Und die Caodai haben Sie doch erfunden, oder?

Mullerto hat in Nr. 432 aehnliches geschreiben, deshalb gilt die Antwort beiden Beitraegen.

Mal vorab die klasische Religionsdefinition nach Helmuth v. Glasenapp, dem fuehrenden deutschen Professor fuer vergleichende Religionswissenschaften:

Religion ist die im Erkennen, Denken, Fuehlen, Wollen und Handeln betaetigte Ueberzeugung von der Wirksamkeit persoenlicher oder unpersoenlicher transzendenter Maechte.

Die ethischen Hochreligionen verbinden diese Ueberzeugung mit dem Glauben an eine sittliche Ordnung der Welt. Dieser Glaube findet in der Vorstellung von einer sittlichen Verantwortung fuer das Handeln, von einer gerechten Vergeltung allen Tuns und von der Moeglichkeit eines Fortschritts zur hoechsten Vollkommenheit seinen Ausdruck.

Definitionsende.

Ich sehe nicht, dass eine grundgesetzliche Anerkennung fuer eine Religion die dem unteren Abschnitt nicht entspricht moeglich waere. Also bleiben nur die klassischen acht (Hinduismus, Jainismus, Buddhismus, Taoismus/Konfuzianismus, Zaratrustraismus, Judentum, Christentum und Islam) und ich wuerde das Mormonentum heute schon als eingenstaendig ansehen wollen. Man koennte auch die Sikhreligion eigenstaendig und nicht als Teil des Hinduismus ansehen. Und dann gibt es eben noch den Caodismus, in Deutschland unter der vietnaemsischstaemmigen Bevoelkerung durchaus verbreitet.

Caodaismus

Erfuellt eine dieer Religionen die im Grundgesetz vorgeschriebene Dauerhaftigkeit durch eine gewisse Mtgliederzahl ist sie als gleichberechtigt anzuerkennen.Dies ist beim Islam ganz zweifellos der Fall. Damit steht der Koran grundgesetzlich geschuetzt neben der Bibel. Eine Behinderung der Verteilung ist deshalb aeusserst bedenklich.

Im uebrigen, die drei monotheistischen Religionen, einschliesslich Mormonetum haben alle den gleichen Gott. Der Buddhismus stellt sich die Frage ob es einen gibt erst gar nicht und die Caodai vereinigen die Gottheiten des Westens und Ostens zu einem harmonischen miteinander wodurch er durchaus Vorbildcharakter hat.

Die Zahl der Goetter hat in der Geschichte immer mehr ab- nicht zugenommen.

Mullerto, nach 3 Tagen exzessivem Neujahr feiern muss ich halt ab und an nun wieder auch arbeiten. Koennen Sie mir das nachsehen?

Zitat von daddbr

Der falsche Ansatz für die Religionsfreiheit

Der richtige Ansatz wäre Freiheit VON, und nicht Freiheit für.

Es würde mich freuen, wenn Waldmann oder seine Glaubensbrüder mal den Versuch unternähmen, einer versammelten Anhängerschaft einer der "unteren" Religionen klar zu machen, warum es sich bei ihrem Zauber um eine "Hochreligion" handelt, und welche Kriterien dazu führen, dass andere Religionen eben nicht so "richtig", gut, tauglich oder wahr sind.

Er würde sich ganz schnell in meine Position versetzten können!

Zitat von bbuchsky

 

 

Der richtige Ansatz wäre Freiheit VON, und nicht Freiheit für.

 

Es würde mich freuen, wenn Waldmann oder seine Glaubensbrüder mal den Versuch unternähmen, einer versammelten Anhängerschaft einer der "unteren" Religionen klar zu machen, warum es sich bei ihrem Zauber um eine "Hochreligion" handelt, und welche Kriterien dazu führen, dass andere Religionen eben nicht so "richtig", gut, tauglich oder wahr sind.

Er würde sich ganz schnell in meine Position versetzten können!

Hab ich doch eben gerade geamcht anhand der klassichen Religions- und Hochreligionsdefinition.

Ein Glaube ans Kruemelmonster reicht eben nicht aus um grundgeetzlich anerkannt zu werden.

Im uebrigen, die oeffentliceh ungehinderte Religionsausuebung ist ein Menschenrecht.

Ich finde es schon sehr bedenklich wie fahrlaessig mancher mit diesen umgehen moechte und wie wenig sie manchem heute noch wert sind.

Zitat von Remarc

 

 

Das Thema ist "Trennschärfe". Den Islam auf die arabische Welt und Öl zu beschränken ist reichlich kurzsichtig, 1,57 Milliarden weltweit sind alles andere als ein Spuk. Und der Boom geht weiter, besonders in Asien. In Thailand gab und gibt es auch Bestrebungen von Fundamentalisten für ein 2.Malaysia, aber die laufen ins Leere. Kein Thai stört sich ernsthaft daran, dass die Muslime an den überall öffentlichen Stränden eigene Zonen mit (besonders strengem) Dresscode haben. Man liebt sich vielleicht nicht heiss und innig, aber man respektiert sich. Und wo die Fronten weich sind, finden Eiferer kaum Publikum. Radikale Salafisten würden in Thailand mit einer Koran-Aktion keinen Sturm der Empörung verursachen, höchsten allgemeines Kopfschütteln. Man lässt Gott einfach einen guten Mann sein, und zwar jeden.

Die thailaensische GElassenheit wuerde in der Tat so manchem in Deutschland guttun.

Vielleicht zur ERgaenzung, bzw Praezessierung. Es gibt im tiefen Sueden heute wieder einen groessen Konflikt, aktuell durchaus als Krieg zu bezeichnen, der auch immer dann wieder aufflammt wenn die Takkihardliner regieren. Das alte Sultanat Pattani war aber seit Anbeginn von Siam, schon seit dem 14. Jahrhundert immer Unruhe- und Kriegsherd. Auch lange bevor die Gegend ueberhaupt muslimisch wurde.

Das bemerkenswerte ist ja auch, dass sich dieser viele Jahrhunderte alte Konflikt auf das Gebiet dieses frueheren Fuerstentums beschraenkt waehrend ueberall sonst die Muslime voellig friedlich mit den anderen Religionen zusammenleben.

Unsere firma liegt auch in Sichtweite einer Moschee, gab hier noch nie irgendwelche Probleme.

Und, durchaus auch Vorbildcharakter, es gibt im Land fuenf anerkannte gleichberechtigte Religionen mit priviligiertem Status und dem Koenig als oberstem Garanten fuer diese Freiheiten. Buddhismus, Hinduismus, Sikh, Christentum und eben Islam.

Man beachte dazu auch hier bei der Nationalhymne 0.37 und die Auswahl des Chores.

Auch in der Flaggensymbolik kommt die Bedeutung der Religionen zum Ausdruck. Das weiss der Religion als Bindeglied zwischen dem rot des Volkes und dem blau des Staates.

Zitat von Waldmann

 

 

Die thailaensische GElassenheit wuerde in der Tat so manchem in Deutschland guttun.

Vielleicht zur ERgaenzung, bzw Praezessierung. Es gibt im tiefen Sueden heute wieder einen groessen Konflikt, aktuell durchaus als Krieg zu bezeichnen, der auch immer dann wieder aufflammt wenn die Takkihardliner regieren. Das alte Sultanat Pattani war aber seit Anbeginn von Siam, schon seit dem 14. Jahrhundert immer Unruhe- und Kriegsherd. Auch lange bevor die Gegend ueberhaupt muslimisch wurde.

Das bemerkenswerte ist ja auch, dass sich dieser viele Jahrhunderte alte Konflikt auf das Gebiet dieses frueheren Fuerstentums beschraenkt waehrend ueberall sonst die Muslime voellig friedlich mit den anderen Religionen zusammenleben.

Unsere firma liegt auch in Sichtweite einer Moschee, gab hier noch nie irgendwelche Probleme.

 

Und, durchaus auch Vorbildcharakter, es gibt im Land fuenf anerkannte gleichberechtigte Religionen mit priviligiertem Status und dem Koenig als oberstem Garanten fuer diese Freiheiten. Buddhismus, Hinduismus, Sikh, Christentum und eben Islam.

Man beachte dazu auch hier bei der Nationalhymne 0.37 und die Auswahl des Chores.

Auch in der Flaggensymbolik kommt die Bedeutung der Religionen zum Ausdruck. Das weiss der Religion als Bindeglied zwischen dem rot des Volkes und dem blau des Staates.

 

Wenn das die " Thailändische Gelassenheit" ist kann ich gerne darauf verzichten. Und die höchste Mordrate in Asien spricht auch nicht für Gelassenheit. Vielmehr zeigt dies nur Ihre selektive Sicht der Dinge, die mit der Realität nur bedingt etwas zu tun hat.

Was verlöre der Glaube an den einen Gott eigentlich, wenn es das Kreuz nicht mehr gäbe? Was verlöre er eigentlich, wenn der einzige wirklich theologische Unterschied zum Islam, die den meisten Christen ohnehin unverständliche Dreifaltigkeitslehre nebst Gottessohnschaft Jesu überdacht würde.

Der Dritte Bund Gottes mit den Menschen könnte ein Bund sein, der das Kreuz überwindet und alle, auch die Muslime, umschließt.

Der letzte Absatz aus einem Vortrag - oben vollständig verlinkt - am 14.10.11 von Prof. Dr. jur. M. Aden.

Finde ich sehr lesenswert.

Zitat von DerMichel

 

 

Wenn das die " Thailändische Gelassenheit" ist kann ich gerne darauf verzichten. Und die höchste Mordrate in Asien spricht auch nicht für Gelassenheit. Vielmehr zeigt dies nur Ihre selektive Sicht der Dinge, die mit der Realität nur bedingt etwas zu tun hat.

Haben Sie meinen Beitrag eigentlich nciht gelsesen oder was soll der erste Link ansonsten bedeuten? Ich sprach von Krieg in Pattani, Sie koennen dazu gerne noch mehr entsprechende Links einstellen. Sie wwerden allerdings keine auserhalb dieses Gebietes finden, darum ging es.

Dass Thaialnd das Land mit der hoechsten familiaeren Mordrate weltweit ist habe ich im uebrigen bereits gestern geschrieben, das weiss ich auch ohne Sie.

Aendert aber herzlcih wenig daran, dass die Thais eins der gelassensten Voelker ueberhaupt sind. das kann jeder bestaetigen der jemals hier war. Allerdings, ist die letzte GEduldsgrenze ueberschritten dann wehe wenn sie losgelassen...........

Zitat von Pusteblume

 

 

 Sie vergessen dass auf der Basis der Bibel UNSER Grundgesetz entstanden ist...... Wärs der Koran würde es bei uns anders aussehen........mal nachdenken!!!!!!!!!!!!

 

Nein, da verwechseln Sie etwas. Die Gesetze in IHREM Kloster sind nicht UNSER Grundgesetz.

Zitat von Waldmann

 

Aendert aber herzlcih wenig daran, dass die Thais eins der gelassensten Voelker ueberhaupt sind. das kann jeder bestaetigen der jemals hier war.

Kann und möchte ich gerne.

Zitat von Martin

Gut das unsere demokratische Gesellschaft gegen Extremisten Farbe bekennt und die Firma dadurch gezwungen wird, auf ihren Profit zu Gunsten einer weltoffenen und gleichberechtigten Gesellschaft zu verzichten!

Martin

 Wenn eine Firma von einer "demokratischen Gesellschaft" gezwungen wird aus einem Vertrag auszusteigen, finde ich das höchst bedenklich. Einige der Ausführungen die hier gemacht wurden erinnern mich stark an die Zeit des dritten Reiches. 

Zitat von Martin

Wenn der gleiche "Pöbel" die nächste NPD-Demo verhindert, denken Sie dann auch noch so? Oder ist ihr Verständnis für das Grundgesetz ein eher Selektives?

Martin

 Wir leben in einem Staat in dem jeder seine Meinung äußern (und demonstrieren) darf solange er sich an die Gesetzte hält. Das gilt auch für die NPD Anhänger. 

Anticlark hat nur zum Teil recht:  es gibt keine Steinigung mehr mit harten Steinen, hier wird mit Worten gesteinigt!

Dazu kann ich nur sagen: Achte auf Deine Gedanken, denn sie werden Deine Worte.  Achte auf Deine Worte, denn sie werden Deine Taten. Achte auf Deine Taten, denn sie werden Deine Gewohnheit. Achte auf Deine Gewohnheiten, denn sie werden Dein Charakter. Achte auf Deinen Charakter, denn sie werden Dein Schicksal.
(Autor ist mir unbekannt) 

Das größte Gebot ist wohl : "liebe Deinen Nächsten wie Dich selbst".  Würde sich jeder daran halten, hätten wir keine Kriege mehr. Aber wir alle wissen: das größte Gebot ist auch das schwierigste!

Warum in aller Welt lassen wir uns von Religionen nur so beeinflussen...

In meinen Augen sind doch Relgionen, oder vielmehr die ausübenden Menschen der Glaubensrichtungen für millionenfachen Massenmord verantwortlich; gleich welche Glaubensrichtung!

Religion ist Privatsache und sollte im öffentlichen Miteinander nichts verloren haben!

Zitat von Clarissa

 

 
(Autor ist mir unbekannt) 

Das ist aus dem juedischen Talmud.

Ansonsten Zustimmung.

Zitat von Clarissa

 

Wir leben in einem Staat in dem jeder seine Meinung äußern (und demonstrieren) darf solange er sich an die Gesetzte hält. Das gilt auch für die NPD Anhänger. 

Sie verurteilen also die in der Regel stattfindende konzertierte Aktion von Gewerkschaften, Bürgern und anderen Parteien, sich den (angemeldeten) NPD-Kundgebungen in den Weg zu stellen und diese nach Möglichkeit zu verhindern?

Martin