Zitat von Klartexter

 

Ich habe ja nichts gegen die Abschaffung der Einkommensteuer, aber ist den Leuten eigentlich bewusst, dass man dann die Mehrwertsteuer um etwa 400% erhöhen müsste? Da ist bei den Wählern dann ganz schnell schluss mit lustig!

Das ist eine von mehreren Optionen, darüber kann man sicherlich diskutieren, aber wenn man von vorneherein schon Denk- und Diskussionsverbote ausspricht, dann zementiert man den Status Quo und es ändert sich auch nichts. Das unser Steuersystem hoffnungslos verfahren ist und es unabhängig vom BGE einen Befreiungsschlag braucht, wird auch niemand mehr ernsthaft in Abrede stellen. Für mich klingen 400% Erhöhung der USt auch erstmal utopisch, aber wenn es sich rechnerisch und praktisch abbilden lässt und unter dem dem Strich die Belastung für den Einzelnen gleich oder ähnlich wäre, warum nicht? 400% von 19% sind 76% wenn ich richtig gerechnet habe, dass ist viel, wenn sich dadurch aber gleichzeitig dass Gehalt um 30-45% erhöht, sieht die Welt schon wieder anders aus. Gleichzeitig würden Dienstleistungen zwar durch die USt teurer, aber durch die wegfallende EKSt andererseits wieder billiger. Das Gleiche gilt fürs produzierende Gewerbe, Ware würde teurer, Arbeitsleistung billiger, im Prinzip eine gute und wünschenswerte Entwicklung.

Martin

Zitat von Martin

 

 

Das ist eine von mehreren Optionen, darüber kann man sicherlich diskutieren, aber wenn man von vorneherein schon Denk- und Diskussionsverbote ausspricht, dann zementiert man den Status Quo und es ändert sich auch nichts. Das unser Steuersystem hoffnungslos verfahren ist und es unabhängig vom BGE einen Befreiungsschlag braucht, wird auch niemand mehr ernsthaft in Abrede stellen. Für mich klingen 400% Erhöhung der USt auch erstmal utopisch, aber wenn es sich rechnerisch und praktisch abbilden lässt und unter dem dem Strich die Belastung für den Einzelnen gleich oder ähnlich wäre, warum nicht? 400% von 19% sind 76% wenn ich richtig gerechnet habe, dass ist viel, wenn sich dadurch aber gleichzeitig dass Gehalt um 30-45% erhöht, sieht die Welt schon wieder anders aus. Gleichzeitig würden Dienstleistungen zwar durch die USt teurer, aber durch die wegfallende EKSt andererseits wieder billiger. Das Gleiche gilt fürs produzierende Gewerbe, Ware würde teurer, Arbeitsleistung billiger, im Prinzip eine gute und wünschenswerte Entwicklung.

Martin

Aus meiner Sicht wäre dies zutiefst unsozial. Ein "normaler" Facharbeiter müsste dann, nur als Hausnummer, 90 % seines Einkommens für den Konsum und die daraus resultierende Steuer aufwenden. Ein Gutverdiener dagegen würde z.B. nur 20 % seines Einkommens dafür aufwenden. Dann würden ja 80 % seines Einkommens keiner Steuer unterliegen? Oder habe ich einen Denkfehler bzw. habe das obige nicht verstanden?

Zitat von DerMichel

Aus meiner Sicht wäre dies zutiefst unsozial. Ein "normaler" Facharbeiter müsste dann, nur als Hausnummer, 90 % seines Einkommens für den Konsum und die daraus resultierende Steuer aufwenden. Ein Gutverdiener dagegen würde z.B. nur 20 % seines Einkommens dafür aufwenden. Dann würden ja 80 % seines Einkommens keiner Steuer unterliegen? Oder habe ich einen Denkfehler bzw. habe das obige nicht verstanden?

Sie sollten zu den Piraten gehen, da sie wenigstens mitdiskutieren.

Nur so kann sich was ändern. Und Änderungen zum Besseren sind dringend notwendig.

Zitat von Klartexter

 

Ich habe ja nichts gegen die Abschaffung der Einkommensteuer, aber ist den Leuten eigentlich bewusst, dass man dann die Mehrwertsteuer um etwa 400% erhöhen müsste?

:::::

Sie haben das wohl aus Versehen ungeprüft verlinkt.

2010 lag EKst/LSt so um die 160 Milliarden und die Umsatzsteuer so um die 130 Milliarden. OK - hab die Zahlen jetzt nur so aus dem Gedächtnis heraus wiedergegeben ... Wie funktioniert bitte die Rechnung mit den 400%?

Zitat von Martin

 

Gleichzeitig würden Dienstleistungen zwar durch die USt teurer, aber durch die wegfallende EKSt andererseits wieder billiger. Das Gleiche gilt fürs produzierende Gewerbe, Ware würde teurer, Arbeitsleistung billiger, im Prinzip eine gute und wünschenswerte Entwicklung.

Martin

Ich weiß nicht, Martin, ob das für eine Exportnation wie Deutschland tatsächlich wünschenswert wäre.

Gestern kam im ZDF die Sendung " Ich kann Kanzler", bei welcher auch eine Frau aus der Piratenpartei antrat und das Thema BGE vertrat. Das Saalpublikum konnte wählen, welche Kandidaten eine Runde weiter kommen, weil deren Vorträge den "Wähler" ansprechen. Die Kandidatin der Piratenpartei war schon beim ersten Auswahlverfahren draußen. das Saalpublikum ist sicher nicht repräsentativ, aber es hat sich gezeigt, dass man Ideen auch glaubwürdig rüber bringen muss, sonst wird das nichts.

Friedrich Merz und Paul Kirchhof haben ja in der Vergangenheit aufgezeigt, wie das Steuerrecht reformiert werden könnte - geschehen ist leider trotz großer Koalition gar nichts. Das wird auch beim BGE nicht anders, auch wenn man sich die Köpfe noch so heiß redet.....

Zitat von _solon_

 

 

Sie haben das wohl aus Versehen ungeprüft verlinkt.

2010 lag EKst/LSt so um die 160 Milliarden und die Umsatzsteuer so um die 130 Milliarden. OK - hab die Zahlen jetzt nur so aus dem Gedächtnis heraus wiedergegeben ... Wie funktioniert bitte die Rechnung mit den 400%?

Nein, kein Versehen

Es geht ja nur darum, dass sich einige in der Piratenpartei durchaus bewusst sind, welche Konsequenzen ein BGE finanziert durch die Umsatzsteuer hätte.

Zitat von DerMichel

 

Aus meiner Sicht wäre dies zutiefst unsozial. Ein "normaler" Facharbeiter müsste dann, nur als Hausnummer, 90 % seines Einkommens für den Konsum und die daraus resultierende Steuer aufwenden. Ein Gutverdiener dagegen würde z.B. nur 20 % seines Einkommens dafür aufwenden. Dann würden ja 80 % seines Einkommens keiner Steuer unterliegen? Oder habe ich einen Denkfehler bzw. habe das obige nicht verstanden?

Das war nur ein kleiner Teilaspekt als Antwort auf die Frage von Klartexter, dass Rechenmodell selbst ist weitaus komplexer, kleine Einkommen sollen z. B. auch durch eine negative Einkommenssteuer besser gestellt werden. Aber wie gesagt, da bin ich nicht der Experte der diese Modelle bis ins Detail erklären kann. Das Thema lässt sich leider nicht in zwei knackigen Absätzen mit allen wesentlichen Faktoren und Stellschrauben erschöpfend darstellen. Da muss man sich richtig einarbeiten und auch noch jede Menge Ahnung vom Steuerrecht und den Haushaltsbudgets haben. Auf der von mir verlinkten Seite ist genügend Information für die, die sich tiefer mit der Materie befassen wollen.

Martin

Zitat von Klartexter

 

Ich weiß nicht, Martin, ob das für eine Exportnation wie Deutschland tatsächlich wünschenswert wäre.

Gestern kam im ZDF die Sendung " Ich kann Kanzler", bei welcher auch eine Frau aus der Piratenpartei antrat und das Thema BGE vertrat. Das Saalpublikum konnte wählen, welche Kandidaten eine Runde weiter kommen, weil deren Vorträge den "Wähler" ansprechen. Die Kandidatin der Piratenpartei war schon beim ersten Auswahlverfahren draußen. das Saalpublikum ist sicher nicht repräsentativ, aber es hat sich gezeigt, dass man Ideen auch glaubwürdig rüber bringen muss, sonst wird das nichts.

Friedrich Merz und Paul Kirchhof haben ja in der Vergangenheit aufgezeigt, wie das Steuerrecht reformiert werden könnte - geschehen ist leider trotz großer Koalition gar nichts. Das wird auch beim BGE nicht anders, auch wenn man sich die Köpfe noch so heiß redet.....

Muss ich mir ansehen, danke für den Tipp. Na ja, wenn es nach Talkshows ginge, wäre wohl Günther Jauch Kanzler und Kai Pflaume Außenminister. Persönlich fand ich es auch sehr schade, dass sowohl von Kirchhofs als auch von Merzs Vorschlägen nichts umgesetzt wurde und alles nur schlechtgeredet wurde. Einer der Hauptschuldigen ist aus meiner Sicht auch hier Schröder, der insbesondere Kirchhof mit der Anrede "der Professor aus Heidelberg" als weltfremden Spinner im Elfenbeinturm darzustellen versuchte, obwohl Kirchhofs Ansätze wirklich gut waren.

Martin

Zitat von Morgan le Fay

 

Martins Antwort ist nicht viel hinzuzufügen.

Aber einen Satz noch: Manche Dinge finanzieren sich nicht unmittelbar, sondern erst auf Umwegen, mittelbar. Hier im Forum die Zusammenhänge aufzeigen zu wollen, würde für Sie wiederum Lesen bedeuten

Mittelbar, aha.  Haben Sie den Eindruck, dass die User nichts lesen wollen?  Ich lese den ganzen Tag. Ihr Rumgeeiere beim BGE wirkt etwas hilflos.

Zitat von Martin

 

Das ist eine von mehreren Optionen, darüber kann man sicherlich diskutieren...

Na dann diskutiert mal und meldet Euch wieder, wenn Ihr Euch geeinigt habt.

Zitat von Martin

400% von 19% sind 76% wenn ich richtig gerechnet habe, dass ist viel, wenn sich dadurch aber gleichzeitig dass Gehalt um 30-45% erhöht, sieht die Welt schon wieder anders aus. Gleichzeitig würden Dienstleistungen zwar durch die USt teurer, aber durch die wegfallende EKSt andererseits wieder billiger. Das Gleiche gilt fürs produzierende Gewerbe, Ware würde teurer, Arbeitsleistung billiger, im Prinzip eine gute und wünschenswerte Entwicklung.

Martin

Sie sind ja kein Fachmann, deswegen haben Sie auch keine Ahnung über die soziale Wirkung der Mehrwertsteuer. Eine solche irre Steuer macht die Reichen so richtig reich und die Armen verhungern. Ist Ihnen eigenlich völlig unbekannt, dass ein Großteil unserer Bevölkerung überhaupt keine Einkommensteuer zahlt? Diese Leute zahlen dann die Steuerersparnis der Reichen über die erhöhte Mehrwertsteuer. Mein Gott Martin! Ich finde es aber Klasse, dass Sie nun konkret werden. Da kann man gut studieren, was Sie alles nicht wissen.

Zitat von Martin

 

Das war nur ein kleiner Teilaspekt als Antwort auf die Frage von Klartexter, dass Rechenmodell selbst ist weitaus komplexer, kleine Einkommen sollen z. B. auch durch eine negative Einkommenssteuer besser gestellt werden.

Interessant, die einen zahlen weniger und die anderen bekommen zusätzlich. Die Frage ist nur, wer bezahlt die Rechnung? Si tacuisses,...

Zitat von Martin

 

...obwohl Kirchhofs Ansätze wirklich gut waren.

Martin

Kirchhofs Konzept beinhaltet eine gigantische Umverteilung von unten nach oben. Ihr soziales Engagement wird von Minute zu Minute unglaubwürdiger...

Zitat von leopold

 

 

 

Na dann diskutiert mal und meldet Euch wieder, wenn Ihr Euch geeinigt habt.

Sie stänkern wohl aus Prinzip?

http://www.welt.de/politik/deutschland/article106243036/Berliner-Piraten-Chef-nennt-sich-Linksextremist.html

Zuletzt hatte der Berliner Piraten-Chef Hartmut Semken mit einem Nazi-Vergleich Schlagzeilen gemacht. Jetzt bezeichnet er sich als "Linksextremist". Seine Utopie: eine Welt ohne Gesetze und Polizei.

Eine richtige Chaotentruppe, der ich einfach nichts abgewinnen kann. Diese Ideen, einfach haarsträubend, die leben doch nur von der Unzufriedenheit der Wähler mit den etablierten Parteien.