Was ist eine Studie ? Als ich zuletzt in meinem Berufsleben als akademischer Leiharbeiter mit "Studien" beschäftigt war, hatte ich (wir) stets den Auftraggeber im Kopf: wes Brot ich ess`, des Lied ich sing!

Alle die sind korrupt, ich - als kleines Licht - natürlich auch!

Oder würden Sie einen gutbezahlten Job aus Gewissensgründen aufgeben?

Den will ich sehen. So läufts, nicht anders, und das überall!

Um welche Fleischsorten geht es hier? Hoffentlich ist Schlange, Ratte und Hund nicht betroffen. Das wäre wahrlich arg!

Zitat von Stadtwanderer

 

Um welche Fleischsorten geht es hier? Hoffentlich ist Schlange, Ratte und Hund nicht betroffen. Das wäre wahrlich arg!

was tierisches Eiweiß hat. Hunde in der Schweiz und in ganz Südostasien, Schlangen und Ratten dito in letztgenanntem Raum, Insekten in Asien und Afrika.

Guten Appetit bei den Spätzlen. ( sind das jetzt Hausspatzen ? ).

Die Studie lief in USA. In der Studie ( Originaltext hier ) wird leider nicht erwähnt, wo die Teilnehmer wohnten, vermutlich USA. Nun unterscheidet sich die Fleischproduktion in USA ( noch ) zum Glück etwas von der unsrigen. Die Studie unterscheidet zwar zwischen verarbeitetem und unverarbeitem Fleisch und berücksichtigt auch einige andere Faktoren wie Bewegung usw.

Der m.E. springende Punkt scheint aber nicht berücksichtigt: Ist das Fleisch an sich schuld oder die lausige Qualität in USA ?
Dies scheint mir insbesondere deswegen interessant, weil Leute, die jeden Tag rotes Fleisch verzehren entweder einen Haufen Geld haben oder ziemliche Billigware verzehren müssen.

Und wer nur Koerner pickt, legt Eier und hat die Lebenserwartung eine Huhnes

Fehlt natürlich wieder die Ergänzung, dass Menschen, die viel rotes Fleisch essen i.d.R. generell ungesünder leben (Rauchen, wenig Bewegung, zuviel Alkohol, zuviel Zucker, etc.), was sich dann negativ aus die Lebenserwartung auswirkt. Aber das klingt dann halt nicht so reißerisch. Da muss schon das Fleisch alleine schuld sein. Und die Zubereitung ist natürlich auch noch entscheidend. Wer Fleisch nur verkohlt vom Grill ist lebt sicher ungesünder, als jmd. der frisches Fleisch leicht angebraten isst.

Davon abgesehen kann ich mit den Zahlen nix anfangen. Meine Sterberisiko beträgt 100%, wenn ich nun regelmäßig Nüsse esse hab ich also eine 19% Chance unsterblich zu sein? Oder aber liegt mein Sterberisiko aufgrund der Ernährung bei z.B. 8%, dann machen die 19% von den 8% das Kraut auch nicht fett. Oder aber werden die 19% addiert? Fragen über Fragen...

Und wie wirkt sich eine Nussecke vom Bäcker aus? Einerseite ja gesunde Nüsse, gleichzeitig aber Zucker. Neutralisiert sich da das Sterberisiko?

Zitat von hrafnagaldr

 

Fehlt natürlich wieder die Ergänzung, dass Menschen, die viel rotes Fleisch essen i.d.R. generell ungesünder leben (Rauchen, wenig Bewegung, zuviel Alkohol, zuviel Zucker, etc.),

....

Also z.B. Raucher essen mehr rotes Fleisch als Nichtraucher ....

Bin mir nicht sicher ob diese Vermutung eiuner Überprüfung standhalten würde.

Zitat von _solon_

 

 

Also z.B. Raucher essen mehr rotes Fleisch als Nichtraucher ....

 

 

Das wurde in der Studie berücksichtigt.

Was allerdings nicht berücksichtigt wurde (sondern als vermutliche Ursache für das Phänomen genannt wurde) war, dass Rind- und Schweinefleisch oft auf ungesundere Art (z.B. Pökeln, Grillen, Braten, oder noch schlimmer: Pökeln+Grillen/Braten) zubereitet wird (besonders in den USA) als z.B. Fisch oder Huhn.

Zitat von _solon_

 

 

Also z.B. Raucher essen mehr rotes Fleisch als Nichtraucher ....

Bin mir nicht sicher ob diese Vermutung eiuner Überprüfung standhalten würde.

So habe ich das nicht gesagt. Aber generell haben Menschen, die täglich Fleisch essen, eine allg. ungesündere Lebensweise und machen sich weniger Gedanken um ihre Ernährung. Das heißt nicht, dass Raucher generell mehr Fleisch essen.

edit: im Spiegel steht das Ganze ein wenig ausführlicher als in der AZ:

http://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/0,1518,820992,00.html

Eines belegt eine neue US-Studie ganz klar: Wer viel rotes Fleisch ist, lebt generell eher ungesund. Fleischliebhaber rauchen den Daten zufolge häufiger, trinken mehr Alkohol, bewegen sich weniger und sind dicker als Menschen, die nur sehr selten ihr Brötchen mit Wurst belegen.

Zitat von hrafnagaldr

Fehlt natürlich wieder die Ergänzung, dass Menschen, die viel rotes Fleisch essen i.d.R. generell ungesünder leben (Rauchen, wenig Bewegung, zuviel Alkohol, zuviel Zucker, etc.),

 Echt? Ich esse relativ viel rotes Fleisch - Rauche aber nicht, trinke keinen Alkohol, nicht zuviel Zucker.... Also, was sollen diese Vorurteile?

Zitat von Dr.Hollywood

 

 

 Echt? Ich esse relativ viel rotes Fleisch - Rauche aber nicht, trinke keinen Alkohol, nicht zuviel Zucker.... Also, was sollen diese Vorurteile?

Sie sind kein studienfähiges Objekt

Zitat von Dr.Hollywood

 

 

 Echt? Ich esse relativ viel rotes Fleisch - Rauche aber nicht, trinke keinen Alkohol, nicht zuviel Zucker.... Also, was sollen diese Vorurteile?

Ich hab die Aussage inzwischen längst umgeschrieben bzw. den Spiegel zitiert. War unglücklich formuliert. Wenn sich wer angegriffen fühlt ist mir das egal. Ich esse auch viel Fleisch, treibe sehr viel Sport und rauche nicht. Meine Güte.

Es liegt nicht am Fleisch, aber statistisch neigen Fleischliebhaber halt eher zu einer generell ungesünderen Lebensweise.

Also ich esse fast kein Fleisch und wenig Wurst ,rauche nicht.Wie hoch ist dann meine Lebenserwartung.60-70-80-90-100?Und von welcher Zahl müsste ich als Rotfleischesser dann 19% abziehen.Und was ist wenn ich Rotfleisch esse und kurz danach vo einem LKW überfahren werde?Ist dann auch das Rotfleisch schuld?Zu 100%,denn wenn ich das Rotleisch nicht gegessen hätte,wäre ich früher aus dem Haus gegangen und dann wäre der Unfall nicht passiert.Na ja die Statistiken!