Die Causa Ullrich oder wie ein beleidigter Referent eine Medienlawine auslöste

in meinen Augen war diese "Beschwerde" eher Ulrichs Todesurteil, denn einen Politiker zu wählen, der ein blankes Sensibelchen darstellt und Kritikresistent ist, das würde mir nicht liegen. Schon dies zeigt Ulrichs absolute Unfähigkeit mit Situationen zurechtzukommen. Er sollte lieber mal lernen, die Zähne zusammen zu beissen und nicht gleich nach Mutti und Rechtsanwalt schreien, wenn man ihm auf die Füße tritt. 

Was den "Täter" betrifft, er wäre mehr als dumm, wenn er Ulrichs vergiftetes Friedensangebot annehmen würde und Sorry sagen täte. Erstens wäre es ein absolutes Schuldeingeständnis und zweitens wäre dies Ulrichs politischer Triumpfzug. Wenn ich der Täter wäre(vielleicht bin ich es auch), ich würde ihn in einem Prtozess mehr als auflaufen lassen, denn die Medien sind sehr, sehr interessiert, Ulrich zu Kleinholz zu verarbeiten. 

Und was die AA betrifft, dieses wäre der beste Grund, keine Vorabzensur wie es manche andere gazetten tätigen, wegen den Kommentaren. Nicht nur die Medienfreiheit, sondern auch die Meinungsfreiheit der Kommentatorden dürfen unterdrückt werden. Alles Andere wäre ein Rückfall in eine Diktatur wie zu NS oder DDR Zeiten. 

@gauni2002: Nein. Ein junger Politiker wie Ullrich wird aus diesem Fall lernen. Er wird noch viele Gelegenheiten haben, auch positiv von sich reden zu machen. Bedenklicher finde ich eigentlich das Verhalten von Staatsanwaltschaft und Gericht in Augsburg. Sie haben über das Ziel hinaus geschossen.

 

Zitat von Jürgen Marks

 Bedenklicher finde ich eigentlich das Verhalten von Staatsanwaltschaft und Gericht in Augsburg. Sie haben über das Ziel hinaus geschossen.

Hier von einer "unabhängigen Justiz" zu sprechen wäre eher gewagt. Das hat den Anschein, dass vieles schief gelaufen ist, es deutet auf Verquickungen sogar von Justiz und Politik hin. Es ist aber Spekulation, denn das zu Behaupten wäre mein Suizid und ich der nächste am Pranger, wo die Justiz die Adresse erforscht. 

Sehr geehrter Herr Ulrich, auch ich nutze einen Pseudonamen, damit mich andere Leute nicht privat anrufen und belästigen können. 

Zu Ihrem Vorgehen ist zu sagen, dass Sie, wenn ich die Zeitungen richtig lese, auch nicht zimperlich in Ihrer Formulierung sind. Davon abgesehen, hat meiner Meinung nach die Forenaufsicht richtig gehandelt und den Beitrag gelöscht. Dann aber trotzdem noch ein Strafverfahren anzustrengen ist aus meiner Sicht überzogen. Eine solche Aktion zu starten und dann sich darauf zu berufen, eine Entschuldigung des Schreibers reiche aus und die Sache sei erledigt ist ein starkes Stück. Die Justiz mahnt berechtigter Weise immer die Verhältnismäsigkeit an. Hat diese aber in diesem Fall nicht geprüft. Ich glaube eher, dass sich hier jemand ungeschickterweise vor den Wagen spannen lies. Aus meiner Sicht ist der Aufschrei der Presse mehr als berechtigt. Ich würde Herrn Ulrich meine Stimme bei der Wahl nicht geben.

Diese ganze Ausmaß hat Herr Ulrich zu verantworten und die gesetzlich Mittel zur Begleichung seiner Beleidung ist sein gutes Recht aber es ist übertrieben.

Er macht aus einer Mücke einen Elefanten, es genügt wenn diese Artikel in den Foren entfernt werden und gut is.

Es sollten sich mal die Politiker überlegen mit ihrer schönworte Politik wie Sie auf die Bürger einschlagen zum Beispiel bei Stadtratssitzungen oder Gemeindesitzung hier darf der Bürger nix Sagen eine tolle Demokratie und Foren sind eben des Bürgers neue Antwort.

Was wird uns alles versprochen wird und Morgen ist alles anders obwohl der Bürger schon weiss.

Bestes Beispiel ist unser Ministerpräsident mit seinen positiven Wochen letzte Woche Donausperre und jetzt Studiengebüren.

Mann oh Mann Sie hatten doch Jahre Zeit aber jetzt alles kurz vor der Wahl ist doch auch schon eine Wahlbeeinflussung.

Oder der Beste Spruch der Politiker wir haben aus unseren Fehlern gelernt.

Manche Dinge sind Grundlagen der Demokratie welche seit 1949 gültig ist ond dann machen Sie immer noch Grundlagenfehler wie Sie wohl an Ihrer Macht kleben.

Sehr geehrter Herr Marcks,

Sie schreiben hier folgendes:

Der Ordnungsreferent war im AZ-Forum von einem anonymen Nutzer beleidigt worden. Der hatte ihm wegen seines Vorgehens gegen den Augsburger Straßenstrich Rechtsbeugung vorgeworfen. Ein Volljurist wie Ullrich empfindet dies zurecht als “ehrverletzend”.

Wenn ich mir aber die gelöschte Nachricht in der Süddeutschen und auch die Diskussion im Forum der AZ ansehe, dann scheint es ja wohl eher um das (Alkohol)Verkaufsverbot an den Tankstellen nach 20 Uhr zu gehen.

Außerdem schreiben Sie, dass der User Herrn Dr. Ullrich beleidigt hätte, was so nicht stimmt, ihm wird nur vorgeworfen Herrn Ullrich beleidgt zu haben. Ob das juristisch haltbar ist oder ob nicht eher andere §§ betroffen wären, das überlasse ich gerne den Juristen.

Könnten Sie das bitte aufklären?

Es ist traurig wohin Deutschland schlittert,

beleidigte Politiker,

durchgreifende Staatsmacht,

und von Demokratie immer weiter entfernt!

Wo hatten wir dies denn schon mal im vorigen Jahrhundert?

@DerWikinger: Aus meiner Sicht ist Rechtsbeugung - gerade bei einem Volljuristen - eine Beleidigung. Ganz einfach.

@DieterW: Na ja, ich glaube, Sie übertreiben ein wenig ...