Weiter mit Tracking durch Dritte

Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte. Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den Privatsphäre-Einstellungen.

Weiter mit dem PUR-Abo

Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat. Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat. Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der Datenschutzerklärung.

Zum Angebot Bereits PUR-Abonnent? Hier anmelden

Einwilligung: Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw. Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon, dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau verarbeitet werden können.

Tracking durch Dritte: Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt. Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein. Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.

Externe Inhalte: Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.

Verarbeitungszwecke: Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse, Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien. Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere:
Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen

Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.

Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen

Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.

  1. Startseite
  2. Donauwörth
  3. Donauwörth: Chefarzt: Erst Kündigung, dann Dank und Lob

Donauwörth
30.09.2015

Chefarzt: Erst Kündigung, dann Dank und Lob

Symbolfoto
Foto: Foto: Wolfgang Widemann

Kreiskliniken und Wirbelsäulen-Chirurg einigen sich auf Vergleich. Dabei geht es auch um viel Geld.

Über fast eineinhalb Jahre hinweg haben sich das gemeinsame Kommunalunternehmen Donau-Ries (gKU) und der ehemalige Chefarzt der Wirbelsäulenchirurgie an der Klinik in Donauwörth eine arbeitsrechtliche Auseinandersetzung geliefert: Im März 2014 stellte das gKU den Mediziner von seiner Arbeit frei, im Juni 2014 gab es zwei fristlose Kündigungen und anschließend mehrere Termine vor dem Arbeitsgericht. Nun haben sich beide Seiten auf einen Vergleich geeinigt. Dies geschah, nachdem vor den Sommerferien eine weitere Verhandlung stattgefunden hatte.

Bei dieser wurde das Gutachten eines Sachverständigen erörtert, den das Gericht beauftragt hatte. Die Kammer unterbreitete den beiden Parteien daraufhin einen Vergleichsvorschlag. Der Verwaltungsrat des gKU, der über alle wichtigen Angelegenheiten der Kreiskliniken entscheidet und bis dahin einen Vergleich mit dem Chirurgen ablehnte, habe sich in einer Sondersitzung „lange und intensiv“ damit beschäftigt, berichtet Landrat und Verwaltungsrat-Vorsitzender Stefan Rößle. Ergebnis: „Am Ende blieb uns nichts anderes übrig, als den Vergleich anzunehmen.“

Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .

Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.

Themen folgen

Die Diskussion ist geschlossen.

05.10.2015

Hier nennen Sie nicht mal Namen von oben genannten Orthopäden! Namen unschuldigen Menschen und wunderbaren Chirurgen! Stattdessen wird nachträglich noch irgend was negatives rauszuholen versucht. In Vergangenheit haben Sie ohne Gerichtsentscheidung unbestätigte Vermutunge veröffentlicht, Namen öffentlich genannt, Ruf beschädigt. Medien werden für politische Zwecke immer öfter ausgenutzt... Applaus an Ausburger Allgemeine!