Prozess: Donauwörther Student muss neun Jahre und sechs Monate in Haft

Prozess

30.05.2017

Donauwörther Student muss neun Jahre und sechs Monate in Haft

Das Gericht hat sein Urteil gefällt: Der 22-Jährige muss ins Gefängnis. Bis zuletzt hatte er beteuert, seine Mutter nicht getötet zu haben.

Der Angeklagte schüttelt den Kopf, als er das Urteil hört – als wolle er seinen Ohren nicht trauen: Neun Jahre und sechs Monate Haft wegen vorsätzlicher Körperverletzung mit Todesfolge lautet der Richterspruch. Das Augsburger Schwurgericht unter dem Vorsitz von Susanne Riedel-Mitterwieser ist überzeugt, dass Timo B. seine Mutter mit Schlägen oder Tritten ins Gesicht so malträtiert hat, dass sie an den Verletzungen starb. Die 42-jährige Michaela B. war im August vergangenen Jahres in ihrer Wohnung in Donauwörth an ihrem eigenen Blut erstickt.

Bis zuletzt hatte Timo B. seine Unschuld beteuert

Timo B. hatte bis zum letzten Prozesstag seine Unschuld beteuert. Doch das Gericht glaubte weder seinen Worten noch seiner Betroffenheit. „Es bleibt der eine Schluss: Nur der Angeklagte hatte Zugang zur Wohnung und als Einziger kein Alibi. Er ist der Täter.“ Der 22-jährige Student habe mindestens neun Mal auf seine Mutter eingeschlagen und sich mit ihr einen heftigen Kampf im Toilettenraum der gemeinsamen Wohnung geliefert – das legten die Blut- und DNA-Spuren nahe. Zwar habe er nicht beabsichtigt, seine Mutter zu töten, doch „er hätte erkennen müssen, dass die zugefügten Verletzungen zum Tod führen müssen“, so Riedel-Mitterwieser in der Urteilsbegründung. Die Verteidigung kündigte an, in Revision zu gehen.

Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .

Wir benötigen Ihre Einwilligung, um die Karte von Google Maps anzuzeigen

Hier kann mit Ihrer Einwilligung ein externer Inhalt angezeigt werden, der den redaktionellen Text ergänzt. Indem Sie den Inhalt über „Akzeptieren und anzeigen“ aktivieren, kann die Google Ireland Limited Informationen auf Ihrem Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten, auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz Niveau, worin Sie ausdrücklich einwilligen. Die Einwilligung gilt für Ihren aktuellen Seitenbesuch, kann aber bereits währenddessen von Ihnen über den Schieberegler wieder entzogen werden. Datenschutzerklärung

Themen folgen

Die Diskussion ist geschlossen.

VonAnonym

30.05.2017

Ein unverständliches Urteil. dass Timo B. Nach dem Auffinden seiner Mutter durcheinander war und widersprüchliche Aussagen gemacht hat, ist sicherlich jedem Laien klar. Und dass DNA-Spuren von Familienangehörigen bei zusammenlebenden Personen vorhanden sind, ist auch nicht verwunderlich. Nur weil das Gericht keinen anderen Täter vorweisen kann, muss nun ein junger Mann dafür büßen. Früher hieß es: "Im Zweifel für den Angeklagten." Dies gilt heute scheinbar nicht mehr. Ich wünsche dem jungen Mann viel Kraft und seinen Verteidigern die richtigen Worte für eine Revision.

VonPeter G.

30.05.2017

Ja, die Justizirtümer häufen sich immer mehr. Ich als Richter hätte mir dieses Urteil nicht fällen drauen, bei so wenig Indizien. Vermutlich war er der Täter, aber sicher ist es nicht. Das Problem ist: wie sie schon schreiben, man hat halt keinen Anderen,aber das ist zu wenig für ein Urteil. Augsburg ist bekannt für solche Urteile, so auch der Verurteilte von Ursula Hermann, der auch auf äußerst windige Indizien Lebenslänglich bekam.