Weiter mit Tracking durch Dritte

Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte. Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den Privatsphäre-Einstellungen.

Weiter mit dem PUR-Abo

Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat. Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat. Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der Datenschutzerklärung.

Zum Angebot Bereits PUR-Abonnent? Hier anmelden

Einwilligung: Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw. Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon, dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau verarbeitet werden können.

Tracking durch Dritte: Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt. Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein. Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.

Externe Inhalte: Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.

Verarbeitungszwecke: Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse, Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien. Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere:
Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen

Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.

Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen

Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.

▌▉▍▉▉▍▉▌▌▉▍▉▌ ▉▌▌▉▍▉▌▌▉▍▉▍▉▍ ;▌▉▍▉▉▍▉▌▌▉▍▉▌
  1. Startseite
  2. Politik
  3. Großbritannien: Brexit: Und auf einmal ist Großbritannien ein anderes Land

Großbritannien
24.06.2016

Brexit: Und auf einmal ist Großbritannien ein anderes Land

Geteiltes Land beim Brexit: Die einen sind schockiert, die anderen fassungslos.
Foto: Rob Stothard/Geoff Caddick, afp

Großbritannien wacht nach dem Brexit auf und ist ein anderes Land. Die Bevölkerung ist zerstritten. Der Regierungschef wird gehen. Und was aus der Nation wird, weiß niemand.

Es ist wirklich passiert. Kurz vor sechs Uhr. Noch bevor Big Ben, die berühmteste Turmuhr der Welt, den Morgen begrüßen wird, hallt, wenn man so will, ein anderer, ein folgenschwererer Glockenschlag über die Insel. Einer, der die ganze Nation aufweckt. Das Vereinigte Königreich verabschiedet sich aus der Europäischen Union. Den Brexit gibt es zum Frühstück.

Was für ein Morgen. Was für Ereignisse. Was für Emotionen. Premierminister David Cameron kündigt seinen Rücktritt an. In den Ministerien eilen Regierungsangestellte wie Geister durch die altehrwürdigen Gänge. Das Pfund ist schon vorher krachend abgestürzt. Labour-Abgeordnete fordern den Abgang ihres Chefs Jeremy Corbyn. In Krisentreffen suchen europafreundliche Politiker Zuflucht. In Talkshows suchen europafeindliche Politiker Applaus.

Was geschieht da gerade?

Panik und Jubel wechseln sich in den sozialen Medien ab. Twitter und Facebook kennen nur ein Thema. Während auf der einen Seite die Sieger die „Demokratie und Souveränität feiern“, äußert sich auf der anderen die Sprachlosigkeit der Verlierer in stammelnden Sätzen. Die Reporter versuchen ob des Unfassbaren die Fassung zu bewahren. „Es wird Geschichte geschrieben“, sagt eine Journalistin etwas hilflos in ihr Mikrofon.

Auf den Straßen Londons, Liverpools und Birminghams kommen außergewöhnlich viele Menschen zusammen und wedeln mit Union-Jack-Flaggen. „Wir haben unsere Souveränität zurück“, ruft ein Mann mittleren Alters im Freudentaumel. Er trägt ein „Leave“- T-Shirt. Eine Passantin, sie ist 27 und heißt Katrina, bleibt stehen, holt tief Luft und schreit voller Wut: „Ihr zerstört unsere Zukunft.“ Der Ärger prallt am britischen Jubel ab. Katrinas Begleiter tätschelt wie zur Beruhigung ihre Wange. „Das ist eine Katastrophe, und vielleicht wache ich morgen aus diesem Albtraum auf“, flucht Lucy Hann. Die 35-Jährige sitzt in einem Londoner Café und starrt wie gebannt auf den Fernsehschirm, auf dem immer wieder „UK votes Out“ aufblitzt.

Der Vorabend hat aus Sicht der Europa-Anhänger noch hoffnungsvoll begonnen. Mit optimistischen Umfragen. Und mit Gibraltar, dem ersten von 382 Wahlbezirken: 19322 für „In“, 823 für „Out“. Ein Gast einer EU-freundlichen Wahlveranstaltung lacht da noch aufgrund des nicht-repräsentativen Ergebnisses in dem Überseegebiet. Die Überraschung sei doch, scherzt er, dass 823 Menschen für den Brexit gestimmt haben.

Brexit: David Cameron verkündet seinen Rücktritt

Dann in der Nacht bekommen die Brexit-Anhänger zunehmend Oberwasser. Nur Schottland, Nordirland und die Hauptstadt London halten mehrheitlich dagegen. Am Ende lacht keiner mehr im Lager der EU-Freunde. 51,9 Prozent stimmen für den Austritt, nur 48,1 Prozent dagegen. Trotz der besseren wirtschaftlichen und sicherheitspolitischen Argumente, und obwohl die Pro-EU-Kampagne mehr Geld und eine bessere Infrastruktur vorweisen konnte. Auch hatte sie mehr Prominente, Unternehmer, Abgeordnete aller Parteien und von Barack Obama bis zu Angela Merkel die wichtigsten Staatschefs der Welt auf ihrer Seite.

Es hat nichts geholfen in einem Wahlkampf, der von Beleidigungen, persönlichen Angriffen und garstigen, teils bitterbösen Tönen bestimmt war. Insbesondere das „Leave“-Lager stand in der Kritik, weil dessen Wortführer und Aktivisten gerne mit falschen Zahlen hantierten, Ängste vor Einwanderern und Kontrollverlust schürten, gefährlich mit Übertreibungen spielten, Horrorszenarien ausmalten und selbst seriösen Experten die Kompetenz absprachen. Ein Sieg der Polemik? Die EU-Freunde sind in der emotional aufgeheizten Debatte mit ihrer Strategie, vor allem vor den Risiken eines Brexit zu warnen, nicht angekommen – auch weil sie selbst keineswegs vor Panikmache zurückschreckten und unter dem Vorwurf litten, ihnen fehle „eine positive Botschaft“.

Dann, es ist halb neun Ortszeit, tritt David Cameron aus der Tür mit der Nummer 10 und vor die Kameras, begleitet lediglich von seiner Frau Samantha. Ihr Gesichtsausdruck verrät bereits, was kommen wird. Cameron kündigt seinen Rücktritt für den Oktober an. Dann ist Parteitag der Tories. Ein bisschen zu laut und zu schnell wendet er sich an seinem schwarzen Freitag an die Bevölkerung. Er sagt: „Der Wille des britischen Volkes ist eine Anweisung, die befolgt werden muss.“ Nur denke er nicht, dass er „der Kapitän sein sollte, der das Land zu diesem neuen Ziel steuert“. Seine Stimme klingt von Tränen verwässert, als er ansetzt: „Ich liebe dieses Land und ich fühle mich geehrt, ihm sechs Jahre lang als Premierminister gedient zu haben.“

Was für ein tiefer Fall dieses Mannes, der vor 13 Monaten noch an derselben Stelle stand und voller Stolz den überraschenden Gewinn der absoluten Mehrheit bei der Parlamentswahl feierte. Doch der Tory-Chef erwähnt gestern einen wichtigen Aspekt nicht: Dass es überhaupt ein Referendum gab, hat allein er zu verantworten. Um die rebellischen Europaskeptiker in den eigenen Reihen zu beruhigen, die seit Jahren zumindest eine harte Hand gegenüber Brüssel, aber am liebsten gleich den Austritt aus der Union gefordert hatten, versprach er die Volksabstimmung. Zu mächtig schienen ihm die Stimmen der Hinterbänkler, die ihm seit Beginn seiner Amtszeit auf den Füßen standen. Nun geht er in die Geschichte ein als jener Premier, der, um den Aufstieg der EU-feindlichen Unabhängigkeitspartei Ukip zu bremsen, aber vor allem wegen innerparteilicher Querelen die EU-Mitgliedschaft verzockt hat.

---Trennung _Wie geht es nach dem Brexit weiter?_ Trennung---

Wer wird David Cameron beerben? Seit Wochen im Gespräch, auch weil er sich ständig selbst ins Gespräch bringt, ist Boris Johnson. Der Ex-Bürgermeister Londons und Wortführer der Brexiteers orchestriert am Freitag wie gewohnt seinen Auftritt. Stundenlang harren Reporter vor seinem Londoner Haus aus. Als sich die Tür endlich öffnet, huscht er im Schutz der Polizei schnell ins Auto. Etliche Briten, die gemeinsam mit der Presse auf ihn gewartet haben, beschimpfen ihn als „Abschaum“. Auf der Pressekonferenz wählt er dann mit ruhiger, bestimmter Stimme staatsmännische Worte. „Wir können Europa nicht den Rücken zuwenden, wir sind Teil Europas“, sagt Johnson, dem in den vergangenen Wochen immer wieder Opportunismus vorgeworfen wurde, weil er sich „aus politischem Kalkül“ für das Brexit-Lager entschieden habe.

Boris, wie die Briten ihn nur nennen, will sich offenbar für das höchste Amt empfehlen. Denn plötzlich sagt er so Dinge wie: „Wir können all jenen, die versuchen, Einwanderung für ihre politischen Zwecke einzusetzen, den Wind aus den Segeln nehmen.“ Die linksliberale Presse meint, sich verhört zu haben. Immerhin war es der eigentlich brillante Rhetoriker Johnson, der mit Hitler-Vergleichen und Attacken auf Barack Obama völlig überdrehte. Noch kurz, bevor die Wahllokale schlossen, hatte er nicht oft genug den „Unabhängigkeits-Tag“ beschwören können, welcher der 23. Juni künftig sein solle. Endlich wieder die Kontrolle zurückerlangen. Über die Grenzen. Die Einwanderer. Gesetze und Vorschriften. Die Wirtschaft. Doch er weiß, seit Freitag muss er sich von den Rechtspopulisten distanzieren, will er in die Downing Street einziehen.

Und so dürfte seine Äußerung als deutliches Zeichen an Nigel Farage verstanden werden, den Chef der EU-Feinde. Der kann sein Glück kaum fassen und feiert sich schon vom frühen Morgen an als Gewinner. Ukip sei die neue Labour-Partei, stellt er fest.

Er übertreibt damit natürlich und sticht trotzdem ins Wespennest. „Die Sozialdemokraten haben dieses Referendum entschieden“, sagt Simon Hix, Politikprofessor an der London School of Economics. Jeremy Corbyn, der Labour-Chef, habe keine klare, leidenschaftliche Botschaft aussenden können, sagt er. Der Altlinke hätte die Kritik des „Leave“-Lagers am Establishment einfangen können. Überdurchschnittlich viele ältere Männer unterstützten den Brexit, hinzu kamen weniger gut ausgebildete Briten, die unzufrieden sind, sich zurückgelassen fühlen, Angst vor Immigration, Jobverlust und der Zukunft haben. Doch klassische Labour-Wähler fanden sich in Corbyns Partei nicht mehr wieder. Ein Guardian-Journalist bezeichnet das Votum als „Revolte der Arbeiterklasse“. Die Verlierer der Globalisierung haben die Gewinner überstimmt.

Beim Brexit stimmten die Älteren über die Zukunft der Jungen ab

Auf der europafreundlichen Seite stehen mehrheitlich jüngere, wohlhabendere, gebildetere Menschen. Und so überrascht es kaum, dass eine Statistik des Meinungsforschungsinstituts YouGov aufzeigt, wie die Älteren über die Zukunft der Jungen bestimmt haben. Hätten nur die unter 50-Jährigen votiert, wäre das Land in der EU geblieben. Unter den 18- bis 24-Jährigen haben sich sogar 75 Prozent dafür ausgesprochen. Drei von vier jungen Briten hätten sich also eine Zukunft in der Staatengemeinschaft gewünscht. Bei den über 65-Jährigen haben dagegen mehr als 61 Prozent für den Brexit gestimmt. Sie haben das Land aus dem Klub der 28 geführt.

Das Vereinigte Königreich ist alles andere, als was sein Name vorgibt. „Das Land ist zutiefst gespalten“, sagt Professor Hix, und das nicht nur gesellschaftlich, sondern auch geografisch. Jung gegen Alt. Arm gegen Reich. Urban gegen ländlich. Und eben auch Süd gegen Nord. Denn England hat die Landesteile Schottland und Nordirland überstimmt, die sich beide mehrheitlich für Europa ausgesprochen haben. Nicola Sturgeon, die Vorsitzende der Scottish National Party, spricht denn auch aus, was viele bereits befürchtet haben. Ein zweites Referendum über die Eigenständigkeit Schottlands sei „höchst wahrscheinlich“, nachdem die Autonomiebefürworter im Herbst 2014 die Volksabstimmung verloren.

Bricht nun das Königreich auseinander? Auch Nordirland macht Druck. So fordert die irisch-nationalistische Partei Sinn Fein eine Abstimmung über eine Wiedervereinigung Irlands. „Was für ein Land wollen wir sein?“, hat am Tag des Referendums der Guardian seine Leser gefragt. Zurzeit weiß das offenbar niemand. Zu groß ist der Jubel auf der einen Seite. Und zu tief sitzt der Schock auf der anderen.

Themen folgen

Die Diskussion ist geschlossen.

26.06.2016

Warum haben sich Länder wie die Schweiz oder Türkei wirtschaftlich erfolgreicher als Griechenland entwickelt? Griechenland wurde bereits 1981 Mitglied der EG.

.

Warum verschweigen viele EU-Aktivisten die EFTA Länder und den mit diesen Ländern bestehenden EWR?

.

Welche Perspektive haben überhaupt diese angeblichen Europäer für die EU? Ein protektionistisches Wirtschaftsgebilde das außenstehende Volkswirtschaften konsequent ausgrenzt? Das war nicht die bisherige Politik der EU - vgl. EFTA und Schweiz.

.

Aktuell arbeiten viele linke Hetzer mit der Angst; die Angst vor Arbeitsplatzverlust, vor Zöllen, vor Krieg, vor Aufstieg der Rechtsradikalen etc.. Viele Europäer wollen kein Europa der fortwährenden Umverteilung und Gleichmacherei sondern ein Europa des fairen Wettbewerbs und der gut nachbarschaftlichen Zusammenarbeit.

25.06.2016

Vermutlich

werden Deutsche in England zukünftig eine Arbeitserlaubnis brauchen (wie heute schon in der Schweiz). Und auch die Engländer werden in Deutschland und anderen Ländern nicht mehr ohne weiteres arbeiten dürfen. Ähnliches wird wohl auch fürs Studieren gelten.

Da die Ausfuhr von Waren aus England in die EU dann nicht mehr automatisch zollfrei sein wird, werden sich manche Firmen überlegen, ob sie ihre Werke nicht auf den Kontinent verlagern. Das wird Arbeitsplätze in GB kosten. Vermutlich wird auch der Finanzplatz London zehntausende Arbeitsplätze verlieren.

Und möglicherweise werden die Schotten jetzt sagen: Wir wollen in der EU bleiben und lieber uns von UK lossagen. Und vielleicht bricht jetzt in Nordirland, wo die irisch orientierten Katholiken mit hoher Mehrheit für die EU gestimmt haben und die Protestanten dagegen, wieder der alte gewalttätige Konflikt auf.

Und vermutlich werden in Englands Gesellschaft die Konflikte zwischen eng denkenden eher Rückwärtsgewandten und weiter denkenden eher Vorwärtsgewandten stärker werden. Nach meinem Wissen hat heute schon Englands Gesellschaft wesentlich weniger "common sense" wie die deutsche. Ein wildes Beispiel: Jeder zweite Hilfslehrer in Großbritannien hat im vergangenen Jahr körperliche Gewalt im Klassenzimmer erlebt.

So viele Veränderungen, wie jetzt voraussichtlich kommen werden, hat GB selten erlebt. Aber auch sich selbst zuzuschreiben.

Insgesamt hat der Vorgang auch sein Gutes: Viele - gerade auch Jüngere - werden lernen, dass Wahlen und Abstimmungen in einer Demokratie was verändern können. Und niemand über das Ergebnis jammern sollte, der oder die vorher sich nicht für die demokratische Sache eingesetzt hat.

Raimund Kamm

26.06.2016

Ich freue mich, das die Engländer den Schritt gewagt haben, England geht ohne die EU Bürokraten auch nicht unter(siehe Schweiz oder Norwegen). Aber vielleicht kommt der Polit- und Bürokratenhaufen in Brüssel mal auf den Gedanken, das es auch noch eine EU Bevölkerung gibt. So wies die letzten Jahre abgelaufen ist, kanns nicht weiter gehen.

25.06.2016

Warum ist Großbritannien ein anderes Land? Wenn man als Mitglied eines Schützenverein aus dem Verein austritt - ist man dann ein anderer Mensch? Natürlich nicht.

25.06.2016

Vielleicht deswegen, weil es Großbritannien in seiner jetzigen Form bald nicht mehr geben wird? Die Wahrscheinlichkeit ist nicht gering, dass diese Ausstiegsentscheidung bald wieder einkassiert wird. Die Zeit der Lügengeschichten ist jetzt nämlich vorbei.

25.06.2016

Ich habe gerade in einem anderen "Thread" die Wahrscheinlich mit unter 1% geschätzt. Ein Rücktritt wäre "very unbritish".Ich kenne keine Lügengeschichten in diesem Zusammenhang. Beide Fronten haben weitestgehend Recht. Nur durch die Güterabwägung "was ist mir wichtiger" ist das Abstimmungsergebnis zu erklären.

25.06.2016

Wer so viel schreibt wie Sie, sollte doch halbwegs informiert sein. Eine der Standardlügen war die von den angeblichen 350 Mio Pfund pro Woche an die EU und dem Versprechen, diese nach einem Brexit fürs britische Gesundheitswesen einzusetzen. In Wahrheit sind es aber nur 110 Mio Pfund und auch diese werden nicht ins Gesundheitswesen fließen:
http://www.zeit.de/politik/ausland/2016-06/nigel-farage-350-millionen-nhs-eu-brexit-referendum

25.06.2016

Selbst wenn das gelogen sein sollte - sagen die Mitglieder der Komission immer die Wahrheit????????????? Vor Kurzem habe ich in FOCUS (oder auch woanders), gelesen, daß in Talkshows und auch in anderen öffentlichrn Statements alle Politiker lügen. Steinmeier, und das könnte Sie freuen, ist am Ende dieser Liste mit immerhin noch 6% Unwahrheiten. So viel zu den Wahrheiten ....

26.06.2016

Die zentrale Aussage der Brexit-Befürworter eine Lüge und Sie sagen, das macht nichts? Leute, für wie dumm lasst Ihr Euch verkaufen?

26.06.2016

Falsch. Die zentrale Aussage der Brexit-Befürworter ist ein Abbruch der Gängelei aus Brüssel - also Selbstbestimmung der Nation.

26.06.2016

Gängelei durch die EU? Was soll das sein? Werden Sie doch mal konkret. Ein weiterer zentraler Punkt war die Behauptung, dass es nach dem Brexit mit der Freizügigkeit vorbei ist. Auch das war eine Lüge: Ohne Anerkennung der Freizügigkeit wird es keinen Zugang zum EU-Binnenmarkt geben. Die Briten hätten sich informieren sollen, wie dies gegenüber der Schweiz oder Norwegen gehandhabt wird.
In den nächsten Wochen wird mancher Brite erkennen, dass er sich aufs Glatteis führen ließ und dann wird das Heulen und Zähneklappern beginnen.

Wahrscheinlich wird diese kopflose Entscheidung noch ihr Gutes haben: Auch in unserem Land gibt es zu viele, die bereit sind, blind irgendwelchen Rattenfängern und ihren Versprechungen hinterher zu laufen. Da bietet der Blick auf die Insel nun die Möglichkeit einiges zu lernen.