Weiter mit Tracking durch Dritte

Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte. Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den Privatsphäre-Einstellungen.

Weiter mit dem PUR-Abo

Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat. Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat. Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der Datenschutzerklärung.

Zum Angebot Bereits PUR-Abonnent? Hier anmelden

Einwilligung: Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw. Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon, dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau verarbeitet werden können.

Tracking durch Dritte: Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt. Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein. Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.

Externe Inhalte: Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.

Verarbeitungszwecke: Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse, Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien. Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere:
Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen

Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.

Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen

Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.

▌▉▍▉▉▍▉▌▌▉▍▉▌ ▉▌▌▉▍▉▌▌▉▍▉▍▉▍ ;▌▉▍▉▉▍▉▌▌▉▍▉▌
  1. Startseite
  2. Politik
  3. Justiz: Das große Löschen

Justiz
05.01.2018

Das große Löschen

Im Löschungszentrum von Facebook werden gemeldete Postings überprüft. Wenn die Plattform Hassbotschaften nicht löscht, drohen hohe Strafen.
Foto: Stache, dpa

Seit Beginn des Jahres gilt ein neues Gesetz gegen strafbare Inhalte im Internet. Doch nun werden nicht nur Hassbotschaften, sondern auch Satire und streitbare Inhalte entfernt. Versagt die neue Regel?

Das Internet vergisst nicht. Ist ein Tweet erst einmal in die Welt hinausgezwitschert worden, setzt er sich in den Tiefen der Plattform fest. Es folgen – je nach Tonalität und Autor – mehr oder weniger aufgeregte Reaktionen. So war das in vielen Fällen zumindest bislang. Denn seit ein paar Tagen verschwinden mehr und mehr Botschaften aus den Profilen der Nutzer. Tweets werden gelöscht, User blockiert. Es scheint, als zeige das umstrittene Netzwerkdurchsetzungsgesetz Wirkung.

Hassbotschaften sollen dadurch schneller gelöscht, das Verbreiten von strafbaren Inhalten härter bestraft werden. Doch nicht nur Hass verschwindet seit dem 1. Januar häufiger aus den Timelines sozialer Medien. Auch Satire und streitbare Tweets werden von Twitter gelöscht. Dass der Internetriese damit nun drohenden Strafen durch das Gesetz vorbeugen möchte, liegt nahe. In den vergangenen Monaten mussten große Online-Netzwerke wie Twitter oder Facebook lediglich einen Ansprechpartner für Behörden sowie ein Beschwerdemanagement einrichten. Durch das neue Gesetz sind die Plattformen wie Twitter und Facebook verpflichtet, Postings mit „offensichtlich rechtswidrigen Inhalten“ innerhalb 24 Stunden zu löschen.

Dreimal wurden in den ersten Tagen seit Inkrafttreten des Gesetzes Tweets von AfD-Politikern gelöscht. So verschwand ein Tweet von Jens Maier, in dem Noah Becker, der Sohn des Tennisspielers Boris Becker, rassistisch beleidigt wurde. Der Account von Beatrix von Storch wurde kurz gesperrt, nachdem sie zu Silvester von „barbarischen, gruppenvergewaltigenden Männerhorden“ schrieb.

Dass gegen von Storch und ihre Parteikollegin Alice Weidel – die von Storch auf Twitter beipflichtete – zahlreiche Anzeigen wegen Volksverhetzung gestellt wurden, beruht nicht auf dem neuen Gesetz, sondern auf geltendem Recht. Dass die AfD-Politikerin von Twitter vorübergehend blockiert wurde, ist keine Maßnahme, die auf dem umstrittenen Beschluss fußt, sondern auf den Richtlinien von Twitter. Neu ist, dass dem Kurznachrichtendienst Strafen von bis zu 50 Millionen Euro drohen, wenn strafbare Inhalte nicht zeitnah gelöscht werden.

Doch löscht der Kurznachrichtendienst aus Angst davor vermehrt Tweets? Es scheint so. Auch satirische Inhalte verschwinden. Doch eine Stellungnahme des Internetriesen dazu zu bekommen, ist schwierig. Einen deutschen Kontakt für solche Angelegenheiten gibt es bei Twitter nicht.

Am 2. Januar twitterte das Satiremagazin Titanic vermeintlich im Namen von Storchs: „Weshalb verwendet eigentlich die deutsche Polizei arabische Zahlen? Ich wehl doch nicht 110, wen die Barbarenhorden mich vergewaltigen wollen“. Auch dieser Tweet wurde wie andere, offensichtlich nicht ernst gemeinte Postings von Twitter entfernt. Eine Tatsache, die den Bundesverband Deutscher Zeitungsverleger erzürnt. Hauptgeschäftsführer Dietmar Wolff sagt, die Plattformbetreiber entschieden „im Zweifel gegen die Meinungsfreiheit“. Auch Frank Überall, Vorsitzender des Deutschen Journalistenverbands, kritisiert das Verhalten scharf. Er spricht von Zensur. Überall: „Ein privatwirtschaftliches Unternehmen mit Sitz in den USA bestimmt darüber, wie weit Presse- und Meinungsfreiheit in Deutschland reichen. Das ist der Ausverkauf von Grundrechten.“

Bundesjustizminister Heiko Maas hält hingegen weiter an dem umstrittenen Gesetz fest. Der SPD-Politiker sagte zu Bild: „Meinungsfreiheit schützt auch abstoßende und hässliche Äußerungen. Aber: Die Meinungsfreiheit ist kein Freibrief, um Straftaten zu begehen.“ Wer strafbare Inhalte im Netz verbreite, müsse von der Justiz konsequent zur Rechenschaft gezogen werden.

Themen folgen

Die Diskussion ist geschlossen.

06.01.2018

Die Grenze zu ziehen zwischen Satire und "wirklich Gemeintem" ist eine Sisyphusarbeit - d.h. sie wird nie enden. Neulich, am 03.0.2018, war in einem "benachbarten" Augsburger Forum wortwörtlich zu lesen: "Die Kommentare in der AA sind ein Misthaufen...". Aus dem Kontext war ersichtlich, daß es sich um die AA-Kommentarfunktion hier handelt. OK - nicht jeder Kommentar ist "erste Sahne" - trifft selbstverständlich auch für mich zu. Nun kann man drüber schmunzeln, daß die hier schreibenden Kommentatoren ein Misthaufen sind - oder nicht. Satire war es nach meiner Einschätzung nicht.