AfD: Entsetzen über Petry-Äußerung: "Inhuman, verroht, antidemokratisch"

Das Interview Palmer stammt von Oktober 15.

.

Palmer nennt keine Obergrenze sondern will den Rückgang von Flüchtlingen mit Maßnahmen erreichen, die Merkel seit Wochen beschreibt. Diese wiederum sind in vielen Artikeln nachzulesen und auch hier im Thread.

.

Das hat eben nichts mit den unsägliche Frontalangriffen z.B. des Herrn Seehofer zu tun.

.

Ebensowenig wie die längst zur Diskussion stehende Sicherung der EU-Außengrenze nichts mit der Schießerlaubnis der Petry und von Storch (ultima ratio) zu tun hat.

.

Nichtsdestotrotz:

die Meldung des @Martin K. ist nachweislich falsch.

Achso. Wenn der grüne Politiker Palmer fordert, die Grenzen mit Waffen zu sichern, dann sollen die Flüchtlinge mit den Waffen wohl weggestreichelt werden, während die gleiche Forderung seitens der AfD ein Schiessbefehl ist?

Oder ist ein Toter an den Außengrenzen weniger wert? Erklären Sie sich doch!
Der Einsatz von Waffen an den Außengrenzen bezeichnen Sie als "Sicherung", an den Landesgrenzen ist das für Sie ein "Schießbefehl". Sie sind ein unglaublicher Heuchler.

Ihre aufgestellte Behauptung war und ist falsch und im Verlauf Ihres Odelns verlogen.
.
Selbst Petry rudert bereits zurück. Ja, Frau von Storch nicht. Und AfD-Gauland hat das Ganze längst als Unsäglichkeit bezeichnet: SO NICHT.
.
Die Vereinnahmung von deutschem Recht und Gesetz, deutschem Grundgesetz: bezieht sich das (wohl) auf das Gebiet dieser Bundesrepublik Deutschland?
.
Der Bezug zur Aussage von Petry ist eindeutig.

.

Die Bezeichung "Sicherung der EU-Aussengrenzen" ist Originalton EU.

Es ist falsch, was Sie anprangern.
.
Palmer verweist auf die offene Außen-Grenze der EU.
.
" Der Grünen-Politiker plädiert darüber hinaus dafür, die EU-Außengrenzen zu schließen, notfalls bewaffnet. "
.
In der Diskussion, wie die Grenzen zu schliessen sind, finden seit Monaten Diskussionen statt. Denn man hat ja z.B. Griechenland mit weit über 900.000 Flüchtlingen alleine gelassen. Verlangt die Einhaltung der gemeinsamen Spar-Beschlüsse. Und hilft Griechenland in der Bewältigung des Flüchtlingsansturms nicht.
.
Nur: diese Aufgabe, fast 1 Millionen Menschen als Flüchtlinge zu empfangen, zu betreuen, zu versorgen und dann nach Reglement zu identifizieren, zu katalogisieren, die Asyl-Verfahren einzuleiten usw., das überfordert natürlich das kleine Land Griechenland bei weitem.
.
Deshalb werden die gerade angekommenden Flüchtlinge ja weiterbefördert. Die fehlende EU-Hilfe ist einer der Hauptgründe für die weitere Fluchtbewegungen.
.
All das hat aber nichts mit dm Aufruf zum Waffengebrauch an der deutschen Grenze von Frauke Petry und Frau von Storch zu tun. Die von Petry angesprochene ultima ratio ist entlarvend. Frau von Storch bestärkt das Ganze und Gauland sagt dazu: SO NICHT.
.
Das wiederum ist der Saustall der AfD. Und hat nichts mit Verlogenheit dieser Debatte zu tun.
.
Abwehr von Flüchtlingen mittels Waffengewalt als ultima ratio von deutschem Boden aus?
Und gleichzeitig dem EU-Außenland Griechenland Hilfe verweigern? Gehts noch???

Ach. Wenn die Waffe also eine Grenze weiter verwendet wird, ist das völlig in Ordnung? Verlogener geht es wirklich nicht mehr.

Die Verlogenheit der Argumentation (Petry/von Stork/Gauland) ist von der AfD gepachtet. Die Grabenkämpfe dort ...

.

Was Sie betrifft: Sie behaupten allen Ernstes, Palmer hätte den Quasi-Schießbefehl der Frauke Petry lange vor ihr gefordert.

.

Vielleicht interessiert er sich ja für Ihre Behauptung?

Wer sich weigert, auf friedliche Menschen zu schießen, sollte am besten mit der Petry in einem Berliner Hotelzimmer verschwinden und zwar bevor der Seehofer sich mit Putin darüber geeinigt hat, für AfD-Anhänger die Residenzpflicht einzuführen - in Sibirien natürlich . . .

Wenn Sie verstehen, was ich meine . . .

Wenn Sie sich die Mühe machen wollen, können Sie hier ab S 16 schon so einiges nachlesen:
http://www.stuttgarter-nachrichten.de/media.pdffile.e197609d-d007-46fa-94c9-08b8e78af05d.original.media
Das ist natürlich ein Wahlprogramm, teilweise noch recht grob gehalten, auch "Auffangzentren" in den "Herkunftsregionen" halte ich für utopisch, aber teilweise sind auch recht konkrete und pragmatische Vorschläge enthalten, die m. E. auch umsetzbar wären, wenn man nur will.

Richtig. Aber in unserer schnelllebigen Zeit, wo die Reporter Politiker noch auf die Toilette verfolgen, bleibt manchmal kaum Zeit zum Nachdenken. Und wer ehrlich ist und die letztrn z.B. 3 Jahre mal betrachtet - so gut wie jeder mußte sich mal, oft grundlos, aufgrund des medialen Druckes, insbesondere dem der a sozialen Medien, beugen und "Entschuldigung" heucheln.

Wer sich über Schüsse auf Frauen besonders aufregt, läuft Gefahr Schüsse auf Männer mindestens als akzeptabel darzustellen.

Es gibt aber einfach keinen rechtlichen Unterschied zwischen Mann und Frau. Ich habe da den Eindruck, dass man hier manchen gleich mit den den Tätern von Köln in den gleichen Grundkurs setzen kann.

Ungarn hat bewiesen, dass es ohne Schusswaffen geht. Warum man nun hier in D eine Diskussion darüber anfängt, kann ich mir wirklich nur mit Ablenkung vor den eigentlichen Problemen erklären.

Wenn Sie den, der sich über "Schüsse auf Frauen besonders aufregt" in einen Topf mit den Verbrechern von Köln werfen - was machen Sie dann mit denen, die Schüsse auf Frauen, Kinder und Männer überhaupt in Erwägung ziehen und die ganze Diskussion vom Zaun brachen? Nach Ihrer Logik kriegen die dann wohl das Bundesverdienstkreuz, oder?
Für die Nachhilfe, dass es einfach keinen rechtlichen Unterschied zwischen Mann und Frau gibt, bin ich Ihnen sehr dankbar, da wäre ich nie draufgekommen . . .
Man sollte ja auf derartigen Blödsinn nicht eingehen, aber es musste einfach sein . . .

Wenn Sie den, der sich über "Schüsse auf Frauen besonders aufregt" in einen Topf mit den Verbrechern von Köln werfen...

Nein, sie sollen nur in den gleichen Kurs.

...was machen Sie dann mit denen, die Schüsse auf Frauen, Kinder und Männer überhaupt in Erwägung ziehen und die ganze Diskussion vom Zaun brachen? Nach Ihrer Logik kriegen die dann wohl das Bundesverdienstkreuz, oder?

Nein; ich kann auch nicht erkennen, dass ich eine dümmlliche Diskussion über Schüsse auf Männer, Frauen oder Kinder vom Zaun gestartet hätte.

Und nochmals, Ungarn schafft es auch ohne Schusswaffen. Die Diskussion ist überflüssig.

sicher...sonst haben wir keine Probleme?? Wolfgang..du träumst wohl..Die Regierung macht den Mist,,nicht die Afd

Das war keine Falle: Frau Storch hat schon nachgezogen. Sie würde sogar auf Kinder schießen lassen. Die Masken dieser egozentrischen, mitleidslosen Frauen sind gefallen. Wahrscheinlich versuchen sie sich mit ihren Aussagen gegenseitig zu übertreffen, um gegenüber den aggressiven Männern im Hintergrund der Partei nicht ins Hinterfreffen zu geraten. Die guten Umfragen lassen die Hemmungen schwinden...

Wo Linksextremisten "Deutschland verrecke" rufen und Abgeordnete der Linken "we love Volkstod" proklamieren rüstet halt auch die Rechte mit Worten auf.

Mir ist das inzwischen egal; dieses Land endet in ein paar Jahren im Bürgerkrieg und dann sehen wir weiter.

Mir scheint, manche hier wünschen sich Verhältnisse wie in der Weimarer Republik, damit sie auch mal zum Zug kommen.

Lesen Sie erstmal nach was Frau Petry und in welchem Kontext gesagt hat. Dann sehen Sie in den Gesetzestexten nach und denken ein wenig mit.
Mir scheint, manche wünschen sich Zustände wie in Ländern, wo Gesinnungsschnüffelei und Unterstellungen sowie Redeverbot über bestimmte Themen herrschten, eine manipulierte Öffentlichkeitsarbeit usw. Nicht um "zum Zug zu kommen", sondern um Andersdenkende zu beschnüffeln und zu verpetzen bzw hinzuhängen. Finde ich schlimmer.

Hätten die m. M. n. überbezahlten Volksverteter ihre Arbeit in diesem trägen Beamtenstaat ordentlich gemacht, die Flüchtlinge geordnet und registriert einreisen lassen, sauber verteilt und die Nichtberechtigten abgewiesen oder instantan nach Hause geschickt. Dafür gesorgt, dass bewachte und humane Flüchtlingslager in Grenznähe mit gescheiter Versorgung aufgebaut werden, wäre es niemals zu dieser Spaltung im Land gekommen.

Auch eine AFD hätte es in dieser Form nicht gegeben. Aber nein, man guckt Jahre zu und hat dann nicht sehen können was kommt und entrüstet sich jetzt über die Ergebnisse, auch das hätte man wissen müssen.

Das ist der Skandal!

Die haben wir schon, wenn man den gern so harmlos als "Gegendemonstranten" bezeichenten organisierten linken Straßenschlägermob mal genauer betrachtet, (Verstoß NUB 7.2)

Ihnen scheint nicht ganz klar zu sein, wer diese Verhältnisse so will.

Reden wir nach der nächsten Million Flüchtlinge weiter...

Na ja - so schlimm wirds auch nicht werden, das mit dem Bürgerkrieg. Man sollte nicht jedes Wort auf die Waagschale legen und dann nach Rothscher Manier oder wie früher à la HB-Männchen an die Decke gehen. Wie pflegte der Schauspieler Wolfgang Fierek in einer seiner Serien öfters zu sagen: Stay cool. [url=http://www.smilies.4-user.de][img]http://www.smilies.4-user.de/include/Denken/smilie_denk_62.gif[/img][/url].

Es ist noch kein Geld geflossen, die Türkei will inzwischen mehr und die Türkei will sich bei der Verwendung nicht so genau kontrollieren lassen wie es die EU will.

Nun bleiben Sie mal auf dem Teppich. Haben Sie den Facebook-Eintrag gesehen, um dens geht?
http://www.faz.net/aktuell/politik/fluechtlingskrise/beatrix-von-storch-afd-vizechefin-will-polizei-auch-auf-kinder-schiessen-lassen-14044186.html
Da will wohl Friede Springer ihrer Busenfreundin Angela wieder was gutes tun.
Dieses ganze politische Schattenfechten kotzt mich langsam an.

Die ach so moralischen sollen erst mal ihren Job machen.

Mit der Friede Springer und der Angela könnten Sie durchaus recht haben. Ob die Busenfreundschaft noch besteht? Ich weiß nicht so recht.

Ich halte Sie für so intelligent, dass auch Sie sich von den beiden Damen Petry und von Storch die Rettung Deutschlands nicht erwarten . . .

Der Facebook-Eintrag ist doch eindeutig und die Antwort auf die Frage auch. Für mich haben beide Ladys nicht alle Tassen im Schrank. Die AfD vergiftet das politische Klima in Deutschland von Tag zu Tag mehr.

Wissen Sie, Luftlinie ca. 300-400 Meter von meiner Wohnung entfernt leben seit Monaten ca. 50 Asylbewerber, vorwiegend Syrer, in einer Turnhalle. Probleme bisher: keine. Wer die kleinen Kinder im Sandhaufen so vor der Halle spielen sieht und noch nicht völlig gefühllos geworden ist, könnte über die himmelschreiende Ungerechtigkeit auf dieser Welt schon ins Grübeln kommen.

So ziemlich das allerletzte, was wir in diesen Zeiten brauchen, ist die ständige Hetze dieser Figuren aus dem rechtsnationalistischen Sammelbecken AfD . . .

Die Rettung Deutschlands vielleicht nicht. Aber mir würde schon reichen, wenn ein deutlicher Wahlerfolg der AfD die Regierenden dazu nötigen würde, zukünftig eine Politik zu machen, in der auch das Interesse Deutschlands und seiner Bürger einen angemessenen Platz hat.
An den Aussagen Petrys und von Storchs sehe ich nichts verwerfliches, außer, daß ich nicht verstehe, warum die in jedes Fettnäpfchen treten, das man ihnen hinhält. Ein Land hat das Recht, über seine Grenzen zu bestimmen und darüber, wer sie übertreten darf, auch. Ansonsten gibt es seine Souveränität auf. Kein normaler Mensch schießt auf Unbewaffnete, außer in allerhöchster Not, vermutlich auch nicht Frau von Storch. Natürlich erinnert das Thema an die Mauerschützen, aber das sollte uns nicht dazu verleiten, Grenzverletzern einen Freibrief zu geben.
"Wer die kleinen Kinder im Sandhaufen so vor der Halle spielen sieht und noch nicht völlig gefühllos geworden ist, könnte über die himmelschreiende Ungerechtigkeit auf dieser Welt schon ins Grübeln kommen."
Da bin ich völlig bei ihnen. Ich war in Afghanistan, und eines der Dinge, die mir dort am meisten nahegingen, waren die Lebensverhältnisse der Kinder. Es ist gut, wenn unser Land seine Möglichkeiten einsetzt, um anderen zu helfen. Doch es gibt auch eine Verpflichtung unseren Kindern und Nachkommen gegenüber, und ich möchte, daß auch meine Enkel noch in Frieden, Freiheit, Wohlstand und Sicherheit leben können. Ich bezweifle, daß dies möglich ist, wenn wir von einer Kultur quasi kolonisiert werden, die nicht unbedingt für o. a. Attribute steht. Erst kommt bei mir die eigene Familie, dann das eigene Land, und dann die Anderen.
Die AfD hat sich zu meinem Erstaunen beim Thema Flüchtlinge den ganzen Herbst zurückgehalten. "Hetze" kann ich auch jetzt keine feststellen. Daß dieses Thema der Patei hilft, steht außer Frage. Doch dafür ist das hilflose Versagen und Verweigern der Etablierten verantwortlich.

Der Meinung, die Sie im ersten Absatz zum Ausdruck bringen, war ich auch einmal. Inzwischen kam ich zu der Erkenntnis, dass es doch höchst riskant wäre, einen kleinen Zimmerbrand zu verursachen damit der Hausherr endlich Rauchmelder installiert - in der Hoffnung, dass dabei nicht gleich das ganze Haus abbrennt.

Was Sie sich völlig zu Recht für Ihre Angehörigen und Nachkommen wünschen, kann ich gut verstehen. Gleiches wünsche ich mir auch für die Familie meines Sohnes und meine Enkelin. Falls Sie als Soldat in Afghanistan waren, können Sie sicher Gefahrenlagen sehr gut einschätzen. Hoffentlich liege ich falsch, aber derzeit halte ich das "Spiel mit dem Feuer AfD" für viel gefährlicher, als die Flüchtlinge es jemals sein könnten.

Am Geld dürfte ein menschlicher Umgang mit ihnen kaum scheitern. Das müsste nur endlich dort abgeholt werden, wo der Haufen immer größer wird.

Habe gerade in der FAZ einen guten Artikel zum Thema gefunden und auch Heribert Prantl von der SZ nimmt dazu Stellung:

http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/die-afd-und-die-grenze-schuss-vor-den-humbug-14044672.html

http://www.sueddeutsche.de/politik/fluechtlinge-afd-vorschlaege-auf-einmal-darf-gesagt-werden-was-unsaeglich-ist-1.2842762

Schönen Abend!

Ihr originelles Beispiel verdeutlicht gut Ihre Bedenken.

Ich be(ob)achte die AfD seit ihrer Gründung, und nicht nur über das, was in den "Leitmedien" geschrieben wird. Mein Fazit ist, daß diese Partei zwar nach ihrer Spaltung deutlich rechts Position bezogen hat, aber trotzdem legitime und demokratische Aspekte vertritt. Dies sorgt zwar für Irritiation und Besorgnis, da es dieses Spektrum bisher nie in den Bundestag geschafft hat, dort hat es es aber als Korrektiv genauso seinen Platz, wie eine Vertretung der linken Ansichten. In anderen Staaten ist dies Normalitätl, und 70 Jahre nach dem Nationalsotialismus ist davon auszugehen, daß auch hier deswegen kein 4. Reich heraufzieht. Davon abgesehen ist diese Patei für die extremeren Rechten deutlich zu "weichgespült", von denen wird dort kaum einer beitreten, und genausowenig AfD wählen.

Ich hoffe ebenso, daß Sie falsch liegen bezüglich der "Gefahrenabwägung" AfD/Flüchtlinge, aber meine Bedenken der massiven muslimischen Einwanderung gegenüber sind offensichtlich deutlich ausgeprägter und breitgefächerter als Ihre, doch darauf einzugehen würde den Rahmen hier sprengen.

Was das Geld betrifft sehe ich es wie Sie. Allerdings haben die Kosten noch lange nicht durchgeschlagen. Da werden die meisten nocht überrascht sein...

Ihr erster Zeitungslink ist gut, weitgehend fundiert und fair, der zweite ist mir zur reißerisch, naja, typischer Empörungsjournalismus aus der üblichen Ecke.

Auch Ihnen einen angenehmen Abend!

Natürlich gilt es, Ursachen zu bekämpfen. Hier ist jedich Erfolg nicht in Wochen oder Monaten zu erwarten, sondern bestenfalls in einigen Jahren, wie frühere Konflikte gezeigt hatten,

Und bis dahin sollen wir alles so laufen lassen wie bisher? Weitere 2, 5, 10, 20 Mio Einwanderer? Da bin ich klar dagegen.

Abgesehen davon: Die, welche "Fluchtursachenbekömpfung" als Alternative zum Grenzschutz und geregelten Verhältnissen sehen, überschätzen den Einfluß und die Möglichkeiten Deutschlands bei weitem.

...und sie schweben hier 2 Meter über allen und können das genau richtig beurteilen. Was hat die Diskussion hier mit einem Braunentreff zu tun? Echt witzig langsam......

Hallo, Herr Kr.!

Warum?

Abgesehen von moralischen Erwägungen steht genau das, was sie sagt, im § 11

http://www.gesetze-im-internet.de/uzwg/BJNR001650961.html

Offensichtlich kennen diese ganzen Schein-Empörten die geltenden Gesetze nicht...

Dann lesen Sie auch mal den § 12, der regelt Näheres.

Auch wenn Sie es nicht gerne hören: Die beiden Damen haben uns - zum Glück rechtzeitig - die hässliche Fratze der AfD gezeigt. Es wird höchste Zeit für einen Aufstand der Anständigen . . .

Ja, das ist der "Verhältnismäßigkeitsparagraph", Auch ich hatte mal Wachunterricht bei der Bundeswehr

Das ganze Zitat lautet: Kein Polizist wolle auf einen Flüchtling schießen. "Ich will das auch nicht. Aber zur Ultima Ratio gehört der Einsatz von Waffengewalt", sagte Petry. Entscheidend sei, dass es nicht so weit komme und über Abkommen mit Österreich und Kontrollen an EU-Außengrenzen der Flüchtlingsandrang gebremst werde.

Ergo sehe ich keinen Widerspruch zu § 12

Mir scheint eher, daß diese PArtei auf Teufel-komm-raus verfemt werden soll.

"http://www.zeit.de/politik/deutschland/2016-01/frauke-petry-afd-grenzschutz-auf-fluechtlinge-schiessen

Obwohl bereits an anderer Stelle geschrieben: Es gibt keine "ultima ratio", die es rechtfertigen würde, auf wehrlose Menschen zu schießen.

Mit diesen Volksverhetzern wurde bisher viel zu zaghaft umgegangen.

Halten Sie diese Leute für "wehrlos"?

https://www.youtube.com/watch?v=RH2xsQLVJbo

https://www.youtube.com/watch?v=YeA7fJfEgiU

https://www.youtube.com/watch?v=gKyc85tXazk

Würden Sie hier schießen? Selbst auf dem Höhepunkt der Studentenproteste in den 1960ern genügten da Wasserwerfer.

Für einen Befürworter des DDR-Schießbefehls hielt ich Sie bisher eigentlich nicht . . .

Auf dieser Eskalationsstufe natürlich nicht.
Aber wenn Sie vor so einer tobenden, Ihnen zahlenmäßig weit überlegenen Menschenmenge stehen, sich hinter ihr Schild ducken, während faustgroße Steine und schwere Gegenstände auf Sie einprasseln, wenn versucht wird, Sie oder ihr Schild aus der Kette in die tobende Menge zu ziehen, wenn links und rechts von ihnen getroffene Kameraden blutend zusammensacken, dann sind sie dankbar, wenn Sie wissen, daß weiter hinten ein paar Kamerden mit Schusswaffen auf Sie aufpassen, glauben Sie mir.