IS-Terror: Merkel: Kein Zusammenhang zwischen Flüchtlingen und Terrorgefahr

Wer so strategisch denkt, wie es im Magazinbeitrag herauskommt, ist nicht auf Flüchtlinge angewiesen, um seine Feinde zu bekämpfen.

.

Der große Vorteil der Flüchtlinge gegenüber einer "legalen" Einreise mit gefälschten Dokumenten ist die von Beginn an fehlende Identifikation. Eine Einreise mit gefälschten Daten gibt den Sicherheitsbehörden zwar i.d.R. einen falschen Namen aber sofort Foto und auch biometrische Daten. Ein Terrorist im großen Flüchtlingsstrom kann sich jedoch problemlos seiner Erfassung entziehen; die Aufklärung späterer Straftaten (u.a. die massenhaften Sexualstraftaten) ist dadurch massiv erschwert.

.

Der IS wähnt sich im Recht und in einem Krieg gegen Ungläubige.

.

Dann wäre es Krieg und nicht Terror. Es wären feindliche Kämpfer die in Kriegsgefangenschaft gehören und nicht der zivilen Gerichtsbarkeit unterstehen dürfen. Es ist einer der Tricks, sich hier nicht festzulegen und fakultativ mal von Terror und mal von Krieg zu sprechen. Der Bundeswehreinsatz spricht eigentlich auch für die Variante Krieg...

I ch kann mich nicht erinnern dass wir vor der Asylkrise Terror in Deutschland hatten. Wie ist denn Ihre Halbwertszeit? Als Beispiel nanne ich nur die Sauerlandgruppe und die flog meiner Erinnerung nach 2007 auf, also lange, lange vor den jetzigen Flüchtlingsströmen.

Sie haben Recht. Vllt entzog sich diese Gruppe meinem Gedächtnis, weil sie Gott sei Dank, noch vor einem Anschlag verhaftet wurde. Natürlich gab es da auch noch andere Ereignisse. Aber der Eindruck täuscht glaube ich nicht, dass sich die zeitlichen Abstände verkürzen.

Nicht die zeitlichen Abstände verkürzen sich, sondern der geografische Abstand. Früher war der Sprengstoffanschlag auf das kommunale Gebietsrechenzentrum in Reutlingen der näheste Anschlag, wenn man von Olympia 1972 absieht. Jetzt ist halt wieder München dran und alle drehen am Rad.

Sehe ich genau so Herr S ... Was war denn mit der nicht ausgelösten Bombe im Zug? Wahrscheinlich auch wieder die Mutti schuld ... im Prinzip aber sind immer die Mütter schuld. Warum kommen die nicht auf die Idee ihre Bastarde frühzeitig im Spülwasser zu ersäufen...Wo sind sie die arabischen Suffragetten.

@ Helmut H.

"Ich kann mich nicht erinnern dass wir vor der Asylkrise Terror in Deutschland hatten."

NSU, RAF, Solingen, Mölln, ...

Raimund Kamm

Es geht nicht nur um die Terrorgefahr, die nicht alleine von den Flüchtlingen befürchtet wird, sonder um das Gefühl der Anst, dass seit dem unkontrollierten Zuzug der Flüchtlinge bei vielen Bürgern aufkommt.

Hier ein Beispiel:

Auch andere haben Angst zum Beispiel Edmund Stoiber.

Aus Terrorangst: „Meine Frau fährt abends nicht mehr S-Bahn“

http://www.focus.de/politik/deutschland/edmund-stoiber-ueber-terrorangst-meine-frau-faehrt-abends-nicht-mehr-mit-der-s-bahn_id_5833441.html

Ede ist sogar ein ganz großer Angshase aber auch ein großer Bärenforscher... So hat er neue Spezies entdeckt. Den braunen Schadbär und den gemeinen Problembär. Wollte er uns damit etwa nur einen Bären aufbinden der Stoibär? wenn ja dann aber nur einen Braunen.

"Vermutlich hat Frau Merkel Recht."

es ist recht wohltuend wenn ein/e Politiker/in nicht in hysterische Panik verfällt sondern sachlich an die selbst erzeugte Gefahr herangeht. Es ist recht schwierig für die Sicherheitsbehörden in geschlossene Gruppen einzudringen. Ich erinnere an den vietnamesischen Zigarettenhandel oder Familienverbände der organisierten Kriminalität. Deshalb muss verhindert werden, dass die Flüchtlinge als Ethnie oder Konfession eine Gruppe bilden. Man muss also versuchen genügend Informanten zu rekutieren. Die Suche sollte sich auf Menschen mit selischen und physikalischen Narben konzentrieren. Da Sie eh mit hoher Wahrscheinlichkeit als Asylant anerkannt werden kann man sie für ihre Mitarbeit auch durch eine green-card belohnen. Aber das Problem sehe ich wohl eher bei den radikalisierten Salafisten in den hier aufgewachsenen Filialgenerationen der zugewanderten Gastarbeiterfamilien und den mordlüsternen Konvertiten. Wobei man auch hier diferenzieren muss ... Salafismus ist im Grunde genommen nur eine Hinwendung zu historischer Religionsausübung. Von daher bildet sich hier schon wieder eine geschlossene Gruppe. Innerhalb dieser Gruppe haben sich nun stark missionarisierende Bestrebungen ergeben die ihre Sicht der Dinge mit Feuer und Schwert (althergebracht) verbreiten wollen. Die moderaten Kräfte (und dazu zählen auch islamische Verbände, Geistliche und Lehrer) der Gesellschaft wirken dem entgegen. Natürlich gäbe es die Probleme nicht wenn wir sie nicht hier hätten. Aber diese Argumentationskette ist realitätsfern. Wir haben alle Gesetze die zu einer Strafverfolgung notwendig sind. Wir müssen sie nur mit Mindeststrafen unterlegen... Wenn der arme Waffenhändler der nur aus Verzweifelung über seine Arbeitslosigkeit Schusswaffen illegal an Jedermann verhökert so darf die Straftat nicht mit illegalen Waffenhandel geahndet werden sondern muss unter Beihilfe zu 9-fachen Mord laufen. Da er über das Darknet verkauft gehört er einer kriminellen Vereinigung an was die besondere schwere der Schuld impliziert. Also sollte er mit Lebenslänglich & Sicherungsverwahrung zumindest bedroht werden. Das würde einen grösseren Abschreckungseffekt für Nachahmer erzeugen als 5 Jahre Knast von denen nur 3 Jahre abzusitzen sind...

Was ist an der Merkel-Äusserung sachlich? Der Satz: "Wir müssen laufend und permanent unsere Dinge anpassen"? Das muss ich auch, aber die hat garkein so ein "Ding" wie ich. Oder meint sie ein anderes "Ding" und wenn ja, welches? Dass die angeblich bald kommende automatische Gesichtserkennung diametral im Widerspruch zu ihrer ebenfalls kürzlich gemachten Aussage, es gäbe kein Burka-Verbot, steht, ist ihr noch garnicht aufgefallen.

Ihre Hauptaussage aber, es gäbe keinen Zusammenhang zwischen Flüchtlingen und Terrorgefahr, wobei sie vermutlich die Zahl der Flüchtlinge und die Wahrscheinlichkeit eines terroristischen Anschlages meint, im Bedarfsfall aber sagen wird, sie hätte etwas ganz anderes gemeint, typisches Kanzlerinnengeschwurbel also, ist "falsches Spiel mit statistischen Wahrscheinlichkeiten". In der Statistik gibt es nichtursächliche, rein zufällige "Zusammenhänge" zweier Parameter und ursächliche Zusammenhänge. Das eine nennt man "Korrelation", das andere "Regression". Wenn also im März bei uns die Zahl der Störche zunimmt und auch die Geburtenrate ansteigt, heisst das nicht, man kann statistisch beweisen, dass die Störche die Kinder bringen.

Um aus diesem zufälligen Zusammenhang, der Korrelation, eine Regression zu machen, müsste man die Störche abschiessen oder einfangen. Wenn dann die Geburtenzahl sinkt (und nach Freilassen der Störche wieder ansteigen würde), dann würden Statistiker davon ausgehen, dass die Störche die Kinder bringen.

Um der Merkel also zu beweisen, dass ihre Aussage nicht stimmt, müsste man die Flüchtlinge wieder rausschmeissen oder einsperren, und zwar alle, und dann schauen, wie sich die Wahrscheinlichkeit eines Attentates verändert. Aber das würden wahrscheinlich nicht mal die hundertfünfzigprozentigen PEGIDA-Fans gutfinden, was bedeutet: man kann ihr das Gegenteil nicht beweisen. Deshalb hat sie es ja gesagt. Weil es gut klingt und eine völlig sinnfreie Aussage ist. "Sachlichkeit" geht anders.

Bitte bei der Sache bleiben und Tatsachen anführen!

Welche und wie viele Terrortaten in unserem Land wurden von Flüchtlingen und welche und wie viele wurden von Inländern begannen? Und in welchem Verhältnis steht dies zu der Gesamtzahl der Flüchtlinge wie der Inländer?

Raimund Kamm

ja Herrr Marx gut ausgeführt mit den Störchen.... Aber wenn wir mehr feuchte Brachwiesen ausweisen werden die Flüsse/Umwelt sauberer und die Belastung des Grundwassers weniger was die fertilität der menschlichen Population fördert. Ergo wenn im März die Zahl der Störche zunimmt gehen selbst Statistiker davon aus, dass der Storch ein Zugvogel ist. und das kann man statistisch beweisen da man die Störche zählen kann.

und um der Merkel zu beweisen, dass ihre Aussage stimmt muss man nur die Einreisedaten der "Terroristen" mit dem Einsetzen der Flüchtlingswelle vergleichen. Uups... traue keiner Statistik die du nicht selber gefälscht hast.

"garkein so ein "Ding" wie ich" Natürlich nicht. ist so wie mit den Bienen. Manche haben einen Stachel Manche nicht.

Dass die angeblich bald kommende automatische Gesichtserkennung diametral im Widerspruch zu ihrer ebenfalls kürzlich gemachten Aussage, es gäbe kein Burka-Verbot, steht, ist ihr noch garnicht aufgefallen. Sie haben sich offensichtlich noch nicht so richtig mit Gesichtern befasst. Wenn ich so etwas programmieren muesste, würde ich zuerst mir die Augen vornehmen, Stellung, Abstand, etc., dann die Augenlider, dann die Iris, dann das gesamte Gesicht. Die m. E. wichtigsten Merkmale der Wiedererkennung eines Gesichts ist nun mal die Augenpartie, die man nicht so leicht bewusst/unbewusst ändern kann. Stellung des Mundes, der Backen, der Ohren etc. sind variabel, also schwieriger zu identifizieren. Was bleibt nun auch bei einer Verschleierung sichtbar, in der Regel die Augenpartie! Wo ist da ein diametraler Widerspruch?

Ja - sie hat bestimmt Recht. Und ob potentielle Terroristen "versteckt" in Flüchtlingsgruppen bach Deutschland gekommen sind, ist dabei völlig sekundär. Sie können, wenn sie aus irgendeinem Grunde erkennungsdienstlich noch nicht aufgefallen sind - jeder beginnt mal - auch ganz normal "eingewandert" sein.