Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Kommentar: Nach Axt-Attacke: Reinigt das Netz vom Hass!
Kommentar
20.07.2016
Nach Axt-Attacke: Reinigt das Netz vom Hass!
Der 17-jährige Axt-Attentäter von Würzburg soll sich im Internet selbst radikalisiert haben.
Foto: Karl-Josef Hildenbrand (dpa)
VonJürgen Marks
Vieles deutet darauf hin, dass sich der Axt-Attentäter im Internet radikalisierte. Die Staaten des Westens müssen endlich den IS-Terroristen die Waffe des Internets entreißen.
Man sollte sich hüten, vorschnelle Schlüsse zu ziehen. Doch es deutet sehr vieles darauf hin: Der 17-jährige Axt-Attentäter hat sich im Internet selbst radikalisiert, bevor er Menschen lebensgefährlich verletzte.
Das angebliche Bekennervideo, das er vor der Tat verschickte, belegt, dass er den IS-Terroristen offenbar im Internet verfiel. Über andere Kontakte zu den islamistischen Kriegern ist nichts bekannt.
Hass im Netz kann Muslime zu menschlichen Waffen formen
Das Netz ist prall gefüllt mit Hassbotschaften irgendwelcher Prediger, mit Märtyrervideos und Terroranleitungen für Anfänger. Sie können Muslime zu menschlichen Waffen unter der Flagge des Fundamentalismus formen.
Warum regt sich eigentlich hierzulande niemand über die Existenz dieser Millionen Hassbotschaften auf Webseiten und in sozialen Netzwerken auf? Es ist höchste Zeit für eine Reinigung der Server von diesem Gift. Sie dürfen mit Google nicht mehr einfach zu finden sein. Facebook, Youtube & Co. müssen sie konsequent blockieren.
Es reicht nicht, wenn Bundesjustizminister Heiko Maas Facebook drängt, Hasskommentare auf deutschen Seiten schneller zu löschen. Die Staaten des Westens werden mithilfe des Internets von den IS-Terroristen angegriffen. Sie müssen ihre Macht nutzen, dem Feind diese Waffe zu entreißen.
Mhm, und was "Hass" ist, definieren dann Gestalten wie Angela Merkel, Joachim Gauck, Heiko Maas oder Claudia Roth.
Herr Marks, Sie reden der Zensur das Wort.
Diese findet aber laut Grundgesetz nicht statt, und sie ist auch nicht die Lösung. Denn dann wird der Hass nur wie früher in öffentlichen oder nichtöffentlichen Kneipen und Zusammenküften am Stammtisch verbreitet. Direkt zwischenmenschlich. "Soziale Netzwerke" sind dazu nicht erforderlich. Die gab es ja zur Zeit der französischen Revolution zum Beispiel auch noch nicht. Und natürlich hätten kurz vor dieser Revolution die Herrschenden die Botschaften des "Pöbels" in "sozialen Netzwerken", wenn es sie damals gegeben hätte, als "Hassbotschaften" bezeichnet. Egalité, fraternité und liberté kann man nämlich als Elite durchaus so sehen, dass das nur für einen selbst und die eigene Gruppe gilt, aber nicht für die anderen.
Sie verhindern nichts dadurch, wenn SIe durch inkompetente Politikerdarsteller willkürlich definierten "Hass" in "sozialen Netzwerken" verbieten lassen wollen.
Und überhaupt sollten Sie sich mal schwer fragen, ob Sie noch auf dem Boden des Grundgesetzes stehen. Freie Meinungsäußerung und so.
Die Diskussion ist geschlossen.
Mhm, und was "Hass" ist, definieren dann Gestalten wie Angela Merkel, Joachim Gauck, Heiko Maas oder Claudia Roth.
Herr Marks, Sie reden der Zensur das Wort.
Diese findet aber laut Grundgesetz nicht statt, und sie ist auch nicht die Lösung. Denn dann wird der Hass nur wie früher in öffentlichen oder nichtöffentlichen Kneipen und Zusammenküften am Stammtisch verbreitet. Direkt zwischenmenschlich. "Soziale Netzwerke" sind dazu nicht erforderlich. Die gab es ja zur Zeit der französischen Revolution zum Beispiel auch noch nicht. Und natürlich hätten kurz vor dieser Revolution die Herrschenden die Botschaften des "Pöbels" in "sozialen Netzwerken", wenn es sie damals gegeben hätte, als "Hassbotschaften" bezeichnet. Egalité, fraternité und liberté kann man nämlich als Elite durchaus so sehen, dass das nur für einen selbst und die eigene Gruppe gilt, aber nicht für die anderen.
Sie verhindern nichts dadurch, wenn SIe durch inkompetente Politikerdarsteller willkürlich definierten "Hass" in "sozialen Netzwerken" verbieten lassen wollen.
Und überhaupt sollten Sie sich mal schwer fragen, ob Sie noch auf dem Boden des Grundgesetzes stehen. Freie Meinungsäußerung und so.