Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Ex-FCA-Spieler Raúl Bobadilla wird am kommenden Samstag nicht gegen den FC Augsburg auflaufen. Dahinter soll ein "Gentleman-Agreement" stecken.
Erst vergangenen Donnerstag ging der Transfer von Raul Bobadilla, 30, vom FC Augsburg zu Borussia Mönchengladbach über die Bühne. Schon am Samstag (15.30 Uhr) trifft der FCA beim ersten Saisonheimspiel auf die Gladbacher. Allerdings wird es auf dem Platz kein Wiedersehen mit dem Publikumsliebling geben. FCA-Geschäftsführer Stefan Reuter hat mit Borussia-Manager Max Eberl abgesprochen, dass der Stürmer nicht eingesetzt wird.
„Leider wird er am Samstag in Augsburg nicht im Kader sein. Dem FCA war es sehr wichtig, dass ihr früherer Publikumsliebling nicht im ersten Heimspiel gegen sie aufläuft. Wir haben diesem Wunsch entsprochen“, sagte Gladbachs Sportdirektor Max Eberl in einem Interview auf der Borussia-Webseite.
Nach Informationen unserer Redaktion war diese Abmachung von Beginn an eine Voraussetzung, damit der FCA dem Transfer zustimmt. Es soll sich aber um keine Vertragsklausel handeln, sondern um ein „Gentleman-Agreement“ zwischen Reuter und Eberl. Denn eine Aufnahme in den Vertrag könnte sittenwidrig sein und das Uefa-Regelwerk (§5) missachten, nachdem kein Verein Einfluss auf die Führung eines anderen Vereins nehmen darf.
Ich kann die Klage um den Abgang von Bobadilla nicht so recht nachvollziehen. Seine Meriten liegen doch schon lange zurück und offensichtlich wollte er den Verein dringlich verlassen (schon im vergangenen Jahr Richtung China), obwohl man ihm hier den roten Teppich ausgerollt und alle Malaisen des Alltags abgenommen hat.
Anfangs hat er das mit Leistung zurückbezahlt zuletzt eher nicht. Schon sein deutliches Übergewicht zeigte, dass er es mit seinem Einsatz nicht mehr so genau nimmt – aber dann Diva sein und beleidigt, wenn man nicht in der Startelf steht.
Das Argument, dass man doch gewusst habe, wen man hole, greift nun nicht mehr, wo Bobadilla seinen Part des Deals nicht mehr erfüllt. Man konnte der Mannschaft vllt. vermitteln, dass einer wie RB Extrawürste gebraten bekommt und auch über sein Zuspätkommen zu Sitzungen hinweggesehen wird, solange allen klar war, dass sie von ihm profitieren. Wenn das nicht mehr der Fall ist, zersetzt so ein Verhalten die Disziplin und Moral der ganzen Truppe. Gut, dass er weg ist.
Die Fans haben ohnehin immer seltsame Regungen. Der Abgang von Sascha Mölders wurde ja auch so betrauert – nach ein paar Monaten krähte kein Hahn mehr nach ihm, ebenso Tobi Werner. Sind sie weg, sind sie auch schon Geschichte.
Zudem war Bobadilla eigensinnig bis zum geht nicht mehr und ob er letztlich damit nicht mehr Tore verhindert hat als erzielt, darf man schon mal fragen.
VonInge Brenner
21.08.2017
k. Brenner
Was für ein Kalauer, den Boba ziehen zu lassen! Laut FCA Präsident war er schwierig und wollte sich nicht unterordnen. Als er verpflichtet wurde, stand er vor einem Prozess in der Schweiz, weil er mit 110 kmh durch die Stadt geast war. Man wusste also, wie er war, aber auch, welchen Wert seine unorthodoxe Art sich durchzusetzen, für den FCA haben wird (siehe in der Europa League). Er war jederzeit fähig durch eine Einzelaktion etwas zu bewirken. Wieso in aller Welt kommt man jetzt plötzlich auf den Gedanken, dass er "schwierig" sei und begründet so seinen Verkauf zu einer wohl lächerlichen Summe?
Die Diskussion ist geschlossen.
Ich kann die Klage um den Abgang von Bobadilla nicht so recht nachvollziehen. Seine Meriten liegen doch schon lange zurück und offensichtlich wollte er den Verein dringlich verlassen (schon im vergangenen Jahr Richtung China), obwohl man ihm hier den roten Teppich ausgerollt und alle Malaisen des Alltags abgenommen hat.
Anfangs hat er das mit Leistung zurückbezahlt zuletzt eher nicht. Schon sein deutliches Übergewicht zeigte, dass er es mit seinem Einsatz nicht mehr so genau nimmt – aber dann Diva sein und beleidigt, wenn man nicht in der Startelf steht.
Das Argument, dass man doch gewusst habe, wen man hole, greift nun nicht mehr, wo Bobadilla seinen Part des Deals nicht mehr erfüllt. Man konnte der Mannschaft vllt. vermitteln, dass einer wie RB Extrawürste gebraten bekommt und auch über sein Zuspätkommen zu Sitzungen hinweggesehen wird, solange allen klar war, dass sie von ihm profitieren. Wenn das nicht mehr der Fall ist, zersetzt so ein Verhalten die Disziplin und Moral der ganzen Truppe. Gut, dass er weg ist.
Die Fans haben ohnehin immer seltsame Regungen. Der Abgang von Sascha Mölders wurde ja auch so betrauert – nach ein paar Monaten krähte kein Hahn mehr nach ihm, ebenso Tobi Werner. Sind sie weg, sind sie auch schon Geschichte.
Zudem war Bobadilla eigensinnig bis zum geht nicht mehr und ob er letztlich damit nicht mehr Tore verhindert hat als erzielt, darf man schon mal fragen.
k. Brenner
Was für ein Kalauer, den Boba ziehen zu lassen! Laut FCA Präsident war er schwierig und wollte sich nicht unterordnen. Als er verpflichtet wurde, stand er vor einem Prozess in der Schweiz, weil er mit 110 kmh durch die Stadt geast war. Man wusste also, wie er war, aber auch, welchen Wert seine unorthodoxe Art sich durchzusetzen, für den FCA haben wird (siehe in der Europa League). Er war jederzeit fähig durch eine Einzelaktion etwas zu bewirken. Wieso in aller Welt kommt man jetzt plötzlich auf den Gedanken, dass er "schwierig" sei und begründet so seinen Verkauf zu einer wohl lächerlichen Summe?