Weiter mit Tracking durch Dritte

Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte. Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den Privatsphäre-Einstellungen.

Weiter mit dem PUR-Abo

Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat. Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat. Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der Datenschutzerklärung.

Zum Angebot Bereits PUR-Abonnent? Hier anmelden

Einwilligung: Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw. Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon, dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau verarbeitet werden können.

Tracking durch Dritte: Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt. Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein. Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.

Externe Inhalte: Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.

Verarbeitungszwecke: Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse, Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien. Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere:
Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen

Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.

Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen

Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.

▌▉▍▉▉▍▉▌▌▉▍▉▌ ▉▌▌▉▍▉▌▌▉▍▉▍▉▍ ;▌▉▍▉▉▍▉▌▌▉▍▉▌
  1. Startseite
  2. Bayern
  3. Kommentar: Das Coronavirus ist nicht weg – und der Schutz davor weiter wichtig

Das Coronavirus ist nicht weg – und der Schutz davor weiter wichtig

Kommentar Von Stephanie Sartor
27.12.2022

Virologe Christian Drosten erklärt die Corona-Pandemie für beendet. Warum es aber falsch wäre, nun auf sämtliche Schutzmaßnahmen zu pfeifen.

Christian Drostens Aussage, die Corona-Pandemie sei vorbei, hat hohe Wellen geschlagen. Das war erwartbar. Genauso wie das Vorpreschen der FDP, die fordert, dass sofort alle Schutzmaßnahmen beendet werden müssen. Der Wunsch nach einer Rückkehr in den Normalzustand ist verständlich. Jetzt aber alle Dämme einzureißen, wäre falsch. 

Der Begriff Endemie – in dieser befinden wir uns nun nach der Pandemie – wird oft missinterpretiert. Schließlich bedeutet er nicht, dass das Virus verschwindet. Und auch nicht, dass nicht weiter Menschen daran sterben. Besonders betroffen sind nach wie vor vulnerable Gruppen, also etwa Pflegebedürftige oder Menschen mit Vorerkrankungen. 

Die meisten Corona-Maßnahmen sind ohnehin schon zurückgenommen

Die meisten Maßnahmen wurden ohnehin schon zurückgenommen – der Großteil derer, die es noch gibt, gilt in Altenheimen, Kliniken oder Arztpraxen. Und dort sollten sie auch noch bestehen bleiben. Sie schützen die, die verletzlich sind – und schränken den Rest der Gesellschaft kaum ein. 

Hinzu kommt: In vielen Kliniken und Praxen ist die Lage derzeit angespannt. Vor allem wegen der vielen Influenza- und RSV-Fälle – aber auch wegen Corona. Jetzt sämtliche Barrieren zur Virus-Eindämmung abzubauen, würde die Situation noch verschärfen. 

Lesen Sie dazu auch
Themen folgen

Die Diskussion ist geschlossen.

28.12.2022

Dies ist die Meinung des Kommentators und die toleriere ich aber mehr auch nicht. Ich persönlich finde es traurig, wenn Menschen Fehler nicht eingestehen können. Wenn dies dann bei Journalisten passiert, ist es umso schlimmer. Aber es darf jeder sich in regelmäßigen Abständen impfen lassen und auch jederzeit eine FFP2 Maske tragen wenn er sich persönlich damit besser fühlt. Aber bitte nicht das ganze Jahr schreiben was andere machen müssen.

28.12.2022

Inwiefern fühlen Sie sich durch den Artikel angesprochen? Warum sollte man nicht sagen dürfen, dass Kranke und Alte weiterhin schutzbedürftig sind ? Das werden Sie auch zukünftig hinnehmen müssen. Vielleicht macht es ja sogar Sinn, dass in Krankenhäusern, Arztpraxen und Altenheimen zukünftig während bestimmter Jahreszeiten immer Masken getragen werden müssen, um Patienten und medizinisches Personal zu schützen.

28.12.2022

Herr Wolfgang L.
Die Pandemie ist vorbei. Wir kehren wieder zur Normalität zurück und darüber gibt es nichts zu diskutieren.

28.12.2022

Justizminister Buschmann will alle Maßnahmen sofort beenden, um die Stimmen derjenigen für die FDP einzusammeln, die jegliche Maßnahmen ablehnen und immer schon abgelehnt haben. Sie wollen nicht akzeptieren, wieviele alte Menschen aufgrund von Corona
ihr Leben lassen mussten. Die FDP steht mit derzeit 5-6 % mit dem Rücken zur Wand, weil ihre Wähler scharenweise zur Union über-
laufen. Deshalb nutzt die FDP es auch, sich bei jeder Gelegenheit von ihren Koalitionspartnern abzugrenzen und nimmt auch Streit
in der Koalition inkauf, wie es Kubicki immer wieder provozierend macht mit der Absicht, die Scholz-Regierung platzen zu lassen.
So gesehen hat Jens Spahn ( CDU ) recht, wenn er meint, dass die Ampel völlig zerstritten ist. Da die FDP in ihrer Existenznot die eigene Ampelregierung bei jeder Gelegenheit zu blockieren versucht, muss man konstatieren, dass diese Ampel schon nach einem Jahr am Ende ist. Wenn Kanzler Scholz sicht nicht weiter von Lindner und Kubicki an der Nase herumführen lassen will, muss er die
FDP-Minister, die sowieso versagen, insbesondere Verkehrsminister Wissing, entlassen und mit einer Minderheitsregierung weitermachen oder Neuwahlen herbeiführen. Es kann nicht sein, dass eine 5-6 %-Partei die Politik der ganzen Regierung bestimmt !

28.12.2022

Das sehe ich ganz genauso @Willi D.
die FDP müsste in hohem Bogen aus dem Bundestag und den Landtagen fliegen, besonders in Bayern mit dem Herrn Hagen und im Bund mit dem Herrn Buschmann, denn diese Streithansl braucht kein Mensch und den Kubicki kann man doch ganz vergessen!

27.12.2022

"Jetzt sämtliche Barrieren zur Virus-Eindämmung abzubauen, würde die Situation noch verschärfen."

Wer weiß das schon. Die Pandemie hat gezeigt, dass die Infektionskurven, zumindest in Europa recht ähnlich verliefen, ganz unabhängig, welche Maßnahmen getroffen wurden. "Ein Zusammenhang zwischen Maßnahmenstärke und Infektionsverlauf ist nicht feststellbar" resümierte auch der Sachverständigenrat im Evaluationsbericht. Wer krank ist, sollte Kontakte meiden und sich auskurieren. Einfacher und schonender geht's nicht.

Interessanter wird die Frage nun verfassungsrechtlich: Viele der derzeitigen, im IfSG verankerten Maßnahmen basieren auf der Annahme, dass konkret Sars-CoV-2 eine hohe Krankheitslast verursacht (von Influenza oder RSV steht da nichts). Wenn aber dieser Sachgrund wegfällt, fehlt ein elementarer Teil der Begründung. Der hier in der AZ auch schon häufiger interviewte Prof Lindner von der Uni Augsburg äußerte sich kürzlich über seinen Twitter Account: "Es wird von Lauterbach, Dahmen & Co der Eindruck erweckt, die Fortführung der Maskenpflicht etc. sei eine Frage des politischen Ermessens. Das ist es nicht. Es ist eine verfassungsrechtliche Pflicht, Massnahmen, die sich nicht mehr rechtfertigen lassen, sofort (!!) zu beenden."

27.12.2022

"Wer krank ist, sollte Kontakte meiden und sich auskurieren. Einfacher und schonender geht's nicht."

Dies ist wohl zu einfach gedacht. Was ist mit den denen, die nicht krank sind, aber trotzdem den Virus in sich tragen und auch verteilen ohne es zu wissen? Das wäre nicht die Ausnahme, sondern eher die Regel.
Gut ist doch, dass ca. 80 % der Bevölkerung geimpft sind, ansonsten wäre es wohl nicht möglich auf die Maskenpflicht zu verzichten.

27.12.2022

Herr Lothar B.,
so so, Corona verursacht keine hohe Krankenlast mehr.
Was sind schon rund 150 Menschen, die täglich mit und
an Corona sterben?
Jeder ,außer Ihnen, weiß , dass Masken in Arztpraxen, Altenheimen
und Krankenhäusern nützlich sind.
Ihre Agenda der Corona und Long Covid Verharmlosung ist nur
noch peinlich.

28.12.2022

Das ist wohl schon länger her - das mit den 150 Corona-Toten/Tag.

28.12.2022

Herr M., die Wahrscheinlichkeit einer asymptomatischen Übertragung ist wesentlich geringer als die Übertragung von symptomatischen Personen, z. B. https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1003987

Früher war man ohne Symptome "gesund", mit der Corona-Pandemie hat sich dieses Bild irgendwie irrational verzerrt.

So hat die WHO vor einiger Zeit den Zustand "krank" definiert: „Krankheit wird definiert als jegliche schädliche Abweichung vom normalen strukturellen oder funktionalen Zustand eines Organismus im allgemeinen begleitet von bestimmten Symptomen, die sich von denen einer Verletzung unterscheiden. Ein kranker Organismus zeigt üblicherweise Anzeichen oder Symptome seines abnormalen Zustands.“ (https://www.publichealth.com.ng/who-definition-of-disease/)

Mit der Coronapandemie war man plötzlich nur gesund, wenn man nicht vorhandene Symptome mit einem negativen Testergebnis bestätigt hat...

28.12.2022

Herr Wolfgang B.,
Sie sollten sich informieren, bevor Sie einen
Ihrer vielen Kommentare schreiben.
Das RKI meldet heute 204 neue Totes Fälle
in den letzten 24 Stunden.

28.12.2022

"Wer krank ist, sollte Kontakte meiden und sich auskurieren. Einfacher und schonender geht's nicht."

Bleiben Sie bei jedem Kratzen im Hals zu Hause und sondern sich ab?

28.12.2022

@Richard M:
"Gut ist doch, dass ca. 80 % der Bevölkerung geimpft sind, ansonsten wäre es wohl nicht möglich auf die Maskenpflicht zu verzichten."
.
Wer das jetzt immer noch glaubt dem ist nicht mehr zu helfen.............................................

28.12.2022

Herr B., ich weiß ja nicht, in welcher Welt Sie leben. Aber früher oder später müssen wir alle sterben. Tägliche sterben in Deutschland je nach Jahreszeit zwischen 2500 und 3500 Leute, die meisten davon, weil ihre natürliche Lebenszeit zu Ende geht. Schaut man sich das Durchschnittsalter der Coronatoten an (laut RKI 85 Jahre), dann sterben viele "im Zusammenhang" mit Corona, die wohl auch ohne Corona in absehbarer Zeit verstorben wären (das durchschnittliche Sterbealter liegt bei rund 80 Jahren, bei Frauen etwas höher, bei Männern etwas tiefer). Es ist wahrscheinlich auch die gleiche Bevölkerungsgruppe, die 2021 auch im "zeitlichen Zusammenhang mit der Impfung" verstorben ist, als 2021 die Kampange anlief: Alte Leute, oft mit multiblen Vorerkrankungen. Nicht schön, aber Teil des Lebens. Sie und ich werden auch nicht ewig leben...

28.12.2022

@ Viktoria R.

"Wer das jetzt immer noch glaubt dem ist nicht mehr zu helfen............................................."

Ob Sie es glauben oder nicht ist doch egal, hauptsache ist doch dass es stimmt.

28.12.2022

@ Lothar B.

"Nicht schön, aber Teil des Lebens. Sie und ich werden auch nicht ewig leben"

Kaum einer will früher sterben wegen Corona, egal wie krank oder alt er ist, insbesondere wenn es zu vermeiden ist.
Sie aber dürfen gerne die Ausnahme machen und die Rentenversicherungkasse weiter schonen.

28.12.2022

Die aktuellen Tabellen des RKI sprechen meine Sprache. https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Projekte_RKI/COVID-19_Todesfaelle.html
Gut möglich, daß es noch andere Statistiken gibt.
Wer sich mit dem Tod näher beschäftigen will, bitte: https://de.statista.com/themen/69/todesursachen/#topicOverview

28.12.2022

Achso, Deutschland meldet seit einiger Zeit rund 1/10 der durch die WHO global gesammelten C-Todesfälle. In den letzten Tagen waren es global ca. 1500 tägliche Todesfälle, in Deutschland ca. 150. Man sieht, wie sinnfrei die Daten gesammelt bzw. verbreitet werden. Oder anders ausgedrückt: in den allermeisten Ländern ist die Pandemie zu Ende und man lebt mit dem Virus, wie mit anderen der rund 200 respiratorischen Erregern.

28.12.2022

Lothar B., in China sterben gerade jeden Tag ein paar Tausend. Gemeldet wird keiner. Wo ist eigentlich Ihr Problem?

28.12.2022

Herr Lothar B.,
Ihrer Meinung nach sterben alte Menschen ab einem
bestimmten Alter, warum soll man sie dann noch gegen
eine Corona oder Grippe Infektion schützen.
Wie inhuman ist denn diese Art von Argumentation.
Um es drastisch darzustellen: Sie gehen über Leichen.

29.12.2022

In China sterben statistisch gesehen jeden Tag ca. 25-30.000 Personen (knapp oder ca. 10 Mio im Jahr). Ob es durch Coronatote eine deutliche Übersterblichkeit geben wird, wird sich zeigen. Die Übersterblichkeit ist - auch wenn sie ebenfalls nur eine Abschätzung sein kann - eigentlich der einzige vergleichbare Gradmesser, um überdurchschnittliche Todesfälle unterschiedlicher Länder durch eine Pandemie oder auch durch Kälte- oder Hitzewellen zu erfassen.

Was China angeht, muss man sich auch fragen, ob der Stopp der NoCovid-Strategie nicht deshalb praktiziert wurde, weil die realen Infektionszahlen schon vorher deutlich stiegen. Es kann ja aus Regierungssicht nicht sein, dass NoCovid scheitert, z. B.
"Situation schon vorher außer Kontrolle" https://www.zdf.de/nachrichten/zdfheute-live/china-corona-welle-steimer-video-100.html

Auch ein WHO-Offizieller hat sich Mitte Dezember entsprechend geäußert: "COVID-19-Infektionen explodierten in China lange vor der Entscheidung der Regierung, ihre strikte „Null-COVID“-Politik aufzugeben, sagte ein Direktor der Weltgesundheitsorganisation am Mittwoch und wies Vorschläge zurück, dass die plötzliche Aufhebung einen Anstieg der Fallzahlen verursacht habe." https://www.reuters.com/world/china/chinas-covid-spike-not-due-lifting-restrictions-who-director-2022-12-14/

Wahrheit und China - ein sicherlich schwieriges Thema.



27.12.2022

"Es mir nicht bekannt das diese Impfung vor Long Covid schützt."

Manche hier scheinen auf ihre Ignoranz geradezu stolz zu sein und tragen sie wie eine Monstranz vor sich her.

27.12.2022

Ich sehe es mittlerweile tiefenentspannt.

Jede/r ist für seine Gesundheit selbst verantwortlich und kann tun und lassen, was er/sie möchte. Und das sagt einer, der mittlerweile vier Mal gegen Corona geimpft ist und sich auch gegen die Influenza hat impfen lassen.

Und diese Entspannung resultiert auch daraus heraus, dass die Maskenpflicht mehr oder weniger gefallen ist. Ich persönlich trage sie nur noch, wenn ich unbedingt muss. Und ich bin sehr oft mit den Öffentlichen unterwegs. :-)

Endlich können mir die Impfgegner durch den Wegfall der Maskenpflicht beweisen, dass sie Recht hatten und ich nicht und die Impfung mehr oder weniger wirkungslos ist. Ich lasse mich sehr gerne eines Besseren belehren.

Ich für meinen Teil verzichte auch auf das Tragen der Maske, weil ich auch einmal 2 Striche auf einem Schnelltest sehen möchte.

Dieses Erfolgserlebnis ist mir bisher verwehrt geblieben. :-(

Ich gebe die Hoffnung nicht auf.

In diesem Sinne

28.12.2022

"Schon allein die Omikron-Variante hat dafür gesorgt, dass die Krankheitslast (schwere Verläufe, Intensivpflichtigkeit) auch in Ländern mit geringer Impfquote, z. B. Südafrika, deutlich zurückgegangen ist"

Genau. Sieht man an China. Da läuft gerade ein Feldversuch mit 1,4 Mrd. mehr oder weniger freiwilligen Teilnehmern, was passiert, wenn Omikron auf eine schlecht oder gar nicht immunisierte Bevölkerung trifft…

27.12.2022

Diese Impfung schützt nicht. Man schützt sich nicht selbst und auch andere Menschen nicht.

27.12.2022

Ist das so schwer zu begreifen? Die Impfung schützt nicht vor Ansteckung, sie schützt aber vor einem schweren Krankheitsverlauf und sie schützt vor Long Covid: Das Risiko dafür wird durch die Impfung halbiert.

27.12.2022

Es mir nicht bekannt das diese Impfung vor Long Covid schützt.

27.12.2022

"Es mir nicht bekannt das diese Impfung vor Long Covid schützt."

Dann wollen wir Ihrem Unwissen mal ein bißchen abhelfen: "Studie: Impfung schützt auch vor Long COVID"
(https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/137388/Studie-Impfung-schuetzt-auch-vor-Long-COVID)

27.12.2022

Herr M., haben Sie das Kleingedruckte der Studie auch gelesen? Die Rücklaufquote der Fragebögen lag unter 5 % und die Ergebnisse könnten dadurch verzerrt sein.

Es gibt ja zu diesem Thema weitere Studien, die auch andere Ergebnisse bringen. So zeigt eine größere Studie aus den USA an 13 Mio Veteranen, dass die Risikoreduktion vor LC durch Impfung nicht sehr ausgeprägt ist, z.B. https://www.kreiszeitung.de/welt/long-covid-forscher-schutz-frommhold-warnung-corona-impfung-omikron-langzeitfolgen-muedigkeit-fatigue-haarausfall-schwaeche-91575771.html

Letztendlich spielt für die Effektivitätsfrafe wohl eine wichtige Rolle, welche Altersgruppen man betrachtet und inwieweit weitere Risikofaktoren (Vorerkrankungen usw.) berücksichtigt werden.

27.12.2022

"https://www.kreiszeitung.de/welt/long-covid-forscher-schutz-frommhold-warnung-corona-impfung-omikron-langzeitfolgen-muedigkeit-fatigue-haarausfall-schwaeche-91575771.html"

Zitat daraus:
"Schwere Long Covid-Symptome wie Lungenschäden (minus 49 Prozent) und Probleme mit der Blutgerinnung (minus 56 Prozent) konnten durch die Impfung zwar häufig verhindert werden…"

Eben!

27.12.2022

Wie oft wollen Sie denn diesen Mist noch behaupten? Bis heute behaupten Sie den gleiche Mist immer wieder, aber endlich mal Fakten dazu liefern bringen Sie einfach nicht fertig. An was das liegen kann mag sich jeder selbst denken.

28.12.2022

>>>Ist das so schwer zu begreifen? Die Impfung schützt nicht vor Ansteckung, sie schützt aber vor einem schweren Krankheitsverlauf und sie schützt vor Long Covid: Das Risiko dafür wird durch die Impfung halbiert.<<<

Das und vieles andere haben Sie irgendwo gelesen aber beweisen können Sie es nicht.

28.12.2022

Das die Impfung vor schweren Verläufe schützt, insbesondere je älter die Geimpften sind, ist ausreichend belegt. Oder wie erklären Sie sich, dass der Anteil auf den Intensivstationen vor einem Jahr von Ungeimpften in den Altergruppen überproportional hoch war?
Schwere Verläufe begünstigen LC. Allein schon durch die Belastung für den Körper.

28.12.2022

"Das und vieles andere haben Sie irgendwo gelesen aber beweisen können Sie es nicht."

Aber sicher doch, gerade mal zwei Beiträge über Ihrem…

28.12.2022

Robert M.
https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/137388/Studie-Impfung-schuetzt-auch-vor-Long-COVID
Beruft sich auf eine Onlineumfrage in Israel *rofl*

(edit/mod/NUB 7.3)

28.12.2022

Im Sinne der Vollständigkeit: Schon allein die Omikron-Variante hat dafür gesorgt, dass die Krankheitslast (schwere Verläufe, Intensivpflichtigkeit) auch in Ländern mit geringer Impfquote, z. B. Südafrika, deutlich zurückgegangen ist. Insofern hat beispielsweise die britische Gesundheitsbehörde ihre Risikoeinschätzung Anfang Januar 2022 auch entsprechend angepasst: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1046614/12-january-2022-risk-assessment-SARS-Omicron_VOC-21NOV-01_B.1.1.529.pdf

28.12.2022

"Beruft sich auf eine Onlineumfrage in Israel"

Nein. Ich berufe mich auf die zwei Beiträge vorher in der Kreiszeitung angeführte US-Studie, nach der die Impfung zu 56 % vor Problemen mit der Blutgerinnung und immerhin noch zu 49 % vor Lungenschäden als Long-Covid-Symptome schützt. Aber mit dem Zählen haben Sie's wohl nicht so, mit dem Beleidigen Andersdenkender dagegen umso mehr.

Abgesehen davon genießt auch das Ärzteblatt bei mir um ein Vielfaches mehr Vertrauen als Ihr ständiges Lamento.

28.12.2022

"Das und vieles andere haben Sie irgendwo gelesen aber beweisen können Sie es nicht."

Michael K., das ist der Stand der Wissenschaft, nicht mehr und nicht weniger. Für Andersgläubige mag das irrelevant sein, für mich nicht.