Besuchen Sie unsere Website mit externen Inhalten, personalisierter Werbung und Werbetracking durch Dritte.
Details und Informationen zu Cookies, Verarbeitungszwecken sowie Ihrer jederzeitigen Widerrufsmöglichkeit
finden Sie in der Datenschutzerklärung und in den
Privatsphäre-Einstellungen.
Weiter mit dem PUR-Abo
Nutzen Sie unser Angebot ohne Werbetracking durch Dritte für 4,99 Euro/Monat.
Kunden mit einem bestehenden Abo (Tageszeitung, e-Paper oder PLUS) zahlen nur 0,99 Euro/Monat.
Informationen zur Datenverarbeitung im Rahmen des PUR-Abos finden Sie in der
Datenschutzerklärung.
Einwilligung:
Durch das Klicken des "Akzeptieren und weiter"-Buttons stimmen Sie der Verarbeitung der auf Ihrem Gerät bzw.
Ihrer Endeinrichtung gespeicherten Daten wie z.B. persönlichen Identifikatoren oder IP-Adressen für die
beschriebenen Verarbeitungszwecke gem. § 25 Abs. 1 TTDSG sowie Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO durch uns und unsere
bis zu 220 Partner zu. Darüber hinaus nehmen Sie Kenntnis davon,
dass mit ihrer Einwilligung ihre Daten auch in Staaten außerhalb der EU mit einem niedrigeren Datenschutz-Niveau
verarbeitet werden können.
Tracking durch Dritte:
Zur Finanzierung unseres journalistischen Angebots spielen wir Ihnen Werbung aus, die von Drittanbietern kommt.
Zu diesem Zweck setzen diese Dienste Tracking-Technologien ein.
Hierbei werden auf Ihrem Gerät Cookies gespeichert und ausgelesen oder Informationen
wie die Gerätekennung abgerufen, um Anzeigen und Inhalte über verschiedene Websites hinweg basierend auf einem Profil
und der Nutzungshistorie personalisiert auszuspielen.
Externe Inhalte:
Zur Ergänzung unserer redaktionellen Texte, nutzen wir in unseren Angeboten externe Inhalte und
Dienste Dritter („Embeds“) wie interaktive Grafiken, Videos oder Podcasts. Die Anbieter, von
denen wir diese externen Inhalten und Dienste beziehen, können ggf. Informationen auf Ihrem
Gerät speichern oder abrufen und Ihre personenbezogenen Daten erheben und verarbeiten.
Verarbeitungszwecke:
Personalisierte Werbung mit Profilbildung, externe Inhalte anzeigen, Optimierung des Angebots (Nutzungsanalyse,
Marktforschung, A/B-Testing, Inhaltsempfehlungen), technisch erforderliche Cookies oder vergleichbare Technologien.
Die Verarbeitungszwecke für unsere Partner sind insbesondere: Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen
Für die Ihnen angezeigten Verarbeitungszwecke können Cookies, Gerätekennungen oder andere
Informationen auf Ihrem Gerät gespeichert oder abgerufen werden.
Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über
Zielgruppen und Produktentwicklungen
Anzeigen und Inhalte können basierend auf einem Profil personalisiert werden. Es können mehr
Daten hinzugefügt werden, um Anzeigen und Inhalte besser zu personalisieren. Die Performance
von Anzeigen und Inhalten kann gemessen werden. Erkenntnisse über Zielgruppen, die die
Anzeigen und Inhalte betrachtet haben, können abgeleitet werden. Daten können verwendet
werden, um Benutzerfreundlichkeit, Systeme und Software aufzubauen oder zu verbessern.
Der Politiker kritisiert die Wirtschaftskammer und sieht die Region nicht berücksichtigt. Auch viele Bürgermeister geben einem Ausbau den Vorzug.
Landrat Martin Sailer ist nach dem Startschuss für die Planung zum Aus- oder Neubau der Bahnstrecke Ulm–Augsburg sauer auf die Industrie- und Handelskammer (IHK). Deren Hauptgeschäftsführer Peter Saalfrank hatte sich im Vorfeld für eine ergebnisoffene Herangehensweise ausgesprochen. Will heißen: Die Wirtschaftskammer will sich wie der Augsburger Bundestagsabgeordnete Volker Ullrich (CSU) weder für den Ausbau der Bestandsstrecke noch für den Neubau einer Strecke entlang der A8 starkmachen.
Von vorneherein einen Teil der denkbaren Lösungen auszuschließen, wäre ein falscher Ansatz, meinte Saalfrank. Seine Begründung: „Weil man sonst am Ende möglicherweise ohne eine Variante dasteht, die den Anforderungen der Bahn gerecht wird.“
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen. Wenn Sie bereits PLUS+ Abonnent sind, .
Dieser Artikel ist hier noch nicht zu Ende, sondern unseren Abonnenten vorbehalten. Ihre Browser-Einstellungen verhindern leider, dass wir an dieser Stelle einen Hinweis auf unser Abo-Angebot ausspielen. Wenn Sie weiterlesen wollen, können Sie hier unser PLUS+ Angebot testen.
Themen folgen
Die Diskussion ist geschlossen.
VonHolger B.
03.03.2019
Erschreckend wie man sich jetzt schon für eine Trasse festlegt, ohne alle Varianten zu kennen. Die alte Strecke müsste eigentlich bis Ulm komplett 4–Spurig gebaut werden, um die Kapazitätsansprüche erfüllen zu können. Aber die alte Strecke ist kurvig und führt durch dich besiedeltes Gebiet.
Außerdem ist die Strecke nur für 200 km/h ausgelegt, also nichtmal 250 km/h wie es Schnellfahrtstrecken mindestens haben sollten.
Es braucht ein Neubau einer wirklichen Neubaustrecke und eine Sanierung (Bahnhöfe und Lärmschutz) der Bestandsstrecke.
VonChristian W.
03.03.2019
Besser kann man es nicht schreiben! Aber die Pächter des gesunden Menschenverstand sehen das derzeit anders. Die Frage ist warum?
VonPeter P.
02.03.2019
>> Der Bau der dritten Gleise sei zumindest bis Dinkelscherben zwingend für einen funktionierenden Nahverkehr. <<
Völliger Unsinn den Landrat Sailer hier behauptet.
Natürlich würde eine güterzugtaugliche 2-gleisige Neubaustrecke viel mehr Kapazität und Störungssicherheit als ein 3. Gleis nach Dinkelscherben bringen. Der westliche Landkreis hätte dann eine vom Fernverkehr und Nachts vom Güterverkehr befreite 2-gleisige Bestandsstrecke die alle Wünsche des Schienen-Regionalverkehrs erfüllen könnte.
>> ... die Haltepunkte an der Strecke benötigen dringend einen barrierefreien Ausbau der Bahnhöfe ... <<
Richtig, aber man muss sich dem Trick dies dem ICE-Ausbau unterzuschieben entgegen stellen!
Mann kann nicht einfach einen teuren und langwierigen 3-gleisigen Ausbau befürworten, nun damit man als Abfallprodukt ein paar neue erhöhte Bahnsteige bekommt. Die bayerische Staatsregierung will für diesen Bereich kein Geld ausgeben und sucht daher die Finanzierung über einen Pseudoausbau des ICE-Verkehrs.
Die Strecke von Westheim bis Dinkelscherben wurde bereits bis 1992 für 200 Km/h ausgebaut. Ein 3. Gleis ist ein reines Projekt des Regionalverkehrs, das ausschließlich durch den Freistaat Bayern zu leisten wäre.
VonPeter P.
02.03.2019
P.S. Ein zeitlich schneller 3-gleisiger Ausbau wäre sicher mit einer Vollsperrung der Strecke für 2 bis 3 Jahre denkbar. Man muss die Aktivisten im westlichen Umland bei jeder Gelegenheit fragen, ob sie dafür bereit wären.
Und man muss diese Aktivisten immer fragen, wie das Betriebskonzept dieser Strecke sein soll - 2 Gleise für den ICE und 1 Gleis mit Ausweichen für den Regionalverkehr braucht man den Bürgern nicht als Lösung für einen pünktlichen Regionalverkehr verkaufen. Und diese Planungen gibt es auch bereits! Würden die Bürgermeister von BEG und CSU Verkehrsministerium ehrlich informiert, wäre die Begeisterung ziemlich gering...
VonChristian W.
01.03.2019
Ich glaube manchem ist nicht klar, dass ein dreigleisiger Ausbau eigentlich zu einem Betriebskonzept von eingleisigen Lokalbahnen führt und diese wurden in der Vergangenheit gerne eingestellt. Da gibt es gerade im Augsburger Land einige Beispiele.
VonUlrich W.
01.03.2019
Es geht um die Anbindung der drittgrößten Stadt Bayerns und nicht um die Meinung irgendwelcher Provinzfürsten. Wir brauchen einen schnellen und leistungsfähigen Fernverkehr und keinen „Nahverkehrs-ICE“. Wenn der Fernverkehr eine eigene Trasse hat, hat der Regionalverkehr mehr Platz auf der bestehenden Trasse. Augsburg hat schon die schnelle Anbindung nach Norden verloren durch regionale Besserwisserei. Das muss sich nicht wiederholen.
VonManfred Maier
02.03.2019
Wenn ,man einer kompletten Neubautrasse das Wort redet, darf man auch eine Erfahrung nicht vergessen. Der laute Güterverkehr bleibt auf der alten (günstigen) langsamen Trasse und und nur die ICE´s laufen über die Neubautrasse. Siehe Rheintaltrassen. Und an der Geislinger Steige wird es nach dem Ausbau genauso laufen. Warum ist das so. Weil Güterzüge sich bei dem Tempo für die die Neubaustrecken gebaut werden, sich nicht in den Tunnel begegnen dürfen. Da ist einfach zu viel loses Zeug wie LKW Auflieger Planen dran, was sich losreißen kann. Ergo bummel die weiter auf den alten Strecken und die Anwohner freuen sich wenn kein Ausbau und Lärmschutz erfolgt ist. Vorallem müssen wir und verabschieden mit der Wunschvorstellung mit einen großen Wurf alle Probleme auf einmal zu lösen. Wenn man Schritt für Schritt zeitnah die Probleme lösen würde wäre schon viel erreicht.
VonChristian W.
03.03.2019
Gerade der dreigleisige Ausbau wird nicht zu mehr Lärmschutz führen, da sich am Bestand nichts ändern wird, sondern nur eine eingleisige Regionalstrecke mit Ausweichgeleise angesetzt wird. Außerdem dürfte der Lärmschutz aus städtebaulichen Gründen noch zu Entsetzen führen. Besonders in Westheim übrigens wegen der Hanglage ziemlich wirkungslos. Oder wird komplett eingehaust?
Die Diskussion ist geschlossen.
Erschreckend wie man sich jetzt schon für eine Trasse festlegt, ohne alle Varianten zu kennen. Die alte Strecke müsste eigentlich bis Ulm komplett 4–Spurig gebaut werden, um die Kapazitätsansprüche erfüllen zu können. Aber die alte Strecke ist kurvig und führt durch dich besiedeltes Gebiet.
Außerdem ist die Strecke nur für 200 km/h ausgelegt, also nichtmal 250 km/h wie es Schnellfahrtstrecken mindestens haben sollten.
Es braucht ein Neubau einer wirklichen Neubaustrecke und eine Sanierung (Bahnhöfe und Lärmschutz) der Bestandsstrecke.
Besser kann man es nicht schreiben!
Aber die Pächter des gesunden Menschenverstand sehen das derzeit anders. Die Frage ist warum?
>> Der Bau der dritten Gleise sei zumindest bis Dinkelscherben zwingend für einen funktionierenden Nahverkehr. <<
Völliger Unsinn den Landrat Sailer hier behauptet.
Natürlich würde eine güterzugtaugliche 2-gleisige Neubaustrecke viel mehr Kapazität und Störungssicherheit als ein 3. Gleis nach Dinkelscherben bringen. Der westliche Landkreis hätte dann eine vom Fernverkehr und Nachts vom Güterverkehr befreite 2-gleisige Bestandsstrecke die alle Wünsche des Schienen-Regionalverkehrs erfüllen könnte.
>> ... die Haltepunkte an der Strecke benötigen dringend einen barrierefreien Ausbau der Bahnhöfe ... <<
Richtig, aber man muss sich dem Trick dies dem ICE-Ausbau unterzuschieben entgegen stellen!
Mann kann nicht einfach einen teuren und langwierigen 3-gleisigen Ausbau befürworten, nun damit man als Abfallprodukt ein paar neue erhöhte Bahnsteige bekommt. Die bayerische Staatsregierung will für diesen Bereich kein Geld ausgeben und sucht daher die Finanzierung über einen Pseudoausbau des ICE-Verkehrs.
Die Strecke von Westheim bis Dinkelscherben wurde bereits bis 1992 für 200 Km/h ausgebaut. Ein 3. Gleis ist ein reines Projekt des Regionalverkehrs, das ausschließlich durch den Freistaat Bayern zu leisten wäre.
P.S.
Ein zeitlich schneller 3-gleisiger Ausbau wäre sicher mit einer Vollsperrung der Strecke für 2 bis 3 Jahre denkbar. Man muss die Aktivisten im westlichen Umland bei jeder Gelegenheit fragen, ob sie dafür bereit wären.
Und man muss diese Aktivisten immer fragen, wie das Betriebskonzept dieser Strecke sein soll - 2 Gleise für den ICE und 1 Gleis mit Ausweichen für den Regionalverkehr braucht man den Bürgern nicht als Lösung für einen pünktlichen Regionalverkehr verkaufen. Und diese Planungen gibt es auch bereits! Würden die Bürgermeister von BEG und CSU Verkehrsministerium ehrlich informiert, wäre die Begeisterung ziemlich gering...
Ich glaube manchem ist nicht klar, dass ein dreigleisiger Ausbau eigentlich zu einem Betriebskonzept von eingleisigen Lokalbahnen führt und diese wurden in der Vergangenheit gerne eingestellt. Da gibt es gerade im Augsburger Land einige Beispiele.
Es geht um die Anbindung der drittgrößten Stadt Bayerns und nicht um die Meinung irgendwelcher Provinzfürsten. Wir brauchen einen schnellen und leistungsfähigen Fernverkehr und keinen „Nahverkehrs-ICE“. Wenn der Fernverkehr eine eigene Trasse hat, hat der Regionalverkehr mehr Platz auf der bestehenden Trasse. Augsburg hat schon die schnelle Anbindung nach Norden verloren durch regionale Besserwisserei. Das muss sich nicht wiederholen.
Wenn ,man einer kompletten Neubautrasse das Wort redet, darf man auch eine Erfahrung nicht vergessen. Der laute Güterverkehr bleibt auf der alten (günstigen) langsamen Trasse und und nur die ICE´s laufen über die Neubautrasse.
Siehe Rheintaltrassen. Und an der Geislinger Steige wird es nach dem Ausbau genauso laufen.
Warum ist das so.
Weil Güterzüge sich bei dem Tempo für die die Neubaustrecken gebaut werden, sich nicht in den Tunnel begegnen dürfen. Da ist einfach zu viel loses Zeug wie LKW Auflieger Planen dran, was sich losreißen kann. Ergo bummel die weiter auf den alten Strecken und die Anwohner freuen sich wenn kein Ausbau und Lärmschutz erfolgt ist.
Vorallem müssen wir und verabschieden mit der Wunschvorstellung mit einen großen Wurf alle Probleme auf einmal zu lösen. Wenn man Schritt für Schritt zeitnah die Probleme lösen würde wäre schon viel erreicht.
Gerade der dreigleisige Ausbau wird nicht zu mehr Lärmschutz führen, da sich am Bestand nichts ändern wird, sondern nur eine eingleisige Regionalstrecke mit Ausweichgeleise angesetzt wird. Außerdem dürfte der Lärmschutz aus städtebaulichen Gründen noch zu Entsetzen führen. Besonders in Westheim übrigens wegen der Hanglage ziemlich wirkungslos. Oder wird komplett eingehaust?